Apple M3 SoC geanalyseerd: Verbeterde prestaties en efficiëntie

Om een zinvolle vergelijking tussen de verschillende laptops te kunnen maken, kijken we niet alleen naar de pure prestaties in de synthetische benchmarks, maar ook naar het stroomverbruik, waaruit we vervolgens de efficiëntie bepalen. De verbruiksmetingen worden altijd uitgevoerd op een extern beeldscherm, zodat we de verschillende interne beeldschermen als beïnvloedende factoren kunnen elimineren. Toch meten we hier het totale verbruik van het systeem en vertrouwen we niet alleen op de weergegeven waarden voor de CPU en GPU.

Apple is erin geslaagd om de single-core prestaties van de nieuwe M3-processor met ongeveer 20% te verhogen ten opzichte van de oudeM2 en ongeveer 18% ten opzichte van de M2 Provergeleken met de oude M1-processoris de M3 30% krachtiger. Het stroomverbruik van de CPU zelf (volgens Power Metrics) lag aan het begin van de benchmarktests rond de 6,5 watt en steeg later naar 5,5 watt, waardoor het stroomverbruik iets is toegenomen ten opzichte van de oude M2. Ondanks de aanzienlijk hogere prestaties is Apple er toch in geslaagd om de efficiëntie met ongeveer 18% te verhogen ten opzichte van de M2 in de MacBook Pro 13, wat een uitstekend resultaat is. De voorsprong op de passief gekoelde MacBook Air modellen is echter kleiner.

De multicore prestaties zijn ook met ongeveer 20% toegenomen ten opzichte van de oude M2 in de MacBook Pro 13, hoewel het stroomverbruik van de CPU-kernen ook iets is toegenomen. De M2 verbruikt iets minder dan 20 watt, terwijl de M3 20-21 watt nodig heeft bij volledige belasting. Hiermee ligt de nieuwe M3 net voor op het oude instapmodel M1 Pro met 8 cores, maar alle andere MacBook Pro CPU's zijn nog steeds sneller. Aan de andere kant is de efficiëntie hier ook toegenomen, maar de voorsprong van 8% op de M2 in de MBP 13 is niet zo groot als bij single-core belasting.

Nu vergelijken we de Apple M3 met de huidige mobiele processors van AMD, Intel en Qualcomm. Bij het selecteren van de vergelijkingsapparaten hebben we ons voornamelijk gericht op de U-serie chips van AMD en de U/P-serie van Intel. We hebben ook individuele H45- en HS-chips met relatief lage TDP-waarden (max. 50 watt) opgenomen ter vergelijking, ook al vormen deze geen directe concurrentie voor de M3. We hebben ook deSnapdragon 8cx Gen3 in de Microsoft Surface Pro 9 in de tabellen opgenomen.

Beginnend met de single-core prestaties, kunnen we duidelijk zien welke vooruitgang Apple heeft geboekt met de M3. Ondanks het lagere stroomverbruik kan de prestatie-core van de M3 de prestatie-cores van de huidige Raptor Lake CPU's van Intel, die aanzienlijk meer stroom nodig hebben, gemakkelijk bijhouden. Zelfs de meest efficiënte Intel-chip in onze vergelijking, deCore i7-1355Ublijft een factor 3 achter. De huidige Zen4-chips van AMD blijven "slechts" een factor twee achter qua efficiëntie, maar evenaren de prestaties van de M3 evenmin. De Snapdragon 8cx Gen3 kan het maar tot op zekere hoogte bijbenen in de Geekbench test (-28%), maar blijft ver achter in de aanzienlijk langere R23 single test (-68%) en komt maar net voor op de Intel CPU's wat betreft efficiëntie.

Het tij keert een beetje in de multicore tests, aangezien sommige concurrenten van AMD en Intel betere prestaties leveren, vooral in de Cinebench R23 test. Aangezien de M3 geen hyperthreading ondersteunt, is het resultaat desondanks nog steeds erg goed. De twee U-serie processors van Intel (slechts twee prestatiekernen) blijven echter achter en de Qualcomm-chip maakt opnieuw geen enkele kans (-68%). In de korte Geekbench-test is de Apple chip beduidend beter en wordt hij maar nipt overtroffen door deAMD Ryzen 7 7840S.

In termen van efficiëntie zijn de verschillen aanzienlijk kleiner dan in de single-core belasting en de Ryzen 7 7840Uligt praktisch op gelijke hoogte. De andere CPU's van AMD en Intel blijven achter en de Qualcomm-chip maakt ook hier geen schijn van kans.

In alle grafische tests heeft de nieuwe 10-core M3 GPU een voorsprong van 10-22% ten opzichte van de oude 10-core M2 GPUmaar het maximale stroomverbruik is ook gestegen van ~13,5 watt voor de M2 naar ~15 watt voor de M3. Alle vorige Pro GPU's van Apple (of ze nu M1 of M2 zijn) zijn echter nog sneller, zelfs de basisversie 14-core M14 Pro.

Vergeleken met de Windows concurrentie presteert de M3 GPU duidelijk beter dan deAMD Radeon 780Men de Iris Xe Graphics G7in het bijzonder in zowel 3DMark Wildlife Extreme Unlimited als GFXBench, maar de Apple GPU moet zijn nederlaag toegeven aan de Radeon 780M in de Geekbench OpenCL test. Dedicated mid-range Nvidia GPU's (vanaf RTX 3050 en hoger) zijn aanzienlijk krachtiger en verbruiken natuurlijk ook veel meer stroom (vanaf 35 watt). We hebben ook deze resultaten opgenomen voor een betere classificatie.

Bij het onderzoeken van de efficiëntie moeten we min of meer Witcher 3 gebruiken, omdat we de meest vergelijkende waarden hiervoor in onze database hebben opgeslagen en de CPU-belasting vrij laag is. Natuurlijk is dit geen optimaal uitgangspunt voor de MacBooks en zijn de waarden niet helemaal vergelijkbaar met de Windows laptops, omdat alleen de geëmuleerde versie via CrossOver op de Macs draait, wat ook wat prestaties kost. We hebben deze test vorig jaar voor het eerst op MacBooks uitgevoerd, namelijk op de M2 Pro-modellen, en deze namen de eerste plaats in het vergelijkingsveld in en werden later alleen ingehaald door deM2 MacBook Air 15. De nieuwe MacBook Pro 14 M3is 8% efficiënter.

Kort voor de aankondiging van Apple's nieuwe M3 processors, presenteerde Qualcomm deSnapdragon X Eliteen toonde benchmarks voor twee referentieontwerpen met 23 en 80 watt. Natuurlijk vergelijken we deze resultaten ook met de nieuwe Apple M3, waarvoor we de door Qualcomm gebruikte Cinebench 2024, Geekbench 6.2 en GFXBench benchmarks (Aztec Ruins Normal Tier Offscreen) hebben gebruikt.

Qualcomm heeft een merkbaar voordeel in multicore prestaties met beide referentiesystemen (afhankelijk van de test, tussen 17-33% met 23 watt of 27-71% met 80 watt). Dit is echter een vergelijking met de langzaamste van de nieuwe M3-chips en we kunnen nu al zien dat de M3 Pro (12 cores) met 28 watt sneller is dan het Qualcomm-referentieontwerp met 80 watt, in ieder geval in Geekbench Multi.

In single-core tests presteert de Apple M3 gemakkelijk beter dan de sterk presterende Snapdragon X Elite. Het zal interessant zijn om te zien hoeveel stroom de Qualcomm-chip daadwerkelijk nodig heeft bij single-core belasting.

In de GPU-benchmark van Qualcomm is het resultaat heel duidelijk, want de 10-core M3 GPU (met een maximaal verbruik van 15 watt) presteert 12% beter dan het kleine referentiesysteem van Qualcomm en ligt slechts 7% achter op het 80-watt systeem. De18-core GPU van de nieuwe M3 Pro is duidelijk superieur met 580 FPS.