Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Xiaomi Pocophone F1 Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 Premium | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| OnePlus 6 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Honor 10 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sony Xperia XZ2 Premium | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| OnePlus 6 | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Honor 10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 93 %
Helderheid in Batterij-modus: 489 cd/m²
Contrast: 1438:1 (Zwart: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.4 | 0.57-98 Ø5.3
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.18 | Honor 10 IPS, 2280x1080, 5.84 | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28 | Nokia 7 Plus IPS, 2160x1080, 6.00 | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.20 | LG G7 ThinQ IPS, 3120x1440, 6.10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | 15% | 7% | 27% | 7% | |
| Brightness middle | 489 | 555 13% | 430 -12% | 458 -6% | 565 16% | 974 99% |
| Brightness | 486 | 537 10% | 437 -10% | 463 -5% | 571 17% | 975 101% |
| Brightness Distribution | 93 | 94 1% | 87 -6% | 92 -1% | 96 3% | 96 3% |
| Black Level * | 0.34 | 0.39 -15% | 0.22 35% | 0.49 -44% | ||
| Contrast | 1438 | 1423 -1% | 2082 45% | 1988 38% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.8 | 2.3 39% | 2.3 39% | 4 -5% | 2.3 39% | 5.4 -42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 6 15% | 4.6 35% | 7.4 -4% | 4.8 32% | 13.1 -85% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 3.9 11% | 2.4 45% | 4.7 -7% | 1.9 57% | 5 -14% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.28 96% | 2.19 100% | 2.16 102% | 2.31 95% |
| CCT | 7213 90% | 6212 105% | 6160 106% | 7425 88% | 6332 103% | 7480 87% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 2315 Hz | ≤ 20 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 2315 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 20 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 2315 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17903 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 9.2 ms stijging |  |
| ↘ 14.8 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 48 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 44 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21.6 ms stijging |  |
| ↘ 22.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 70 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (sorteer op waarde) | |
| Nokia 7 Plus | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Huawei P20 Pro | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (sorteer op waarde) | |
| OnePlus 6 | |
| Nokia 7 Plus | |
| LG G7 ThinQ | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Huawei P20 Pro | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (1169 - 1201, n=5) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (177 - 6114, n=58, laatste 2 jaar) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2228 - 89112, n=214, laatste 2 jaar) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (388 - 9999, n=173, laatste 2 jaar) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Sony Xperia XZ2 Premium (Chrome 68) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Nokia 7 Plus (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Poco F1 | Nokia 7 Plus | LG G7 ThinQ | Samsung Galaxy S9 Plus | Sony Xperia XZ2 Premium | Honor 10 | OnePlus 6 | Gemiddeld 64 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -12% | 8% | 17% | -7% | 225% | 23% | 69% | 576% | |
| Sequential Read 256KB | 705 | 283.1 -60% | 695 -1% | 819 16% | 749 6% | 828 17% | 726 3% | 696 ? -1% | 1508 ? 114% |
| Sequential Write 256KB | 155.6 | 211.6 36% | 176.4 13% | 204.9 32% | 171 10% | 192.1 23% | 201.4 29% | 224 ? 44% | 1118 ? 619% |
| Random Read 4KB | 101 | 54.7 -46% | 110.5 9% | 129.7 28% | 136 35% | 145.9 44% | 137 36% | 137.2 ? 36% | 247 ? 145% |
| Random Write 4KB | 17.81 | 19.62 10% | 23.26 31% | 22.74 28% | 21.75 22% | 163 815% | 21.8 22% | 84.7 ? 376% | 272 ? 1427% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.3 ? | 82.2 -4% | 84.7 ? -1% | 79.2 ? -7% | 34.18 ? -60% | 68.6 ? -20% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.6 ? | 62.3 -5% | 62.7 ? -4% | 67.2 ? 2% | 30.23 ? -54% | 52.2 ? -20% |
PUBG Mobile
Arena of Valor
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 35.1 °C / 95 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 33.9 °C / 93 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 28.6 °C / 83 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Poco F1 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 24.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 6.2% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (10.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 48% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 43% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 67% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 26% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Sony Xperia XZ2 Premium audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 34.5% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (9.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 48% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 43% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 67% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 26% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.01 / 0.18 Watt |
| Inactief |  0.65 / 1.97 / 2.01 Watt |
| Belasting |
4.29 / 9.05 Watt |
    
| |
| Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | Honor 10 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | -22% | 16% | 26% | -8% | -3% | |
| Idle Minimum * | 0.65 | 0.65 -0% | 1.12 -72% | 0.6 8% | 0.68 -5% | 0.862 ? -33% | 0.897 ? -38% |
| Idle Average * | 1.97 | 1.76 11% | 2.26 -15% | 1 49% | 0.95 52% | 1.728 ? 12% | 1.452 ? 26% |
| Idle Maximum * | 2.01 | 1.78 11% | 2.3 -14% | 1.6 20% | 1.09 46% | 2.07 ? -3% | 1.629 ? 19% |
| Load Average * | 4.29 | 4.47 -4% | 5.14 -20% | 4.3 -0% | 4.58 -7% | 4.87 ? -14% | 5.55 ? -29% |
| Load Maximum * | 9.05 | 9.13 -1% | 7.89 13% | 8.6 5% | 5.16 43% | 9.27 ? -2% | 8.31 ? 8% |
* ... kleiner is beter
| Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Honor 10 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Nokia 7 Plus 3800 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Huawei P20 Pro 4000 mAh | Sony Xperia XZ2 Premium 3540 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -23% | -6% | -22% | -8% | -23% | 4% | -26% | |
| Reader / Idle | 2088 | 1162 -44% | 1806 -14% | 1703 -18% | 1662 -20% | 1343 -36% | 1727 -17% | 1347 -35% |
| H.264 | 936 | 662 -29% | 791 -15% | 706 -25% | 908 -3% | 674 -28% | 784 -16% | 520 -44% |
| WiFi v1.3 | 808 | 663 -18% | 762 -6% | 672 -17% | 591 -27% | 521 -36% | 744 -8% | 547 -32% |
| Load | 220 | 216 -2% | 246 12% | 158 -28% | 260 18% | 237 8% | 345 57% | 235 7% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Xiaomi heeft OnePlus's originele concept van een vlaggenschip-smartphone voor een lage prijs volledig omarmd. De Xiaomi Pocophone F1 presteerde uitstekend in al onze testen, vooral op het vlak van batterijduur, camerakwaliteit en algemene prestaties.
Ons testtoestel maakt eveneens gebruik van de Snapdragon 845-SoC, maar de Pocophone kan de verwachtingen die zijn geadverteerde LiquidCool-technologie opriep, niet waarmaken. Helaas bombardeerde het OS ons ook met advertenties, terwijl het ontbreken van HD Amazon en Netflix voor sommigen een deal-breaker zal zijn.
De Xiaomi Pocophone F1 biedt veel waar voor het geld, vooral door zijn krachtige SoC, indrukwekkende batterijduur en uitstekende camera's. Je zal voor deze prijs echter wel wat toegevingen moeten doen.
De Pocophone zou een beter gekalibreerd en helderder scherm kunnen hebben, maar Xiaomi moest wel ergens op besparen. Het scherm zal alleen problemen veroorzaken als je het toestel in rechtstreeks zonlicht gebruikt. We waren echter erg tevreden met de camera's. Toegegeven, er bestaan betere smartphonecamera's, maar niet veel voor deze prijs.
Ons testtoestel vertoonde ook andere zwaktes, met name de kwaliteit van telefoongesprekken en de netwerkontvangst, die moeten onderdoen voor de concurrentie. Het grotendeels plastic design is volgens ons eenvoudig en een beetje saai, maar dat is uiteraard subjectief.
De Xiaomi Pocophone F1 is terecht een topkandidaat voor wie niet meer dan €350 aan een smartphone wilt spenderen.
Xiaomi Poco F1
-
04-11-2019 v7
Daniel Schmidt
Pricecompare
