Notebookcheck

Kort testrapport Xiaomi Mi Mix Phablet

Andreas Kilian, 08-01-2017

Het draait allemaal om het scherm. Xiaomi plaatst in deze nieuwe high-end phablet een enorm 6.4-inch scherm in een behuizing die maar iets groter is dan conventionele premium smartphones. Met een startprijs vanaf 700 EUR (~$737), is dit niet echt goedkoop. Is het het toch waard om de innovatieve phablet te importeren?

Xiaomi Mi Mix (Mi Serie)
Processor
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro 2.4 GHz
Grafische kaart
Geheugen
4096 MB 
, LPDDR4
Beeldscherm
6.4 inch 17:9, 2040x1080 pixel 361 PPI, multitouch, Sharp FTE716, IPS, glimmend: ja
Opslag
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 119 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3.5-mm audio, 1 Vingerafdruklezer, NFC, Brightness Sensor, Sensoren: versnellingssensor, gyroscoop & ultrasonische nabijheidssensor, kompas, barometer, Miracast, USB-OTG, NFC, WiFi Direct
Netwerkmogelijkheden
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, 2G (850/900/1800/1900 MHz), 3G (850/900/1900/2100 MHz), FDD-LTE: (banden: 1/2/3/4/5/7/9), TD-LTE: (banden 38/39/40/42), Dual SIM, LTE, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 7.9 x 158.8 x 81.9
Batterij
16.6 Wh, 4400 mAh Lithium-Ion
Besturingssysteem
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Primary Camera: 16 MPix (auto-focus f/2.0, 2160p videos @ 30 fps)
Secondary Camera: 5 MPix 5 MPix (fix-focus f/2.2, 1080p videos @ 30 fps)
Bijkomende functionaliteiten
Luidsprekers: mono luidspreker aan de onderzijde, telefoonspreaker met ceramisch audio systeem, Toetsenbord: virtueel, oplader, datakabel, leren hoes, Miui 8, Mi apps, 12 Maanden Garantie, fanless
Gewicht
209 g, Voeding: 63 g

 

Mi Mix front
Mi Mix front
Mi Mix closeup
Mi Mix closeup
Mi Mix closeup
Mi Mix rear
Mi Mix closeup
Mi Mix in the leather case
Mi Mix in the leather case

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
532 MBit/s ∼100% +84%
Google Pixel XL 2016
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
515 MBit/s ∼97% +78%
Xiaomi Mi Mix
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 128 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
289 MBit/s ∼54%
Samsung Galaxy S7 Edge
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
281 MBit/s ∼53% -3%
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
259 MBit/s ∼49% -10%
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
257 MBit/s ∼48% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
485 MBit/s ∼100% +107%
Google Pixel XL 2016
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
435 MBit/s ∼90% +86%
Samsung Galaxy S7 Edge
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
335 MBit/s ∼69% +43%
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
313 MBit/s ∼65% +34%
Xiaomi Mi Mix
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 128 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
234 MBit/s ∼48%
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
165 MBit/s ∼34% -29%
Garmin Edge 500 - route
Garmin Edge 500 - route
Garmin Edge 500 - underpass
Garmin Edge 500 - underpass
Garmin Edge 500 - turning point
Garmin Edge 500 - turning point
Xiaomi Mi Mix - route
Xiaomi Mi Mix - route
Xiaomi Mi Mix - underpass
Xiaomi Mi Mix - underpass
Xiaomi Mi Mix - turning point
Xiaomi Mi Mix - turning point

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
536
cd/m²
571
cd/m²
572
cd/m²
559
cd/m²
577
cd/m²
602
cd/m²
583
cd/m²
585
cd/m²
598
cd/m²
Helderheidsverdeling
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 602 cd/m² Gemiddelde: 575.9 cd/m² Minimum: 1.27 cd/m²
Helderheidsverdeling: 89 %
Helderheid in Batterij-modus: 530 cd/m²
Contrast: 1374:1 (Zwart: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | - Ø
ΔE Greyscale 4.2 | - Ø
Gamma: 2.23
Xiaomi Mi Mix
IPS, 2040x1080, 6.4
Huawei Mate 9
IPS, 1920x1080, 5.9
Samsung Galaxy S7 Edge
Super AMOLED, 2560x1440, 5.5
Google Pixel XL 2016
AMOLED, 2560x1440, 5.5
OnePlus 3T
Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5
Microsoft Lumia 950 XL
AMOLED, 2560x1440, 5.7
Apple iPhone 7 Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
Brightness
576
680
18%
552
-4%
408
-29%
430
-25%
297
-48%
553
-4%
Brightness Distribution
89
93
4%
96
8%
85
-4%
84
-6%
93
4%
97
9%
Black Level *
0.42
0.42
-0%
0.35
17%
Contrast
1374
1657
21%
1591
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.7
4.3
-59%
1.59
41%
4
-48%
7.1
-163%
2.67
1%
1.4
48%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
4.8
-14%
2.01
52%
3.2
24%
6.8
-62%
2.81
33%
1.3
69%
Gamma
2.23 108%
2.33 103%
2.01 119%
2.19 110%
2.23 108%
2.08 115%
2.21 109%
CCT
7287 89%
7255 90%
6321 103%
7037 92%
7866 83%
6379 102%
6667 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
82.12
66.31
63.1
Color Space (Percent of sRGB)
99.98
99.79
99.83

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM waargenomen 1136 Hz10 % helderheid instelling

Het backlight van het scherm flikkert aan 1136 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 10 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden.

De frequentie van 1136 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen.

Ter vergelijking: 59 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 4352 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz waargenomen.

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
37.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 10.4 ms stijging
↘ 26.8 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 92 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (27.1 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
36 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 14.8 ms stijging
↘ 21.2 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.9 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 25 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (43.7 ms) van alle geteste toestellen.
Grayscale (contrast: auto, target color space: sRGB)
Grayscale (contrast: auto, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: auto, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: auto, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: auto, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: auto, target color space: sRGB)
Colorspace (contrast: auto, target color space: sRGB)
Colorspace (contrast: auto, target color space: sRGB)
Grayscale (contrast: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (contrast: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: standard, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: standard, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: standard, target color space: sRGB)
Colorspace (contrast: standard, target color space: AdobeRGB)
Colorspace (contrast: standard, target color space: AdobeRGB)
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
138072 Points ∼61%
Huawei Mate 9
124087 Points ∼54% -10%
Samsung Galaxy S7 Edge
128749 Points ∼56% -7%
Google Pixel XL 2016 (Version 6.2.1)
138641 Points ∼61% 0%
OnePlus 3T
159866 Points ∼70% +16%
Microsoft Lumia 950 XL (v6.0.5 UWP Beta5)
94122 Points ∼41% -32%
Apple iPhone 7 Plus
165399 Points ∼73% +20%
Geekbench 4.0
Compute RenderScript Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
7577 Points ∼92%
Huawei Mate 9
3191 Points ∼39% -58%
Samsung Galaxy S7 Edge
2805 Points ∼34% -63%
Google Pixel XL 2016
7047 Points ∼86% -7%
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
4261 Points ∼16%
Huawei Mate 9
5629 Points ∼21% +32%
Samsung Galaxy S7 Edge
5503 Points ∼21% +29%
Google Pixel XL 2016
4167 Points ∼16% -2%
OnePlus 3T
4236 Points ∼16% -1%
Apple iPhone 7 Plus
5630 Points ∼21% +32%
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
1804 Points ∼33%
Huawei Mate 9
1947 Points ∼36% +8%
Samsung Galaxy S7 Edge
1840 Points ∼34% +2%
Google Pixel XL 2016
1513 Points ∼28% -16%
OnePlus 3T
1881 Points ∼34% +4%
Apple iPhone 7 Plus
3476 Points ∼63% +93%
PCMark for Android - Work performance score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
5179 Points ∼62%
Huawei Mate 9
7403 Points ∼89% +43%
Samsung Galaxy S7 Edge
4660 Points ∼56% -10%
Google Pixel XL 2016
4739 Points ∼57% -8%
OnePlus 3T
5664 Points ∼68% +9%
BaseMark OS II
Web (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
1026 Points ∼67%
Huawei Mate 9
1076 Points ∼70% +5%
Samsung Galaxy S7 Edge
994 Points ∼64% -3%
Google Pixel XL 2016
977 Points ∼63% -5%
OnePlus 3T
891 Points ∼58% -13%
Microsoft Lumia 950 XL
837 Points ∼54% -18%
Apple iPhone 7 Plus
1542 Points ∼100% +50%
Graphics (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
3415 Points ∼40%
Huawei Mate 9
3939 Points ∼46% +15%
Samsung Galaxy S7 Edge
2203 Points ∼26% -35%
Google Pixel XL 2016
5017 Points ∼58% +47%
OnePlus 3T
4444 Points ∼52% +30%
Microsoft Lumia 950 XL
2040 Points ∼24% -40%
Apple iPhone 7 Plus
6875 Points ∼80% +101%
System (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
3399 Points ∼52%
Huawei Mate 9
3616 Points ∼55% +6%
Samsung Galaxy S7 Edge
4080 Points ∼62% +20%
Google Pixel XL 2016
3889 Points ∼59% +14%
OnePlus 3T
3130 Points ∼48% -8%
Microsoft Lumia 950 XL
1386 Points ∼21% -59%
Apple iPhone 7 Plus
6582 Points ∼100% +94%
Overall (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
2136 Points ∼58%
Huawei Mate 9
2772 Points ∼75% +30%
Samsung Galaxy S7 Edge
2074 Points ∼56% -3%
Google Pixel XL 2016
2378 Points ∼64% +11%
OnePlus 3T
2218 Points ∼60% +4%
Microsoft Lumia 950 XL
1465 Points ∼40% -31%
Apple iPhone 7 Plus
3097 Points ∼84% +45%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
85 fps ∼6%
Huawei Mate 9
80 fps ∼6% -6%
Samsung Galaxy S7 Edge
81 fps ∼6% -5%
Google Pixel XL 2016
91 fps ∼7% +7%
OnePlus 3T
91 fps ∼7% +7%
Microsoft Lumia 950 XL
27.11 fps ∼2% -68%
Apple iPhone 7 Plus
91.96 fps ∼7% +8%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
60 fps ∼13%
Huawei Mate 9
60 fps ∼13% 0%
Samsung Galaxy S7 Edge
51 fps ∼11% -15%
Google Pixel XL 2016
55 fps ∼12% -8%
OnePlus 3T
59 fps ∼13% -2%
Microsoft Lumia 950 XL
18.75 fps ∼4% -69%
Apple iPhone 7 Plus
57.71 fps ∼13% -4%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
47 fps ∼9%
Huawei Mate 9
34 fps ∼6% -28%
Samsung Galaxy S7 Edge
38 fps ∼7% -19%
Google Pixel XL 2016
48 fps ∼9% +2%
OnePlus 3T
46 fps ∼8% -2%
Microsoft Lumia 950 XL
17.54 fps ∼3% -63%
Apple iPhone 7 Plus
58.71 fps ∼11% +25%
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
47 fps ∼21%
Huawei Mate 9
37 fps ∼16% -21%
Samsung Galaxy S7 Edge
27 fps ∼12% -43%
Google Pixel XL 2016
30 fps ∼13% -36%
OnePlus 3T
45 fps ∼20% -4%
Microsoft Lumia 950 XL
11.81 fps ∼5% -75%
Apple iPhone 7 Plus
55.17 fps ∼24% +17%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
30 fps ∼7%
Huawei Mate 9
24 fps ∼6% -20%
Samsung Galaxy S7 Edge
28 fps ∼7% -7%
Google Pixel XL 2016
32 fps ∼8% +7%
OnePlus 3T
32 fps ∼8% +7%
Apple iPhone 7 Plus
41.3 fps ∼10% +38%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
31 fps ∼18%
Huawei Mate 9
28 fps ∼16% -10%
Samsung Galaxy S7 Edge
15 fps ∼9% -52%
Google Pixel XL 2016
17 fps ∼10% -45%
OnePlus 3T
32 fps ∼18% +3%
Apple iPhone 7 Plus
41.5 fps ∼24% +34%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
1990 Points ∼68%
Huawei Mate 9
2123 Points ∼73% +7%
Samsung Galaxy S7 Edge
2002 (min: 1539) Points ∼69% +1%
Google Pixel XL 2016
1902 Points ∼65% -4%
OnePlus 3T
1452 Points ∼50% -27%
Apple iPhone 7 Plus
1522 Points ∼52% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
3874 Points ∼50%
Huawei Mate 9
2448 Points ∼32% -37%
Samsung Galaxy S7 Edge
3015 (min: 2895) Points ∼39% -22%
Google Pixel XL 2016
3935 Points ∼51% +2%
OnePlus 3T
3310 Points ∼43% -15%
Apple iPhone 7 Plus
4235 Points ∼55% +9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
3200 Points ∼64%
Huawei Mate 9
2367 Points ∼48% -26%
Samsung Galaxy S7 Edge
2710 (min: 2421) Points ∼54% -15%
Google Pixel XL 2016
3180 Points ∼64% -1%
OnePlus 3T
2577 Points ∼52% -19%
Apple iPhone 7 Plus
3034 Points ∼61% -5%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
22860 Points ∼33%
Huawei Mate 9
15104 Points ∼22% -34%
Samsung Galaxy S7 Edge
19610 Points ∼28% -14%
Google Pixel XL 2016
18222 Points ∼26% -20%
OnePlus 3T
22426 Points ∼32% -2%
Apple iPhone 7 Plus
15626 Points ∼23% -32%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
36559 Points ∼8%
Huawei Mate 9
35626 Points ∼8% -3%
Samsung Galaxy S7 Edge
33031 Points ∼7% -10%
Google Pixel XL 2016
32652 Points ∼7% -11%
OnePlus 3T
34494 Points ∼8% -6%
Apple iPhone 7 Plus
63386 Points ∼14% +73%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix
32263 Points ∼16%
Huawei Mate 9
27364 Points ∼14% -15%
Samsung Galaxy S7 Edge
28671 Points ∼15% -11%
Google Pixel XL 2016
27766 Points ∼14% -14%
OnePlus 3T
30810 Points ∼16% -5%
Apple iPhone 7 Plus
37746 Points ∼19% +17%

Legende

 
Xiaomi Mi Mix Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 128 GB UFS 2.0 Flash
 
Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S7 Edge Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Google Pixel XL 2016 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 3T Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPhone 7 Plus Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 128 GB NVMe
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix (Chrome 55)
2403.9 ms * ∼4%
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
2733.7 ms * ∼5% -14%
Samsung Galaxy S7 Edge (Samsung Browser 4.0.01-81)
2564.1 ms * ∼4% -7%
Google Pixel XL 2016 (Chrome 53)
2653.6 ms * ∼4% -10%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
2719.3 ms * ∼5% -13%
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
5552.9 ms * ∼9% -131%
Apple iPhone 7 Plus (Safari Mobile 10.0)
1102.7 ms * ∼2% +54%
Octane V2 - Total Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix (Chrome 55)
9608 Points ∼19%
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
11897 Points ∼24% +24%
Samsung Galaxy S7 Edge (Samsung Browser 4.0.01-81)
13191 Points ∼27% +37%
Google Pixel XL 2016 (Chrome 53)
8690 Points ∼18% -10%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
9798 Points ∼20% +2%
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
8059 Points ∼16% -16%
Apple iPhone 7 Plus (Safari Mobile 10.0)
26053 Points ∼53% +171%
WebXPRT 2015 - Overall Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix (Chrome 55)
107 Points ∼18%
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
152 Points ∼26% +42%
Samsung Galaxy S7 Edge (Samsung Browser 4.0.01-81)
163 Points ∼28% +52%
Google Pixel XL 2016 (Chrome 53)
126 Points ∼22% +18%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
135 Points ∼23% +26%
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
113 Points ∼19% +6%
Apple iPhone 7 Plus
204 Points ∼35% +91%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (sorteer op waarde)
Xiaomi Mi Mix (Chrome 55)
58.4 Points ∼0%
Huawei Mate 9 (Chrome 54)
68.6 Points ∼0% +17%
Samsung Galaxy S7 Edge (Samsung Browser 4.0.01-81)
75.12 Points ∼0% +29%
Google Pixel XL 2016 (Chrome 53)
55.4 Points ∼0% -5%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)
54.526 Points ∼0% -7%
Microsoft Lumia 950 XL (Edge 13.10586)
46 Points ∼0% -21%
Apple iPhone 7 Plus (Safari Mobile 10.0)
168.08 Points ∼1% +188%

* ... kleiner is beter

Xiaomi Mi MixHuawei Mate 9Samsung Galaxy S7 EdgeGoogle Pixel XL 2016OnePlus 3TMicrosoft Lumia 950 XLApple iPhone 7 Plus
AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard
29.53 (Toshiba Exceria Pro M401)
50.36 (Toshiba Exceria Pro M401)
Sequential Read 256KB SDCard
53.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
76.43 (Toshiba Exceria Pro M401)
Random Write 4KB
15.15
8.77
-42%
15.79
4%
14.56
-4%
74.39
391%
Random Read 4KB
116.6
94.69
-19%
86.71
-26%
87.67
-25%
123.57
6%
Sequential Write 256KB
161.25
142.92
-11%
145.11
-10%
83.38
-48%
165.3
3%
Sequential Read 256KB
409.86
594.23
45%
487.34
19%
258.23
-37%
436.43
6%
BaseMark OS II
Memory
1747
3850
120%
2072
19%
1677
-4%
1954
12%
1945
11%
1319
-24%
Asphalt 8: Airborne
 InstellingenWaarde
 high29 fps
 very low29 fps
Real Racing 3
 InstellingenWaarde
 high51 fps
 low60 fps
Max. Belasting
 40.1 °C40.2 °C37.9 °C 
 38 °C39.4 °C39.4 °C 
 36.4 °C37.3 °C39.6 °C 
Maximum: 40.2 °C
Gemiddelde: 38.7 °C
32.3 °C33.7 °C36.2 °C
32.4 °C32.9 °C36.2 °C
31.9 °C32.6 °C33.6 °C
Maximum: 36.2 °C
Gemiddelde: 33.5 °C
Stroomadapter (max.)  32.6 °C | Kamertemperatuur 21.4 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.643.72525.436.73125.3364032.934.65033.649.86331.637.48028.429.61002732.912520.837.71602246.920021.353.725020.858.931521.26340019.465.650019.566.663017.769.380017.968.3100017.870.6125017.372.2160017.475.7200016.776.7250017.277.2315018.276.3400017.974.4500017.678.7630017.778.5800017.881.41000017.980.51250018.167.91600018.255.8SPL3088.4N1.375.4median 17.9Xiaomi Mi Mixmedian 69.3Delta1.310.231.635.725.424.825.324.932.925.633.635.131.630.128.423.32724.820.828.72235.521.343.320.849.321.253.719.455.119.56017.763.317.961.917.863.517.367.117.461.116.77017.272.618.274.117.976.217.675.717.773.917.871.517.972.518.166.718.254.13083.91.353.7median 17.9Huawei Mate 9median 63.31.310.7hearing rangehide median Pink Noise
Xiaomi Mi Mix audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.42 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.8% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 93% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 5% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Huawei Mate 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.4% higher than median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.5% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 50% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0.08 / 0.29 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.87 / 2.16 / 2.28 Watt
Belasting midlight 9.21 / 11.76 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi Mix
4400 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Samsung Galaxy S7 Edge
3600 mAh
Google Pixel XL 2016
3450 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Microsoft Lumia 950 XL
3340 mAh
Apple iPhone 7 Plus
2915 mAh
Power Consumption
18%
37%
45%
21%
-57%
19%
Idle Minimum *
0.87
0.78
10%
0.63
28%
0.53
39%
0.61
30%
2.85
-228%
0.77
11%
Idle Average *
2.16
2.13
1%
1.1
49%
1.07
50%
1.77
18%
2.95
-37%
2.04
6%
Idle Maximum *
2.28
2.17
5%
1.56
32%
1.12
51%
1.81
21%
3.26
-43%
2.24
2%
Load Average *
9.21
6.32
31%
5.95
35%
5.53
40%
6.67
28%
8.92
3%
4.69
49%
Load Maximum *
11.76
6.49
45%
6.7
43%
6.26
47%
10.98
7%
9.39
20%
8.66
26%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
Inactief (zonder WLAN, minimale helderheid)
29h 57min
Surfen met WLAN v1.3 (Chrome 55)
10h 44min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 04min
Belast (maximale helderheid)
4h 52min
Xiaomi Mi Mix
4400 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Samsung Galaxy S7 Edge
3600 mAh
Google Pixel XL 2016
3450 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Microsoft Lumia 950 XL
3340 mAh
Apple iPhone 7 Plus
2915 mAh
Batterijduur
-6%
9%
-29%
-16%
-40%
-12%
Reader / Idle
1797
1538
-14%
1663
-7%
1333
-26%
1423
-21%
1078
-40%
1835
2%
Load
292
219
-25%
392
34%
230
-21%
282
-3%
179
-39%
225
-23%
WiFi v1.3
644
758
18%
732
14%
505
-22%
494
-23%
369
-43%
587
-9%
H.264
964
947
-2%
914
-5%
505
-48%
810
-16%
611
-37%
813
-16%

Pro

+ indrukwekkend beeldscherm
+ solide behuizing met hoge bouwkwaliteit
+ dual-SIM
+ Miracast, USB OTG en NFC
+ MIUI 8.0 met veel extra functies
+ betrouwbare vingerafdrukscanner
+ hoge prestaties
+ leren hoes meegeleverd
+ lange batterijlevensduur

Contra

- throttled bij langdurige belasting
- behuizing gevoelig voor vingersmeren
- geen headset meegeleverd
- niet-verwijderbare batterij
- camera zonder beeldstabilisator
- geen taal en landinstelling voor Duitsland
- incomplete Engelse vertaling
- geen Google services voorgeïnstalleerd
- geen LTE band 20
Getest: Xiaomi Mi Mix. Testmodel met dank aan TradingShenzen.com
Getest: Xiaomi Mi Mix. Testmodel met dank aan TradingShenzen.com

Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.

Het hoogtepunt van de Mi Mix is zeker het ongebruikelijke 6.4-inch IPS beeldscherm dat bijna zonder randen overgaat in een elegante ceramische behuizing. Niet alleen het grote oppervlak maakt indruk, maar ook de resolutie, helderheid en contrast zijn zeer geschikt voor alledaags gebruik. Details zoals de rondingen om het paneel geven het beeldscherm een ietwat futuristisch uiterlijk. Ook voor het overige is het phablet een up-to-date apparaat. Met Qualcomm's premium SoC, 4 GB RAM en 128 GB UFS 2.0 opslag, draait het apparaat altijd vloeiend en lanceren apps zonder lange laadtijden. Ook qua aansluitingen is er weinig te klagen dankzij de geïntegreerde NFC, USB OTG, Miracast en Bluetooth 4.2. De betrouwbare vingerafdrukscanner, de meegeleverde leren hoes en de USB Type-C poort zijn ook handige features bij alledaags gebruik. Het is jammer dat de camera geen optische beeldstabilisator heeft en dat het in Europa veel gebruikte LTE band 20 niet ondersteund wordt.

Europese gebruikers zullen qua software compromissen moeten maken. Xiaomi's eigen gebruikersinterface heeft veel nuttige extra's, maar een Duits taalpakket is niet beschikbaar en de Engelse vertaling is niet volledig. Verder worden Google services niet voorgeïnstalleerd, in tegenstelling tot vrijwel alle officieel in Duitsland leverbare Android toestellen. Door alternatieve ROM's te gebruiken of de Play Store te installeren kan dit probleem opgelost worden.

Xiaomi's Mi Mix valt vooral op door zijn innovatieve beeldscherm ontwerp tussen alle andere high-end smartphones en phablets. Helaas is het apparaat niet geoptimaliseerd voor gebruik in Europa, zoals blijkt uit de beperkte LTE ondersteuning en onvolledige vertalingen.

De Mi Mix is in Europa enkel verkrijgbaar via importeurs  zoals TradingShenzen, wie ons het testmodel uitleenden. Het phablet kosten momenteel 677 EUR (~$713) plus verzendkosten en mogelijk importtoeslag. Een interessant alternatief is zeker Huawei's nieuwe Mate 9 phablet, welke momenteel rond de 700 EUR (~$737) geprijsd is. Hoewel de koper het dan zonder het bijzondere beeldscherm uit dit rapport moet doen, zijn Europese LTE netwerken en gebruikersinterfaces ontwikkeld voor de Chinese markt dan geen probleem meer.

Xiaomi Mi Mix - 02-01-2017 v6
Andreas Kilian

Behuizing
89%
Toetsenbord
72 / 75 → 95%
Aanwijsapparaat
95%
Aansluitmogelijkheden
47 / 60 → 78%
Gewicht
88%
Batterij
95%
Beeldscherm
87%
Gaming-performance
60 / 63 → 96%
Applicatie-performance
59 / 70 → 85%
Temperatuur
89%
Luidheid
100%
Audio
70 / 91 → 77%
Camera
73%
Gemiddelde
79%
87%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport Xiaomi Mi Mix Phablet
Andreas Kilian, 2017-01- 8 (Update: 2017-05-23)