Kort testrapport Apple iPad (2017) Tablet
Secondary Camera: 1.2 MPix FaceTime HD camera, ƒ/2.2 diafragma
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon
Size Comparison
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| Apple iPad (2017) | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 88 %
Helderheid in Batterij-modus: 514 cd/m²
Contrast: 1117:1 (Zwart: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.9
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.70 | Apple iPad Air IPS, 2048x1536, 9.70 | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.70 | Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.90 | Google Pixel C LTPS, 2560x1800, 10.20 | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro IPS, 1920x1200, 10.10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | 10% | -11% | -75% | -79% | |
| Brightness middle | 514 | 473 -8% | 523 2% | 399 -22% | 487 -5% | 392 -24% |
| Brightness | 485 | 442 -9% | 500 3% | 393 -19% | 510 5% | 385 -21% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 93 6% | 92 5% | 91 3% | 91 3% |
| Black Level * | 0.46 | 0.41 11% | 0.52 -13% | 0.22 52% | 0.39 15% | 0.59 -28% |
| Contrast | 1117 | 1154 3% | 1006 -10% | 1814 62% | 1249 12% | 664 -41% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 1.4 | 2.82 -101% | 1.1 21% | 2.96 -111% | 5.24 -274% | 4.5 -221% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 2.9 | 1.9 34% | 7.8 -169% | |||
| Greyscale DeltaE2000 * | 2.1 | 1.45 31% | 1.4 33% | 3 -43% | 7.95 -279% | 4.8 -129% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.47 89% | 2.11 104% | 2.21 100% | 2.16 102% | 2.47 89% |
| CCT | 6647 98% | 6768 96% | 6662 98% | 7049 92% | 6565 99% | 7426 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | 71.15 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 97.87 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 51 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 9725 (minimum: 5 - maximum: 142900) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 15 ms stijging |  |
| ↘ 11 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 48 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (24.4 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 40 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 23 ms stijging |  |
| ↘ 17 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 46 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (38.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| T-Rex HD Onscreen C24Z16 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench 3.0 | |
| off screen Manhattan Offscreen OGL | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench 3.1 | |
| off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad (2017) | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Google Pixel C | |
| Apple iPad Air | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Apple iPad Air | |
| Google Pixel C | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPhone 7 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Google Pixel C | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| WebXPRT 2015 - Overall Score | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Google Pixel C | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
* ... kleiner is beter
| PassMark PerformanceTest Mobile V1 - Disk Tests | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPhone 7 | |
| Apple iPad Air | |
| Google Pixel C | |
| BaseMark OS II - Memory | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Apple iPad Pro 12.9 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Apple iPhone 7 | |
| Google Pixel C | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.2 °C / 95 F, compared to the average of 34.6 °C / 94 F, ranging from 22.2 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the device average of 30.5 °C / 87 F.
Apple iPad (2017) audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 52% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Apple iPad Pro 9.7 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.59 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 30% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 60% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 7% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
| Uit / Standby |   0.07 / 0.13 Watt |
| Inactief |  2.06 / 7.42 / 7.47 Watt |
| Belasting |
9.45 / 12.31 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad Pro 12.9 10307 mAh | Apple iPad Air mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -31% | 15% | 16% | 34% | |
| Idle Minimum * | 2.06 | 1.71 17% | 2.69 -31% | 1.8 13% | 1.82 12% | 1.58 23% |
| Idle Average * | 7.42 | 7.55 -2% | 10.95 -48% | 5.9 20% | 4.26 43% | 4.12 44% |
| Idle Maximum * | 7.47 | 7.62 -2% | 11.14 -49% | 7.1 5% | 4.33 42% | 4.15 44% |
| Load Average * | 9.45 | 8.39 11% | 11.54 -22% | 7.5 21% | 9.82 -4% | 6.2 34% |
| Load Maximum * | 12.31 | 12.08 2% | 12.8 -4% | 10.4 16% | 13.99 -14% | 9.27 25% |
* ... kleiner is beter
| Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad Pro 12.9 10307 mAh | Apple iPad Air mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -2% | -5% | -5% | 15% | 11% | -21% | |
| Reader / Idle | 1496 | 1850 24% | 1933 29% | 1425 -5% | 1903 27% | 2090 40% | 1230 -18% |
| H.264 | 845 | 708 -16% | 630 -25% | 644 -24% | 551 -35% | 740 -12% | 593 -30% |
| WiFi v1.3 | 764 | 779 2% | 695 -9% | 760 -1% | 638 -16% | 416 -46% | |
| Load | 225 | 186 -17% | 195 -13% | 257 14% | 375 67% | 294 31% | 248 10% |
| WiFi | 553 |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Oude wijn in nieuwe zakken - dat horen we vaker wanneer een fabrikant een verouderd product vernieuwd. Zeker wanneer de update gebruik maakt van verouderde technologieën. Dit geld ook voor Apple's nieuwste iPad. De iOS tablet van 2017 voldoet hier precies aan: gerecyclede, verouderde hardware in een nog oudere behuizing. De instapversie kost echter slechts € 400, bijna een koopje voor Apple tablets. Het eindoordeel zou hier kunnen eindigen als je niet meer dan een vluchtige blik werpt op de tablet.
Nader onderzoek zal echter veel van de initiële kritiek wegnemen. Ja, de SoC is oud, maar de prestaties zijn nog steeds erg goed voor het tablet-segment. En ja, we weten dat de behuizing een paar jaar oud is en al opgevolgd is door een slankere versie. Echter: de bouwkwaliteit en de materialen zijn nog steeds van hoge klasse. We denken niet dat wie dan ook een slankere of lichtere iPad zou verwachten als de iPad Air 2 en iPad Pro 9.7 niet bestaan hadden.
Apple heeft met de nieuwe iPad ook verbeteringen ten opzichte van de originele iPad Air aangebracht. Ten eerste is er de snellere chip. Het beeldscherm is ook helderder en de batterijlevensduur is zelfs langer. Combineer dit met snel WiFi, ruime ondersteuning LTE frequenties, uitstekende GPS ontvangen en een bruikbare camera, en die oude wijn blijkt toch nog behoorlijk goed te smaken.
Er blijven enkele nadelen bestaan. Het ontbreken van een volledige gelamineerd beeldscherm brengt een oud tablet probleem terug: direct zonlicht veranderd de tablet in een spiegel. Dit is een hinderlijke stap terug voor iedereen die al eens een iPad Mini 4 of Air 2 gebruikt heeft. Dat de nieuwe iPad "slechts" het sRGB kleurbereik ondersteund - geen deal breaker. En dat je voor € 400 geen ondersteuning krijgt voor de Apple Pencil - tja, daar zijn de dure Pro modellen voor.
Samengevat: de nieuwe Apple iPad is goed op het saaie af. Er is zelfs nauwelijks concurrentie qua prestaties, op andere Apple tablets na, ondanks de verouderde hardware. Het eindoordeel is dan ook bijna als een droom voor de "underdog", maar dit komt voor een deel ook door de zwakke concurrentie op de tablet markt.
Apple iPad (2017) - 31-03-2018 v6(old)
Patrick Afschar Kaboli
