HP Omen 15 laptop Review: Sterke AMD processor laat Intel trillen

Vol verrassingen. De AMD-versie van de HP Omen 15 scoort met krachtige componenten tegen een eerlijke prijs op papier. In de testconfiguratie wordt de GeForce RTX 2060 vergezeld van een Ryzen 7 4800H. Ontdek hier of het koelsysteem meespeelt en welke sterktes en zwaktes de 15-incher anders heeft.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (vertaald door DeepL / Ninh Duy), 02-01-2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

HP's Omen 15 heeft een zeer brede hardwareportfolio. Er zijn niet alleen verschillende Intel-modellen, maar ook verschillende AMD-varianten. Als grafische kaart wordt een mid-range of high-end chip van Nvidia's Turing generatie gebruikt (GeForce GTX 1650 Ti tot RTX 2070). Een van de beste prijs-kwaliteitsverhoudingen wordt momenteel aangeboden door de Omen 15-en0375ng getest door ons, voor ongeveer 1.260 euro (~$1530, dieeenRyzen 7 4800Hen eenGeForce RTX 2060, zoalsvermeld aan het begin). De gegenereerde foto's worden weergegeven op een mat IPS-paneel met 1.920 x 1.080 pixels. Daarnaast zijn er 2x 8 GB DDR4-3.200 RAM in dual-channel modus en een 512 GB NVMe SSD in het ruimtebesparende M.2 formaat. Het pakket wordt afgerond door Windows 10 Home 64 bit als besturingssysteem

Testtoestel voorzien door HP Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Tot de concurrenten van de Omen 15-en0375ng behoren andere 15-inch budgetgamers met RTX 2060, zoals de Schenker XMG Core 15, de Asus TUF A15, de Acer Predator Triton 300, de Aorus 5 KB en de Lenovo Legion 5. Deze notebooks verschijnen elk in de tabel als vergelijkingsmateriaal

Top 10 Testrapporten

» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Gaming Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Notebooks tot €300
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot € 1.000De beste notebookbeeldschermen zoals getest door Notebookcheck
» De beste notebookbeeldschermen
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 13
» Top Windows Alternatieven voor de MacBook Pro 15
» Top Windows alternatieven voor de MacBook 12 en Air
» Top 10 best verkopende notebooks op Amazon
» Top 10 Convertible Notebooks
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets tot € 250
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Phablets (>90cm²)
» Top 10 Camera Smartphones
» Top 10 Smartphones tot €500
» Top 10 best verkopende smartphones op Amazon

Possible competitors in comparison

Evaluatie	Datum	Model	Gewicht	Hoogte	Formaat	Resolutie
83 %	01-2021	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 kg	23 mm	15.60"	1920x1080
82 %	09-2020	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2 kg	19.9 mm	15.60"	1920x1080
83 %	07-2020	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 kg	24.9 mm	15.60"	1920x1080
82 %	12-2020	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 kg	19.9 mm	15.60"	1920x1080
84 %	10-2020	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 kg	28 mm	15.60"	1920x1080
83 %	07-2020	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.5 kg	26.1 mm	15.60"	1920x1080

Het chassis is in principe hetzelfde als dat van de Omen 15-ek0456ng die we een paar maanden geleden hebben getest, vandaar dat we het chassis, de apparatuur en de invoerapparatuur niet opnieuw analyseren. De modellen zijn echter niet volledig identiek. Zo heeft de AMD-versie een witte in plaats van een rode labeling of verlichting van het toetsenbord. Kopers zullen ook moeten afzien van een Thunderbolt 3 poort

Size comparison

Lenovo Legion 5 15IMH05H Aorus 5 KB Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP HP Omen 15-en0375ng Schenker XMG Core 15 GK5NR0O ❌

SDCardreader

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming (18 - 222, n=94, last 2 years)	113 MB/s ∼100% +59%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s ∼67% +7%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	71 MB/s ∼63%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	36 MB/s ∼32% -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming (20.5 - 257, n=94, last 2 years)	127 MB/s ∼100% +44%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	88 MB/s ∼69%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s ∼68% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	37 MB/s ∼29% -58%

Communicatie

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼100% +115%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1230 MBit/s ∼89% +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1220 MBit/s ∼88% +90%
Average of class Gaming (294 - 1645, n=163, last 2 years)	1062 MBit/s ∼77% +65%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s ∼48% +3%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	642 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	566 (37^min - 647^max) MBit/s ∼41% -12%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1640 MBit/s ∼100% +203%
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼84% +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1380 MBit/s ∼84% +155%
Average of class Gaming (140 - 1743, n=163, last 2 years)	1128 MBit/s ∼69% +108%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	880 (772^min - 916^max) MBit/s ∼54% +62%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s ∼38% +16%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	542 MBit/s ∼33%

Webcam

ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

<a href="https://www.notebookcheck.nl/HP-Omen-15-laptop-Review-Sterke-AMD-processor-laat-Intel-trillen.512794.0.html">HP Omen 15-en0375ng</a> — HP Omen 15-en0375ng

Toon

Laten we meteen naar een van de grootste teleurstellingen gaan: het display. Terwijl de Intel-variant met een goed 144 Hz-paneel in de test kon pronken, heeft de AMD-editie slechts een middelmatig 60 Hz-paneel aan boord


279 cd/m²	269 cd/m²	268 cd/m²
274 cd/m²	297 cd/m²	268 cd/m²
260 cd/m²	286 cd/m²	271 cd/m²

Helderheidsverdeling

BOE0852

X-Rite i1Pro 2

Maximum: 297 cd/m² Gemiddelde: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Helderheidsverdeling: 88 %
Helderheid in Batterij-modus: 297 cd/m²
Contrast: 900:1 (Zwart: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.8
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.62% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066

Download ICC-profiel (X-Rite i1Pro 2)

	HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.60	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.60	Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60
Display		69%	0%	1%	61%	-1%
Display P3 Coverage	39.12	67.22 72%	38.92 -1%	39.51 1%	63.4 62%	38.8 -1%
sRGB Coverage	57.62	95.91 66%	58.47 1%	58.09 1%	92.85 61%	57.76 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	40.42	68.53 70%	40.22 0%	40.81 1%	64.77 60%	40.09 -1%
Response Times		61%	-14%	4%	50%	16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	30.4 (16.4, 14)	9.6 (5.2, 4.4) 68%	34 (16, 18) -12%	29.2 (14.4, 14.8) 4%	14.4 (7.6, 6.8) 53%	26 (12, 14) 14%
Response Time Black / White *	20.8 (11.6, 9.2)	9.6 (4.4, 5.2) 54%	24 (13, 11) -15%	20 (9.6, 10.4) 4%	11.2 (6.8, 4.4) 46%	17 (8, 9) 18%
PWM Frequency	200 (99)
Screen		0%	1%	-8%	33%	0%
Brightness middle	297	312 5%	280 -6%	279 -6%	318 7%	301 1%
Brightness	275	290 5%	254 -8%	257 -7%	298 8%	277 1%
Brightness Distribution	88	87 -1%	88 0%	89 1%	87 -1%	77 -12%
Black Level *	0.33	0.2 39%	0.15 55%	0.31 6%	0.3 9%	0.26 21%
Contrast	900	1560 73%	1867 107%	900 0%	1060 18%	1158 29%
Colorchecker DeltaE2000 *	4.54	4.84 -7%	5.89 -30%	5.84 -29%	2.49 45%	5.12 -13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	18.92	13.85 27%	19 -0%	21.8 -15%	5.06 73%	8.86 53%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	4.66	1.77 62%	4.79 -3%	4.54 3%	1.53 67%	4.88 -5%
Greyscale DeltaE2000 *	2.1	9 -329%	4.08 -94%	3.1 -48%	1.6 24%	3.47 -65%
Gamma	2.066 ^106%	2.105 ^105%	2.33 ^94%	2.116 ^104%	2.211 ^100%	2.37 ^93%
CCT	6291 ^103%	8099 ^80%	7303 ^89%	6577 ^99%	6714 ^97%	7062 ^92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	40	68 70%	37 -7%	41 3%	65 63%	37 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	58	92 59%	58 0%	59 2%	89 53%	57 -2%
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen)		43% / 21%	-4% / -1%	-1% / -5%	48% / 41%	5% / 2%

* ... kleiner is beter

Naast de reactietijd is het contrast ook veel slechter. In plaats van meer dan 1400:1 heeft het AMD-model slechts een verhouding van 900:1. Ook in de andere disciplines loopt het Intel-model meestal voorop - of het nu gaat om de kleurnauwkeurigheid, de zwartwaarde of de helderheid. De Omen 15-en0375ng is door zijn geringe helderheid (ca. 275 cd/m²) nauwelijks geschikt voor buitengebruik

De kleine kleurruimte is echter het grootste nadeel in onze ogen: 58% sRGB en 40% AdobeRGB resulteren in nogal bleke en ongedifferentieerde foto's. De goede kijkhoekstabiliteit kan deze tekortkoming slechts tot op zekere hoogte compenseren. Al met al doet de beeldkwaliteit geen recht aan de prijs van de notebook. Of het nu gaat om een budgetproduct of een luxe machine: We verwachten een hoogwaardig paneel met minstens 300 cd/m² helderheid, minstens 1000:1 contrast en minstens 80% sRGB dekking voor gaming laptops - en 120 Hz vanaf 1.000 euro (~$1214)

HP is echter niet de enige die slecht presteert. Met uitzondering van de Schenker Core 15 en Aorus 5 KB laten ook de displays van de competitie te wensen over. Aandacht: Onder een helderheid van 100% flikkert het display met 200 Hz, wat problemen kan opleveren voor gevoelige mensen

Responstijd Scherm

ℹ

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.

↔ Responstijd Zwart naar Wit
20.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↗ 11.6 ms stijging
20.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↘ 9.2 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 29 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (24 ms) van alle geteste toestellen.
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
30.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↗ 16.4 ms stijging
30.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↘ 14 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 24 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (38.1 ms) van alle geteste toestellen.

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.

Screen flickering / PWM waargenomen

200 Hz

≤ 99 % helderheid instelling

Het backlight van het scherm flikkert aan 200 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden.

De frequentie van 200 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager).

Ter vergelijking: 52 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 14793 (minimum: 5 - maximum: 2500000) Hz waargenomen.

Testcondities

Tuning-ventilatoren kunnen stoom afblazen in het voorgeïnstalleerde Commandocentrum. Naast systeembewaking biedt de tool ook een netwerkbooster en prestatiecontrole. Deze laatste omvat drie profielen die de prestaties en de temperaturen of het volume beïnvloeden. Onze tests zijn altijd uitgevoerd met de standaardmodus, die geschikt moet zijn voor alle taaktypen en buiten de doos actief is. De ventilatoren draaiden altijd in de automatische modus (zie screenshot #3)

Vermogen

Hoewel het een budgettair apparaat in termen van prijs is, behoort de Omen 15-en0375ng zeker tot het high-end segment. Dit is vooral te danken aan de sterke acht-kernprocessor, die tot nu toe zelden voordelen heeft ten opzichte van een snelle vier- of zes-core in spellen, maar zijn spieren laat zien in gespecialiseerde toepassingen en over het algemeen meer toekomstvastheid heeft

Verwerker

De benchmarks bewijzen op indrukwekkende wijze dat AMD momenteel de toon zet in de CPU-sector en Intel heeft ingehaald. Dankzij de vele kernen sprint de Ryzen 7 4800H, die via SMT tot 16 threads tegelijk kan verwerken, ongeveer 50% voorbij de Core i7-10750H, die zeer populair is onder gaming laptops, in multi-core toepassingen zoals Cinebench R15. De voorsprong op de Core i5-10300H, bijvoorbeeld in de Legion 5 15IMH05H, ligt zelfs rond de 100%

HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)

Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)

Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Hoewel de prestaties onder langdurige belasting met enkele procenten dalen, snijdt de Omen 15-en0375ng ook een goed cijfer in de Cinebench-lus. De klok is ongeveer gelijk aan die van de 4800H concurrent Schenker Core 15, terwijl de Asus TUF A15 te maken heeft met een sterk fluctuerende turbo

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	203 Points ∼100% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	199 Points ∼98% +6%
Average of class Gaming (108 - 254, n=199, last 2 years)	196 Points ∼97% +4%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	188 Points ∼93%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	187 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	187 Points ∼92% -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points ∼92% -1%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1926 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1909 (1812.99^min - 1909.31^max) Points ∼99%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points ∼96% -3%
Average of class Gaming (536 - 2804, n=211, last 2 years)	1498 Points ∼78% -22%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1317 (1180.53^min - 1317.18^max) Points ∼68% -31%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1194 (1045.12^min - 1193.85^max) Points ∼62% -37%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	898 Points ∼47% -53%

Blender 2.79 - BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	485.9 Seconds * ∼100% -88%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	388 Seconds * ∼80% -50%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	372 Seconds * ∼77% -44%
Average of class Gaming (179 - 633, n=153, last 2 years)	330 Seconds * ∼68% -27%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * ∼54% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	259 Seconds * ∼53%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	255 Seconds * ∼52% +2%

7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	5253 MIPS ∼100% +13%
Average of class Gaming (2945 - 6174, n=154, last 2 years)	5188 MIPS ∼99% +12%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	5052 MIPS ∼96% +9%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4903 MIPS ∼93% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS ∼89% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4664 MIPS ∼89% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4638 MIPS ∼88%
7z b 4
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	50075 MIPS ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	48326 MIPS ∼97% -3%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS ∼91% -9%
Average of class Gaming (15146 - 75612, n=154, last 2 years)	43260 MIPS ∼86% -14%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	35797 MIPS ∼71% -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	34772 MIPS ∼69% -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	24635 MIPS ∼49% -51%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	486 Points ∼100%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points ∼100% 0%
Average of class Gaming (312 - 634, n=188, last 2 years)	484 Points ∼100% 0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	476 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	475 Points ∼98% -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	473 Points ∼97% -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	459 Points ∼94% -6%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4435 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4380 Points ∼99%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points ∼96% -3%
Average of class Gaming (1397 - 6321, n=189, last 2 years)	3504 Points ∼79% -20%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	3075 Points ∼69% -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	2991 Points ∼67% -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	2217 Points ∼50% -49%

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1316 Points ∼100% +9%
Average of class Gaming (703 - 1777, n=149, last 2 years)	1295 Points ∼98% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1286 Points ∼98% +7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	1220 Points ∼93% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1203 Points ∼91%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1188 Points ∼90% -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points ∼89% -3%
64 Bit Multi-Core Score
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	8073 Points ∼100%
Average of class Gaming (2783 - 11393, n=149, last 2 years)	7143 Points ∼88% -12%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	6906 Points ∼86% -14%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	6397 Points ∼79% -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	6365 Points ∼79% -21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points ∼73% -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4640 Points ∼57% -43%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	12.9 fps ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	12.1 fps ∼94% -6%
Average of class Gaming (4.4 - 19.8, n=153, last 2 years)	11.9 fps ∼92% -8%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps ∼84% -16%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	9.61 fps ∼74% -26%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	9.5 fps ∼74% -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	7.69 fps ∼60% -40%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	69.2 s * ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	60.16 s * ∼87% +13%
Average of class Gaming (23.9 - 98.2, n=141, last 2 years)	54 s * ∼78% +22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	52.6 s * ∼76% +24%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	49 s * ∼71% +29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	47.2 s * ∼68% +32%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * ∼41% +59%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	0.634 sec * ∼100% -10%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	0.607 sec * ∼96% -6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * ∼95% -5%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	0.602 sec * ∼95% -5%
Average of class Gaming (0.4907 - 1.088, n=145, last 2 years)	0.587 sec * ∼93% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	0.583 sec * ∼92% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	0.575 sec * ∼91%

* ... kleiner is beter

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1909 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

102 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

188 Points

Help

... in vergelijking

Systeemprestatie

De Omen 15 is ook een koploper als het gaat om de prestaties van het systeem. 5.766 punten in PCMark 10 katapulteren de 15-inch naar de toppositie

PCMark 10 - Score
Average of class Gaming (3952 - 7884, n=181, last 2 years)	5936 Points ∼100% +3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	5766 Points ∼97%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	5452 Points ∼92% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	5427 Points ∼91% -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	5193 Points ∼87% -10%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points ∼86% -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	4887 Points ∼82% -15%

DPC-latenties

Ook wat betreft latenties hoeft het notitieboekje niet naar kritiek te luisteren. Volgens de LatencyMon tool is het systeem goed geschikt voor real-time content en applicaties

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	1781 μs * ∼100% -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	1767.3 μs * ∼99% -128%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	1218.2 μs * ∼68% -57%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797.4 μs * ∼45% -3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	775.7 μs * ∼44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	723.4 μs * ∼41% +7%

* ... kleiner is beter

Massa-opslag

Kopers kunnen zich ook verheugen op een snel massa-opslagapparaat. De 512 GB model WDC PC SN730 geïnstalleerd in het reviewvoorbeeld bereikt meer dan 2000 MB/s in sequentieel lezen en schrijven, wat een zeer goed resultaat is. Geen wonder, want het is een moderne PCIe/NVMe-schijf

	HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU	Average WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		28%	-13%	-0%	10%	-18%	-0%
Write 4K	119.6	233 95%	219.8 84%	117.5 -2%	162.1 36%	145.4 22%	156 (107 - 224, n=15) 30%
Read 4K	47.4	54.5 15%	50.16 6%	47.36 0%	60.66 28%	51.6 9%	47.2 (36.8 - 53.7, n=15) 0%
Write Seq	2677	3050 14%	978.7 -63%	2748 3%	2366 -12%	1007 -62%	2056 (1025 - 2707, n=15) -23%
Read Seq	2220	3042 37%	1990 -10%	2084 -6%	2633 19%	1145 -48%	2086 (1356 - 2553, n=15) -6%
Write 4K Q32T1	427.4	519.5 22%	515.8 21%	407.3 -5%	428.2 0%	468.4 10%	433 (237 - 671, n=15) 1%
Read 4K Q32T1	549.2	546.1 -1%	298.3 -46%	474.6 -14%	582.2 6%	528.1 -4%	484 (333 - 761, n=15) -12%
Write Seq Q32T1	2706	3241 20%	981.7 -64%	3069 13%	2480 -8%	1381 -49%	2490 (1087 - 2721, n=15) -8%
Read Seq Q32T1	2869	3538 23%	1907.2 -34%	3154 10%	3121 9%	2291 -20%	3306 (2869 - 3426, n=15) 15%
AS SSD		15%	-29%	-3%	-17%	-36%	-16%
Seq Read	2255.25	2836 26%	1682 -25%	2368.75 5%	2794.95 24%	2011.91 -11%	2497 (1786 - 3021, n=15) 11%
Seq Write	2129.44	2452 15%	904 -58%	2446.49 15%	2171.68 2%	1261.05 -41%	1939 (993 - 2479, n=15) -9%
4K Read	49.5	60.37 22%	60.21 22%	40.61 -18%	53.33 8%	43.66 -12%	45 (34.7 - 49.5, n=15) -9%
4K Write	175.13	190.52 9%	164.78 -6%	103.18 -41%	121.32 -31%	109.31 -38%	148 (96.9 - 212, n=15) -15%
4K-64 Read	1463.06	1282.5 -12%	472.49 -68%	1637.26 12%	713.6 -51%	850.81 -42%	1184 (615 - 1472, n=15) -19%
4K-64 Write	2060.9	2297.92 12%	845.47 -59%	1960.96 -5%	1375.73 -33%	780.22 -62%	1404 (938 - 2346, n=15) -32%
Access Time Read *	0.138	0.034 75%	0.087 37%	0.06 57%	0.049 64%	0.117 15%	0.0777 (0.05 - 0.138, n=15) 44%
Access Time Write *	0.022	0.02 9%	0.02 9%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.0401 (0.021 - 0.076, n=15) -82%
Score Read	1738	1627 -6%	701 -60%	1915 10%	1046 -40%	1096 -37%	1478 (895 - 1822, n=15) -15%
Score Write	2449	2734 12%	1101 -55%	2309 -6%	1714 -30%	1016 -59%	1746 (1173 - 2721, n=15) -29%
Score Total	5075	5184 2%	2143 -58%	5205 3%	3279 -35%	2643 -48%	3958 (2834 - 5376, n=15) -22%
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen)		22% / 20%	-21% / -22%	-2% / -2%	-4% / -6%	-27% / -28%	-8% / -9%

* ... kleiner is beter

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549.2 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

: Ø2873 (2626.47-2883.9)

Grafische kaart

De GeForce RTX 2060 is de perfecte metgezel voor gamers die maximaal 1.500 euro (~1820 dollar) willen investeren in een notebook. Het DirectX 12-model bevindt zich qua prestaties tussen het midden- en hogere segment en kan, in tegenstelling tot zijn goedkopere broers, bogen op "echte" ray-tracing-mogelijkheden

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming (1360 - 34993, n=201, last 2 years)	19446 Points ∼100% +25%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16362 Points ∼84% +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16355 Points ∼84% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15967 Points ∼82% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15746 Points ∼81% +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15609 Points ∼80% +1%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15499 Points ∼80%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming (429 - 13210, n=200, last 2 years)	7453 Points ∼100% +28%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6164 Points ∼83% +6%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6123 Points ∼82% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6043 Points ∼81% +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6012 Points ∼81% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5848 Points ∼78% 0%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5819 Points ∼78%
2560x1440 Port Royal Graphics
Average of class Gaming (1097 - 8032, n=114, last 2 years)	4839 Points ∼100% +47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3531 Points ∼73% +7%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3445 Points ∼71% +5%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3286 Points ∼68%

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming (1925 - 43077, n=192, last 2 years)	25603 Points ∼100% +25%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	22138 Points ∼86% +8%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21748 Points ∼85% +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21542 Points ∼84% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21480 Points ∼84% +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21338 Points ∼83% +4%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	20535 Points ∼80%

Terwijl het CPU-vermogen - zoals gezegd - boven het gemiddelde ligt, loopt de GPU-snelheid wat achter op de concurrentie. De Omen 15-en0375ng brengt de achterkant in de 3DMark-tests naar boven, maar het verschil is vaak marginaal en subjectief nauwelijks merkbaar. Hetzelfde geldt voor de subtiele daling van de framerate in de Witcher 3 test (ongeveer 1 uur @FHD/Ultra), die een langere 3D-belasting simuleert

HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)

3DMark 11 Performance		18798 punten
3DMark Cloud Gate Standard Score		38655 punten
3DMark Fire Strike Score		14526 punten
3DMark Time Spy Score		6161 punten
Help

... in vergelijking

Gaming prestaties

De combinatie van Ryzen 7 4800H en GeForce RTX 2060 is snel genoeg om de meeste huidige spellen soepel te spelen met 1.920 x 1.080 pixels en maximale details. Alleen zeer veeleisende en/of slecht geoptimaliseerde spellen, zoals Watch Dogs Legion, Dirt 5 en Cyberpunk 2077laat de Avg FPS onder de 40 zakken

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Gaming (42.1 - 242, n=158, last 2 years)	134 fps ∼100% +25%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	124.8 fps ∼93% +17%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	107 fps ∼80%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 (90^min - 115^max) fps ∼78% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 fps ∼78% -2%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming (24.3 - 123, n=194, last 2 years)	75 fps ∼100% +33%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	68.3 fps ∼91% +21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	60.5 (51^min - 68^max) fps ∼81% +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	59.1 (49^min) fps ∼79% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	58.8 (48^min) fps ∼78% +4%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	57 (47^min) fps ∼76% +1%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	56.4 fps ∼75%

	lage	gem.	hoge	ultra
GTA V (2015)	165	159	127	70.8	fps
The Witcher 3 (2015)			107	56.4	fps
Dota 2 Reborn (2015)	123	115	109	104	fps
X-Plane 11.11 (2018)	91.5	81.9	68.8		fps
Shadow of the Tomb Raider (2018)			83	73	fps
Battlefield V (2018)			102	93.1	fps
Borderlands 3 (2019)			61.9	48.1	fps
Valorant (2020)			177		fps
Crysis Remastered (2020)			52.9	40	fps
FIFA 21 (2020)			163	161	fps
Watch Dogs Legion (2020)			66	36	fps
Dirt 5 (2020)			59.2	38.7	fps
Assassin´s Creed Valhalla (2020)			53	46	fps
Call of Duty Black Ops Cold War (2020)			62.2	57.1	fps
Yakuza Like a Dragon (2020)			71.8	64.1	fps
Immortals Fenyx Rising (2020)			54	51	fps
Cyberpunk 2077 (2020)			45.3	38.8	fps

Uitstoot

Geluidsemissies

De ventilatorbediening laat een behoorlijke indruk achter bij stilstand en tijdens eenvoudige activiteiten (kantoor, web, etc.). Hoewel er af en toe een korte opleving kan zijn, staan de ventilatoren meestal stil, wat leidt tot een stille werking. Onder belasting trekt de 15-inch echter duidelijk de aandacht. 48 dB(A) in de Witcher 3 test is vergelijkbaar met het geluidsniveau van de competitie, dat 47 tot 51 dB(A) bereikt

Geluidsniveau

Onbelast		24 / 25 / 37 dB (A)
Belasting		45 / 51 dB (A)

	30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm afstand) environment noise: 24 dB(A)

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Average of class Gaming
Noise		-2%	-6%	-2%	-8%	-6%	-9%
off / environment *	24	25 -4%	30.2 -26%	25 -4%	25 -4%	30.7 -28%	27.1 (23 - 31, n=170, last 2 years) -13%
Idle Minimum *	24	26 -8%	30.2 -26%	25 -4%	26 -8%	30.7 -28%	29 (23 - 42, n=170, last 2 years) -21%
Idle Average *	25	30 -20%	30.2 -21%	29 -16%	30 -20%	30.7 -23%	30.6 (23 - 44, n=170, last 2 years) -22%
Idle Maximum *	37	32 14%	30.2 18%	34 8%	34 8%	30.7 17%	34.2 (23 - 57, n=170, last 2 years) 8%
Load Average *	45	46 -2%	40 11%	44 2%	53 -18%	36.6 19%	45 (27.1 - 63, n=170, last 2 years) -0%
Witcher 3 ultra *	48	48 -0%	49 -2%	49 -2%	51 -6%	47 2%
Load Maximum *	51	48 6%	49 4%	49 4%	56 -10%	50.9 -0%	53 (40.2 - 66.6, n=170, last 2 years) -4%

* ... kleiner is beter

Temperatuur

De temperatuurontwikkeling van het chassis varieert sterk. Terwijl de bodem van de kofferop sommige plaatsen onder volle belasting tot meer dan 50 °C (122 °F) opwarmt, bereikt de bovenkant slechts een maximum van 42 °C (107,6 °F) - eengematigdtempo. Onder de kap warmt vooral de processor op. Na 60 minuten van stresstesten met de Furmark en Prime95 gereedschappen heeft de Ryzen 7 4800H zichzelf comfortabel gemaakt bij ongeveer 86 °C (186,8 °F). De GeForce RTX 2060 bleef merkbaar koeler met iets minder dan 70 °C (158 °F). De waarden in de Witcher 3 test zijn te zien in de eerste screenshot

Max. Belasting

Inactief

Witcher 3


39 °C	41 °C	42 °C
38 °C	42 °C	39 °C
30 °C	32 °C	33 °C

Maximum: 42 °C
Gemiddelde: 37.3 °C


53 °C	54 °C	50 °C
48 °C	48 °C	33 °C
32 °C	29 °C	28 °C

Maximum: 54 °C
Gemiddelde: 41.7 °C

Stroomadapter (max.) 55 °C | Kamertemperatuur 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Max. Belasting

Inactief

Witcher 3


27 °C	27 °C	27 °C
28 °C	28 °C	27 °C
26 °C	27 °C	27 °C

Maximum: 28 °C
Gemiddelde: 27.1 °C


28 °C	28 °C	29 °C
27 °C	28 °C	28 °C
26 °C	25 °C	26 °C

Maximum: 29 °C
Gemiddelde: 27.2 °C

Stroomadapter (max.) 26 °C | Kamertemperatuur 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Max. Belasting

Inactief

Witcher 3


39 °C	42 °C	42 °C
39 °C	43 °C	41 °C
32 °C	35 °C	35 °C

Maximum: 43 °C
Gemiddelde: 38.7 °C


53 °C	52 °C	50 °C
51 °C	51 °C	38 °C
33 °C	30 °C	30 °C

Maximum: 53 °C
Gemiddelde: 43.1 °C

Stroomadapter (max.) 53 °C | Kamertemperatuur 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 33.6 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42 °C / 108 F, compared to the average of 40 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 42.9 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 33.6 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38.7 °C / 102 F, compared to the device average of 33.6 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35 °C / 95 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / -11 F).

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Average of class Gaming
Heat		-14%	4%	-21%	-11%	2%	-9%
Maximum Upper Side *	42	51 -21%	42.9 -2%	55 -31%	50 -19%	46.3 -10%	47.6 (33.4 - 62, n=171, last 2 years) -13%
Maximum Bottom *	54	64 -19%	49.9 8%	65 -20%	49 9%	44.4 18%	52.4 (32.5 - 69, n=171, last 2 years) 3%
Idle Upper Side *	28	29 -4%	27.8 1%	32 -14%	35 -25%	28.1 -0%	31.1 (23 - 46, n=171, last 2 years) -11%
Idle Bottom *	29	32 -10%	27 7%	34 -17%	31 -7%	29.4 -1%	32.9 (24 - 46, n=171, last 2 years) -13%

* ... kleiner is beter

Luidspreker

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

HP Omen 15-en0375ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(-) | bass is not linear (15% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.9% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 65% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 3% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Schenker XMG Core 15 GK5NR0O audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.2% difference to median)
Compared to same class
» 62% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 31% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Energiebeheer

Energie-absorptie

Voor een gaming notebook is het stroomverbruik binnen de perken. De Omen 15-en0375ng is relatief zuinig met 4 tot 22 watt in ruststand, wat een goede accuduur belooft. Zelfs onder belasting is het verbruik meestal beter dan dat van de concurrentie. Er zijn veel aanwijzingen dat de Ryzen 7 4800H energiezuiniger is dan zijn Intel-tegenhangers - dankzij het moderne productieproces (7 vs 14 nm)

Stroomgebruik

Uit / Standby	0.1 / 0.1 Watt
Inactief	4 / 9 / 22 Watt
Belasting	102 / 182 Watt