Notebookcheck

Kort testrapport Vivo Nex Ultimate Smartphone

Florian Wimmer (vertaald door Siemon Boes), 28-07-2018

De volle laag. Het scherm van de Vivo Nex Ultimate bedekt 91% van de voorkant. Dankzij diverse innovatieve ideeën is dit zelfs zonder 'notch' gelukt. Lees verder en kom te weten of de Chinese high-end smartphone geschikt is voor alledaags gebruik of dat het gewoon een pronkstuk is.

Vivo Nex Ultimate (Nex Serie)
Processor
Qualcomm Snapdragon 845
Grafische kaart
Qualcomm Adreno 630
Geheugen
8192 MB 
Beeldscherm
6.59 inch 2.14:1, 2316 x 1080 pixel 388 PPI, capacitief touchscreen, Super AMOLED, glimmend: ja
Opslag
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 GB 
, 235 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3,5mm-Audioport, 1 Vingerafdruklezer, Brightness Sensor, Sensoren: super-sonic, kompas, versnelling, gyroscoop
Netwerkmogelijkheden
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM 900/1800/1900 MHz;3G 850/900/1900/2100MHz; LTE (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28A/B28B), Dual SIM, LTE, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 7.98 x 162 x 77
Batterij
15.2 Wh, 4000 mAh Lithium-Polymer, Quick Charge 4
Besturingssysteem
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix F/1.8, OIS, Dual-LED flash 5 MP F/2.4
Secondary Camera: 8 MPix F/2.0, uitbreidbaar
Bijkomende functionaliteiten
Toetsenbord: virtueel toetsenbord, quick-charger, oplaadkabel, headset, SIM-tool, Funtouch OS, designs, vingerafdruklezer achter scherm, USB OTG, piezo-elektrisch oorstuk, LTE Cat. 16 (1 GBit/s download, 150 MBit/s upload), fanless
Gewicht
199 g
Prijs
699 Euro

 

Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate

Formaat Vergelijking

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼100% +25%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s ∼100% +25%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s ∼93% +16%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
523 MBit/s ∼80%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
503 MBit/s ∼77% -4%
Average of class Smartphone
  (30.5 - 939, n=243)
189 MBit/s ∼29% -64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s ∼100% +27%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
653 MBit/s ∼98% +25%
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s ∼97% +24%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s ∼92% +17%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
524 MBit/s ∼78%
Average of class Smartphone
  (44.3 - 703, n=243)
185 MBit/s ∼28% -65%
GPS Garmin Edge 520 – Overzicht
GPS Garmin Edge 520 – Overzicht
GPS Garmin Edge 520 – Bos
GPS Garmin Edge 520 – Bos
GPS Garmin Edge 520 – Brug
GPS Garmin Edge 520 – Brug
GPS Vivo Nex Ultimate – Overzicht
GPS Vivo Nex Ultimate – Overzicht
GPS Vivo Nex Ultimate – Bos
GPS Vivo Nex Ultimate – Bos
GPS Vivo Nex Ultimate – Brug
GPS Vivo Nex Ultimate – Brug

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
klik om beelden te laden
349.1
cd/m²
359
cd/m²
354
cd/m²
348
cd/m²
356
cd/m²
353
cd/m²
342
cd/m²
353
cd/m²
350
cd/m²
Helderheidsverdeling
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 359 cd/m² Gemiddelde: 351.6 cd/m² Minimum: 1.52 cd/m²
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 356 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.08 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4.7 | 0.64-98 Ø6.5
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.096
Vivo Nex Ultimate
Super AMOLED, 2316x1080, 6.59
Samsung Galaxy Note 8
Super AMOLED, 2960x1440, 6.3
LG G7 ThinQ
IPS, 3120x1440, 6.1
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 5.99
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28
Screen
45%
63%
32%
37%
Brightness middle
356
530
49%
974
174%
492
38%
430
21%
Brightness
352
536
52%
975
177%
463
32%
437
24%
Brightness Distribution
95
93
-2%
96
1%
90
-5%
87
-8%
Black Level *
0.49
0.59
Colorchecker DeltaE2000 *
7.08
2.6
63%
5.4
24%
2.4
66%
2.3
68%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.1
5.1
64%
13.1
7%
6.2
56%
4.6
67%
Greyscale DeltaE2000 *
4.7
2.7
43%
5
-6%
4.5
4%
2.4
49%
Gamma
2.096 115%
2.04 118%
2.31 104%
2.25 107%
2.28 105%
CCT
7297 89%
6206 105%
7480 87%
6395 102%
6160 106%
Contrast
1988
834

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM waargenomen 117.9 Hz ≤ 15 % helderheid instelling

Het backlight van het scherm flikkert aan 117.9 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 15 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden.

De frequentie van 117.9 Hz is erg laag en kan dus aanleiding geven tot geïrriteerde ogen en hoofdpijn bij langer gebruik.

Ter vergelijking: 54 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8895 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz waargenomen.

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 3 ms stijging
↘ 3 ms daling
Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 3 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (25.9 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
10 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 5 ms stijging
↘ 5 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.9 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 4 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (41.4 ms) van alle geteste toestellen.
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
229991 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
173997 Points ∼76% -24%
LG G7 ThinQ
223464 Points ∼97% -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points ∼70% -29%
OnePlus 6
230421 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 230642, n=8)
218695 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=336)
70824 Points ∼31% -69%
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
286241 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
201210 Points ∼70% -30%
LG G7 ThinQ
256276 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi Mix 2S
266601 Points ∼93% -7%
OnePlus 6
266686 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (255739 - 290397, n=9)
268933 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (0 - 290397, n=113)
103239 Points ∼36% -64%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
7580 Points ∼92%
Samsung Galaxy Note 8
5096 Points ∼62% -33%
LG G7 ThinQ
7717 Points ∼93% +2%
Xiaomi Mi Mix 2S
8078 Points ∼98% +7%
OnePlus 6
8282 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7580 - 8601, n=9)
8119 Points ∼98% +7%
Average of class Smartphone (3138 - 8601, n=201)
4453 Points ∼54% -41%
Work performance score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
7998 Points ∼83%
Samsung Galaxy Note 8
6084 Points ∼63% -24%
LG G7 ThinQ
9503 Points ∼99% +19%
Xiaomi Mi Mix 2S
9179 Points ∼95% +15%
OnePlus 6
9630 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 10264, n=7)
9353 Points ∼97% +17%
Average of class Smartphone (2516 - 10264, n=365)
4677 Points ∼49% -42%
BaseMark OS II
Web (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
1009 Points ∼73%
Samsung Galaxy Note 8
1235 Points ∼89% +22%
LG G7 ThinQ
1374 Points ∼99% +36%
Xiaomi Mi Mix 2S
1234 Points ∼89% +22%
OnePlus 6
1386 Points ∼100% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1437, n=8)
1302 Points ∼94% +29%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=441)
672 Points ∼48% -33%
Graphics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
7887 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
6121 Points ∼77% -22%
LG G7 ThinQ
7906 Points ∼99% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
7918 Points ∼100% 0%
OnePlus 6
7949 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 7957, n=8)
7660 Points ∼96% -3%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=441)
1505 Points ∼19% -81%
Memory (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
4798 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
3095 Points ∼65% -35%
LG G7 ThinQ
3744 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi Mix 2S
3012 Points ∼63% -37%
OnePlus 6
3799 Points ∼79% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 4798, n=8)
3325 Points ∼69% -31%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=441)
1124 Points ∼23% -77%
System (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
8252 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
5308 Points ∼64% -36%
LG G7 ThinQ
8070 Points ∼98% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
5792 Points ∼70% -30%
OnePlus 6
8228 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5792 - 8435, n=8)
7768 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=441)
2244 Points ∼27% -73%
Overall (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
4213 Points ∼98%
Samsung Galaxy Note 8
3338 Points ∼77% -21%
LG G7 ThinQ
4257 Points ∼99% +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
3614 Points ∼84% -14%
OnePlus 6
4308 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3489 - 4308, n=8)
3975 Points ∼92% -6%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=444)
1134 Points ∼26% -73%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
13666 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
8310 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (12493 - 14362, n=5)
13643 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (836 - 14362, n=138)
3831 Points ∼28% -72%
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
9136 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
6744 Points ∼74% -26%
Xiaomi Mi Mix 2S
8937 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (8437 - 9136, n=7)
8682 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (1131 - 10558, n=185)
3970 Points ∼43% -57%
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
2464 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
2028 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi Mix 2S
2456 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2429 - 2464, n=7)
2449 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=186)
1175 Points ∼48% -52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
3271 Points ∼95%
Samsung Galaxy Note 8
2346 Points ∼68% -28%
LG G7 ThinQ
3255 Points ∼95% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
2606 Points ∼76% -20%
OnePlus 6
3432 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2606 - 3669, n=8)
3309 Points ∼96% +1%
Average of class Smartphone (530 - 3669, n=290)
1554 Points ∼45% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
5171 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
2661 Points ∼51% -49%
LG G7 ThinQ
5006 Points ∼96% -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
5181 Points ∼99% 0%
OnePlus 6
5212 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5220, n=8)
4945 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone (67 - 5220, n=290)
1056 Points ∼20% -80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
4580 Points ∼98%
Samsung Galaxy Note 8
2584 Points ∼55% -44%
LG G7 ThinQ
4471 Points ∼96% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
4248 Points ∼91% -7%
OnePlus 6
4673 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3419 - 4732, n=8)
4436 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (83 - 4732, n=298)
1012 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
2806 Points ∼81%
Samsung Galaxy Note 8
2342 Points ∼68% -17%
LG G7 ThinQ
3150 Points ∼91% +12%
Xiaomi Mi Mix 2S
2159 Points ∼63% -23%
OnePlus 6
3452 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3642, n=8)
3063 Points ∼89% +9%
Average of class Smartphone (524 - 3642, n=321)
1455 Points ∼42% -48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
8203 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
3928 Points ∼48% -52%
LG G7 ThinQ
7633 Points ∼92% -7%
Xiaomi Mi Mix 2S
6630 Points ∼80% -19%
OnePlus 6
8252 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=8)
7613 Points ∼92% -7%
Average of class Smartphone (43 - 8312, n=321)
1426 Points ∼17% -83%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
5747 Points ∼91%
Samsung Galaxy Note 8
3414 Points ∼54% -41%
LG G7 ThinQ
5799 Points ∼92% +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
4540 Points ∼72% -21%
OnePlus 6
6304 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4540 - 6378, n=8)
5704 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone (55 - 6378, n=329)
1227 Points ∼19% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
34800 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
22829 Points ∼66% -34%
LG G7 ThinQ
27817 Points ∼80% -20%
Xiaomi Mi Mix 2S
30245 Points ∼87% -13%
OnePlus 6
34191 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (27817 - 36494, n=8)
33075 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (5462 - 36494, n=476)
12164 Points ∼35% -65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
80183 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
36807 Points ∼45% -54%
LG G7 ThinQ
80534 Points ∼99% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
76078 Points ∼94% -5%
OnePlus 6
81269 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (76078 - 82423, n=8)
80265 Points ∼99% 0%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=476)
15585 Points ∼19% -81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
62167 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
32399 Points ∼52% -48%
LG G7 ThinQ
56669 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi Mix 2S
56913 Points ∼91% -8%
OnePlus 6
62241 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (56669 - 63084, n=8)
60837 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=477)
13472 Points ∼22% -78%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
151 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
105 fps ∼70% -30%
Xiaomi Mi Mix 2S
150 fps ∼99% -1%
OnePlus 6
150 fps ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 151, n=8)
144 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=502)
27 fps ∼18% -82%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
59 fps ∼98% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
60 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (59 - 60, n=7)
59.9 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=505)
23.5 fps ∼39% -61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
83 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
51 fps ∼61% -39%
Xiaomi Mi Mix 2S
74 fps ∼89% -11%
OnePlus 6
66 fps ∼80% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (66 - 83, n=7)
76.3 fps ∼92% -8%
Average of class Smartphone (1.6 - 88.2, n=425)
14.4 fps ∼17% -83%
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
59 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
38 fps ∼64% -36%
Xiaomi Mi Mix 2S
59 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
58 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 59, n=7)
55.4 fps ∼94% -6%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=427)
14.5 fps ∼25% -75%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
42 fps ∼70% -30%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
56 fps ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (39 - 60.9, n=8)
57 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (1.2 - 60, n=288)
12.5 fps ∼21% -79%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
55 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
23 fps ∼42% -58%
Xiaomi Mi Mix 2S
55 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
54 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (31 - 55, n=7)
51.1 fps ∼93% -7%
Average of class Smartphone (2.5 - 110, n=290)
12.6 fps ∼23% -77%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
35 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
25 fps ∼71% -29%
Xiaomi Mi Mix 2S
35 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
35 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 35, n=7)
35 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (0.76 - 35, n=219)
8.51 fps ∼24% -76%
on screen Car Chase Onscreen (sorteer op waarde)
Vivo Nex Ultimate
33 fps ∼97%
Samsung Galaxy Note 8
13 fps ∼38% -61%
Xiaomi Mi Mix 2S
34 fps ∼100% +3%
OnePlus 6
32 fps ∼94% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (20 - 34, n=7)
30.9 fps ∼91% -6%
Average of class Smartphone (1.3 - 50, n=222)
7.82 fps ∼23% -76%

Legende

 
Vivo Nex Ultimate Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 256 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy Note 8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG G7 ThinQ Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
88.081 Points ∼100% +291%
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.695 Points ∼100% +290%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.765 Points ∼79% +210%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
69.57 Points ∼79% +209%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 89.5, n=9)
68.8 Points ∼78% +206%
Average of class Smartphone (11.4 - 224, n=360)
33.7 Points ∼38% +50%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
22.509 Points ∼26%
Octane V2 - Total Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
17026 Points ∼100% +327%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
16720 Points ∼98% +319%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 17131, n=9)
14671 Points ∼86% +268%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points ∼85% +263%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
13265 Points ∼78% +232%
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=496)
5011 Points ∼29% +26%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
3991 Points ∼23%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=515)
11883 ms * ∼100% -6%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
11203.6 ms * ∼94%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2287 - 11204, n=9)
3437 ms * ∼29% +69%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms * ∼24% +74%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
2484.1 ms * ∼21% +78%
OnePlus 6 (Chrome 66)
2445 ms * ∼21% +78%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
1876.8 ms * ∼16% +83%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
252 Points ∼100% +163%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
252 Points ∼100% +163%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=9)
236 Points ∼94% +146%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points ∼90% +138%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
159 Points ∼63% +66%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=246)
99.4 Points ∼39% +4%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
96 Points ∼38%

* ... kleiner is beter

Vivo Nex UltimateSamsung Galaxy Note 8LG G7 ThinQXiaomi Mi Mix 2SOnePlus 6Average 256 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
122%
0%
0%
-63%
Sequential Write 256KB SDCard
59.27 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.67 (Toshiba Exceria Pro M501)
43.8 (6.38 - 87.1, n=270)
Sequential Read 256KB SDCard
67.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
84.72 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.1 (10.8 - 96.5, n=270)
Random Write 4KB
22.1
14.55
-34%
23.26
5%
128.36
481%
21.8
-1%
22.1
0%
13.5 (0.14 - 164, n=549)
-39%
Random Read 4KB
126.7
122.48
-3%
110.46
-13%
135.14
7%
137
8%
127
0%
34.5 (1.59 - 173, n=549)
-73%
Sequential Write 256KB
228.4
205.85
-10%
176.45
-23%
208.1
-9%
201.4
-12%
228
0%
71.7 (2.99 - 228, n=549)
-69%
Sequential Read 256KB
687.2
796.96
16%
695.15
1%
756.07
10%
725.6
6%
687
0%
211 (12.1 - 832, n=549)
-69%
Arena of Valor
 InstellingenWaarde
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Asphalt 8: Airborne
 InstellingenWaarde
 high30 fps
 very low29 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Max. Belasting
 44.8 °C41 °C39 °C 
 45.9 °C40.8 °C40.1 °C 
 45.2 °C41.1 °C39 °C 
Maximum: 45.9 °C
Gemiddelde: 41.9 °C
39.8 °C41.1 °C42.1 °C
40.2 °C41.2 °C43.6 °C
39.8 °C41.5 °C42.8 °C
Maximum: 43.6 °C
Gemiddelde: 41.3 °C
Stroomadapter (max.)  41.2 °C | Kamertemperatuur 22 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.625.72527.128.13125.428.84025.225.35031.733.76322.823.4802122.910019.524.512517.729.616016.842.220016.751.825015.252.431514.253.540013.660.150013.457.763012.762.780012.364.5100011.866.5125011.963.1160011.368.7200011.374.2250011.376.4315011.275.1400011.465.3500011.162.2630011.363.5800011.468.71000011.466.51250011.448.61600011.536.2SPL68.759.950.12482.5N20.312.96.60.548.5median 11.8Vivo Nex Ultimatemedian 62.7Delta1.68.531.631.325.427.225.326.132.925.133.624.531.62628.4242728.220.828.22234.521.348.320.852.321.257.619.460.119.563.917.767.117.965.517.868.617.372.117.474.616.776.217.278.418.281.117.977.417.672.817.775.417.877.917.970.918.167.118.258.13086.91.369.1median 17.9Samsung Galaxy Note 8median 67.11.310.7hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo Nex Ultimate audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 8% similar, 51% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy Note 8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.1% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 56% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0.4 / 0.6 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.9 / 1.5 / 1.7 Watt
Belasting midlight 3.7 / 7.2 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
8%
-24%
-26%
7%
-15%
-2%
Idle Minimum *
0.9
0.73
19%
1.16
-29%
0.75
17%
0.6
33%
0.765 (0.42 - 1.16, n=8)
15%
0.866 (0.2 - 3.4, n=576)
4%
Idle Average *
1.5
1.44
4%
1.98
-32%
2.25
-50%
1
33%
1.77 (1 - 2.25, n=8)
-18%
1.697 (0.6 - 6.2, n=575)
-13%
Idle Maximum *
1.7
1.53
10%
2.07
-22%
2.26
-33%
1.6
6%
1.991 (1.57 - 2.3, n=8)
-17%
1.945 (0.74 - 6.6, n=576)
-14%
Load Average *
3.7
4.56
-23%
4.51
-22%
4.89
-32%
4.3
-16%
4.75 (3.7 - 6.25, n=8)
-28%
3.97 (0.8 - 10.8, n=570)
-7%
Load Maximum *
7.2
5.09
29%
8.3
-15%
9.6
-33%
8.6
-19%
9.04 (7.2 - 10.2, n=8)
-26%
5.6 (1.2 - 14.2, n=570)
22%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
Inactief (zonder WLAN, minimale helderheid)
32h 05min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
17h 06min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 53min
Belast (maximale helderheid)
3h 23min
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Batterijduur
-29%
-12%
-16%
-10%
Reader / Idle
1925
1134
-41%
1662
-14%
1678
-13%
1806
-6%
H.264
1133
662
-42%
908
-20%
718
-37%
791
-30%
WiFi v1.3
1026
474
-54%
591
-42%
716
-30%
762
-26%
Load
203
246
21%
260
28%
239
18%
246
21%

Pro

+ veel opslag
+ geweldige batterijduur
+ goed vertaalde software
+ eenvoudige installatie van Google-apps
+ werkelijk full-screen-scherm
+ innovatie in vorm van vingerafdruklezer en frontcamera
+ camera presteert uitstekend bij weinig licht
+ hoge prestaties

Contra

- geen microSD-sleuf
- relatief trage Wi-Fi
- SoC verlaagt in kloksnelheid onder belasting
- donker scherm
- relatief zwaar
- geen hoogwaardige behuizing
- toetsenbord-app gedeeltelijk in Chinees
- virtuele spraakassistent alleen in Chinees
- vingerafdruklezer soms wat traag en onnauwkeurig
Onder de loep: Vivo Nex Ultimate. Testtoestel voorzien door:
Onder de loep: Vivo Nex Ultimate. Testtoestel voorzien door:
tradingshenzhen.com
tradingshenzhen.com

Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.

De Vivo Nex Ultimate is een fascinerende smartphone met technologie die uit de toekomst lijkt te komen. Tegelijk toont het toestel aan dat Chinese fabrikanten een netjes vertaald besturingssysteem kunnen leveren met zinvolle aanpassingen voor de westerse markt. En wat een mooi zicht: de uitstekende frontcamera die op futuristische wijze uit het toestel schuift, de behuizing die in elke kleur van de regenboog schittert. Daarnaast biedt het toestel hoge prestaties en prima camera's.

Fascinerend of niet, je mag niet vergeten dat je geen perfecte smartphone krijgt voor een prijs van 699 euro: de behuizing ziet er stijlvol uit, maar is gemaakt van heel gewoon aanvoelend materiaal, de Wi-Fi is trager dan bij andere high-end toestellen en de GPS zou nauwkeuriger moeten zijn. De luidspreker is niet van de hoogste kwaliteit. De SoC presteert goed, maar heeft sterk te lijden onder throttling als je hem begint te belasten. Het scherm is aan de donkere kant en vertoont PWM-flickering bij lage helderheid. De vingerafdruklezer herkent vingers niet meteen of zelfs helemaal niet.

Minimale schermranden, de nieuwste technologie en veel stijl: dat is de Vivo Nex Ultimate. Hij is niet perfect, maar we kunnen hem zonder twijfel aanbevelen aan technologiefanaten of kopers die dat willen worden.

De batterijduur is simpelweg verbazingwekkend: na 17 uur aanhoudend surfen op het web zonder stopcontact in zicht kan je de smartphone heel wat van zijn zwaktes vergeven. Daarom kunnen we de Vivo Nex Ultimate aanbevelen aan iedereen die met een aantal tekortkomingen kan leven en op zoek is naar een smartphone met innovatieve features waarmee hij zich kan onderscheiden van de massa.

Vivo Nex Ultimate - 23-07-2018 v6
Florian Wimmer

Behuizing
79%
Toetsenbord
66 / 75 → 88%
Aanwijsapparaat
96%
Aansluitmogelijkheden
41 / 60 → 68%
Gewicht
88%
Batterij
100%
Beeldscherm
81%
Gaming-performance
62 / 63 → 98%
Applicatie-performance
63 / 70 → 90%
Temperatuur
85%
Luidheid
100%
Audio
62 / 91 → 68%
Camera
84%
Gemiddelde
77%
87%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport Vivo Nex Ultimate Smartphone
Florian Wimmer, 2018-07-28 (Update: 2018-07-28)