Heeft Apple de prestaties van de M5 Max via een software-update verminderd? – Ja en nee
We hebben begin dit jaar de nieuwe M5 Pro/M5 Max-chips van Apple getest en het algehele prestatieniveau is uitstekend, hoewel de kleinere MacBook Pro 14 de M5 Max niet echt aankan. Destijds konden wij enkele aanvullende benchmarks uitvoeren met de M5 Max in de grotere MacBook Pro 16, en de prestaties waren beter en ook stabieler in vergelijking met het kleinere 14-inch model.
Wij werden benaderd door enkele gebruikers die meldden dat de prestaties van de M5 Max na software-updates waren afgenomen, dus hebben wij de prestaties van de M5 Max in de grotere MacBook Pro 16 opnieuw getest met een aantal benchmarks. Wij kunnen een prestatieverlies bevestigen, maar de situatie is iets complexer, dus willen wij onze bevindingen nader onder de loep nemen.
Apple biedt al jaren meerdere prestatieprofielen aan op de MacBook Pro-modellen (Automatisch, Hoog vermogen, Laag vermogen), hoewel de verschillen tussen Automatisch en Hoog vermogen doorgaans vrij klein zijn, terwijl Laag vermogen het vermogen van de SoC beperkt tot 13 watt. In het geval van de MacBook Pro 16 M5 Max met macOS 26.3.1 was er in feite geen prestatieverschil tussen ‘Automatisch’ en ‘Hoog vermogen’. De M5 Max verbruikte gedurende een korte periode tot 78 watt en daalde vervolgens naar 65 watt (CPU-belasting, gecombineerde werklast tot ~90 watt). Dit was vrij ongebruikelijk, en de prestaties waren zeer stabiel, zelfs bij aanhoudende werklast, terwijl de modus ‘High Power’ alleen maar leidde tot luidere ventilatoren. Apple heeft dit gedrag nu gewijzigd in de huidige versie van macOS 26.6.2, aangezien de modus ‘Automatisch’ nu maximaal 75 watt verbruikt, maar snel daalt naar 60 en vervolgens naar slechts 54 watt. De modus ‘Hoog vermogen’ verbruikt daarentegen nu 75/70 watt, waardoor de prestaties bij langdurig gebruik beter zijn.
| macOS-versie | Prestatieprofiel | TDP | Cinebench 2024 Multi | 3DMark Steel Nomad | 3DMark Steel Nomad Stress Test |
|---|---|---|---|---|---|
| 26.3.1 | Automatisch | 78/65 Watt | 2437 punten | 4392 punten | 98,5 % |
| 26.6.2 | Automatisch | 75/60/54 watt | 2312 punten | 4373 punten | 87,3 % |
| 26.6.2 | High Power | 75/70 watt | 2490 punten | 4386 punten | 98,4 % |
Hoewel deze wijzigingen nauwelijks van invloed zijn op scenario’s met piekbelasting (wat duidelijk blijkt uit de Steel Nomad-benchmark), zijn er grotere verschillen bij langere tests en benchmarks. Cinebench 2024 Multi duurt bijvoorbeeld een paar minuten, en het verschil bedraagt ongeveer 5 %, terwijl de 20 minuten durende Steel Nomad-stresstest een prestatieverlies van 13 % laat zien. Dit zijn uiteraard geen enorme veranderingen (zeker niet in vergelijking met de prestatiebeperking van de kleinere MacBook Pro 14), maar als u de hoogste prestaties wilt bij aanhoudende werkbelasting, bent u nu genoodzaakt de High Power-modus te gebruiken. Het geluidsniveau van de ventilatoren werd niet beïnvloed door de software-updates.
Al met al was de situatie vóór de updates iets gunstiger voor de gebruiker, omdat u toen de volledige prestaties kreeg in combinatie met stillere ventilatoren. Wij denken dat Apple simpelweg een bug heeft verholpen, want nu is er daadwerkelijk een prestatieverschil tussen de energieprofielen. De modus ‘Automatisch’ is nog steeds een uitstekende keuze met hoge prestatiecijfers en relatief stille ventilatoren, maar u moet wel genoegen nemen met een prestatieverlies bij langdurige belasting. Als u dit wilt vermijden, bent u nu genoodzaakt de High Power-modus te gebruiken. Aangezien het apparaat echter prima functioneerde en u de hogere prestaties in combinatie met stillere ventilatoren kreeg, zijn wij er niet zeker van of de MBP 16 werkelijk een High Power-modus nodig heeft.
Add as a preferred source on Google
