Notebookcheck

Kort testrapport Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F) Smartphone

Florian Wimmer, 23-06-2017

Robuust en stijlvol? Samsung poogt een smartphone te maken die ruwe omstandigheden aan kan, maar tegelijkertijd ook elegantie uitstraalt. De smartphone is stevig en niet te lomp. We testen ook over de smartphone in alledaags gebruik net zo indrukwekkend is.

Samsung Galaxy XCover 4 (Galaxy XCover Serie)
Processor
Samsung Exynos 7570 Quad
Grafische kaart
ARM Mali-T720
Geheugen
2048 MB 
Beeldscherm
5 inch 16:9, 1280x720 pixel 294 PPI, capacitief touchscreen, IPS, glimmend: ja
Opslag
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.1 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3.5-mm headset, Card Reader: micro-SD max. 256 GB, NFC, Brightness Sensor, Sensoren: positionele sensor, accelerometer, nabijheidssensor
Netwerkmogelijkheden
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B38/​B40); LTE Cat.4 (max. 150Mbps download / ​max. 50Mbps upload); SAR rate: 0.611W/​kg (hoofd), 1.24W/​kg (lichaam), LTE, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 9.7 x 146.2 x 73.3
Batterij
10.6 Wh, 2800 mAh Lithium-Ion, removeable, Gesprekstijd 3G (volgens fabrikant): 17 h
Besturingssysteem
Android 7.0 Nougat
Camera
Primary Camera: 13 MPix f/1.9, contrast AF, LED flits
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2
Bijkomende functionaliteiten
Luidsprekers: luidspreker aan de rechterzijde, Toetsenbord: virtueel toetsenbord, oplader, USB-kabel, S Health, Knox (stevige container), Samsung Notes, 24 Maanden Garantie, IP68 gecertificeerd, MIL-STD-810G gecertificeerd, fanless, ruggedized
Gewicht
172 g, Voeding: 52 g
Prijs
249 Euro

 

Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei P10 Lite
Mali-T830 MP2, Kirin 658, 32 GB eMMC Flash
229 MBit/s ∼100% +365%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼21%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
26.9 MBit/s ∼12% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P10 Lite
Mali-T830 MP2, Kirin 658, 32 GB eMMC Flash
232 MBit/s ∼100% +512%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼16%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
18.4 MBit/s ∼8% -51%
GPS Garmin Edge 500: Overview
GPS Garmin Edge 500: Overview
GPS Garmin Edge 500: Crossing
GPS Garmin Edge 500: Crossing
GPS Garmin Edge 500: Bridge
GPS Garmin Edge 500: Bridge
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Overview
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Overview
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Crossing
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Crossing
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Bridge
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Bridge

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
klik om beelden te laden
430
cd/m²
452
cd/m²
462
cd/m²
421
cd/m²
445
cd/m²
453
cd/m²
407
cd/m²
416
cd/m²
445
cd/m²
Helderheidsverdeling
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 462 cd/m² Gemiddelde: 436.8 cd/m² Minimum: 3.71 cd/m²
Helderheidsverdeling: 88 %
Helderheid in Batterij-modus: 445 cd/m²
Contrast: 664:1 (Zwart: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | - Ø
ΔE Greyscale 7.2 | - Ø
Gamma: 2.53
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Samsung Galaxy Xcover 3
IPS, 800x480, 4.5
Huawei P10 Lite
IPS, 1920x1080, 5.2
Motorola Moto X Force
AMOLED, 2560x1440, 5.4
AGM A8
IPS, 1280x720, 5
Screen
16%
37%
24%
54%
Brightness
437
436
0%
509
16%
336
-23%
343
-22%
Brightness Distribution
88
91
3%
95
8%
91
3%
93
6%
Black Level *
0.67
0.53
21%
0.36
46%
0.21
69%
Contrast
664
853
28%
1408
112%
1695
155%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.5
5.71
12%
5.1
22%
3.99
39%
3.7
43%
Greyscale DeltaE2000 *
7.2
5.02
30%
6.1
15%
1.66
77%
1.9
74%
Gamma
2.53 95%
2.15 112%
2.28 105%
2.32 103%
2.5 96%
CCT
8274 79%
7441 87%
8143 80%
6584 99%
6412 101%

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM waargenomen 20400 Hz90 % helderheid instelling

Het backlight van het scherm flikkert aan 20400 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 90 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden.

De frequentie van 20400 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen.

Ter vergelijking: 57 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 6272 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz waargenomen.

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
16 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 7 ms stijging
↘ 9 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 8 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (26.7 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
36 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 17 ms stijging
↘ 19 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.9 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 26 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (42.8 ms) van alle geteste toestellen.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼16%
Huawei P10 Lite
60438 Points ∼27% +71%
Motorola Moto X Force
89911 Points ∼39% +154%
AGM A8
26753 Points ∼12% -24%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points ∼31%
Huawei P10 Lite
1592 Points ∼53% +67%
Motorola Moto X Force
1351 Points ∼45% +42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points ∼2%
Huawei P10 Lite
326 Points ∼6% +284%
Motorola Moto X Force
2067 Points ∼38% +2332%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points ∼3%
Huawei P10 Lite
396 Points ∼10% +270%
Motorola Moto X Force
1849 Points ∼48% +1628%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points ∼32%
Huawei P10 Lite
1537 Points ∼51% +61%
Motorola Moto X Force
1282 Points ∼43% +34%
AGM A8
739 Points ∼25% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points ∼2%
Huawei P10 Lite
520 Points ∼7% +231%
Motorola Moto X Force
3226 Points ∼42% +1955%
AGM A8
43 Points ∼1% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points ∼4%
Huawei P10 Lite
610 Points ∼12% +216%
Motorola Moto X Force
2413 Points ∼48% +1150%
AGM A8
54 Points ∼1% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼16%
Samsung Galaxy Xcover 3
9613 Points ∼13% -16%
Huawei P10 Lite
13510 Points ∼19% +18%
Motorola Moto X Force
11963 Points ∼17% +4%
AGM A8
9082 Points ∼13% -21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼1%
Samsung Galaxy Xcover 3
2591 Points ∼1% -35%
Huawei P10 Lite
10603 Points ∼2% +166%
Motorola Moto X Force
38394 Points ∼8% +863%
AGM A8
3808 Points ∼1% -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼2%
Samsung Galaxy Xcover 3
3093 Points ∼2% -34%
Huawei P10 Lite
11135 Points ∼6% +139%
Motorola Moto X Force
25751 Points ∼13% +452%
AGM A8
4372 Points ∼2% -6%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼1%
Samsung Galaxy Xcover 3
5.4 fps ∼0% -21%
Huawei P10 Lite
17 fps ∼1% +150%
Motorola Moto X Force
58 fps ∼4% +753%
AGM A8
2.8 fps ∼0% -59%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼2%
Samsung Galaxy Xcover 3
15.1 fps ∼3% +37%
Huawei P10 Lite
18 fps ∼4% +64%
Motorola Moto X Force
42 fps ∼9% +282%
AGM A8
9.5 fps ∼2% -14%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps ∼0%
Samsung Galaxy Xcover 3
0.8 fps ∼0% -69%
Huawei P10 Lite
7.2 fps ∼1% +177%
Motorola Moto X Force
27 fps ∼5% +938%
AGM A8
1.8 fps ∼0% -31%
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps ∼1%
Samsung Galaxy Xcover 3
2.3 fps ∼1% -57%
Huawei P10 Lite
7.7 fps ∼2% +43%
Motorola Moto X Force
17 fps ∼5% +215%
AGM A8
4 fps ∼1% -26%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
1.6 fps ∼0%
Huawei P10 Lite
4.2 fps ∼1% +163%
Motorola Moto X Force
20 fps ∼5% +1150%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
3.9 fps ∼2%
Huawei P10 Lite
4.8 fps ∼3% +23%
Motorola Moto X Force
12 fps ∼7% +208%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼50%
Huawei P10 Lite
4464 Points ∼65% +30%
AGM A8
3701 Points ∼54% +7%
Work performance score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼54%
Huawei P10 Lite
5794 Points ∼70% +29%
Motorola Moto X Force
5365 Points ∼65% +19%
AGM A8
2920 Points ∼35% -35%
BaseMark OS II
Web (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼43%
Samsung Galaxy Xcover 3
744 Points ∼48% +13%
Huawei P10 Lite
654 Points ∼42% -1%
Motorola Moto X Force
939 Points ∼61% +42%
AGM A8
557 Points ∼36% -16%
Graphics (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼3%
Samsung Galaxy Xcover 3
129 Points ∼1% -49%
Huawei P10 Lite
829 Points ∼10% +228%
Motorola Moto X Force
3376 Points ∼39% +1234%
AGM A8
306 Points ∼4% +21%
Memory (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼24%
Samsung Galaxy Xcover 3
366 Points ∼8% -66%
Huawei P10 Lite
1592 Points ∼36% +49%
Motorola Moto X Force
1085 Points ∼25% +2%
AGM A8
757 Points ∼17% -29%
System (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼21%
Samsung Galaxy Xcover 3
1103 Points ∼17% -21%
Huawei P10 Lite
2642 Points ∼40% +89%
Motorola Moto X Force
2878 Points ∼44% +106%
AGM A8
1161 Points ∼18% -17%
Overall (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼19%
Samsung Galaxy Xcover 3
443 Points ∼12% -37%
Huawei P10 Lite
1229 Points ∼32% +74%
Motorola Moto X Force
1774 Points ∼47% +151%
AGM A8
622 Points ∼16% -12%
Geekbench 4.1
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼10%
Huawei P10 Lite
3460 Points ∼19% +87%
AGM A8
1383 Points ∼7% -25%
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼13%
Huawei P10 Lite
913 Points ∼19% +45%
AGM A8
515 Points ∼11% -18%

Legende

 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Xcover 3 Marvell Armada PXA1908, Vivante GC7000UL, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei P10 Lite HiSilicon Kirin 658, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto X Force Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
11130 ms * ∼19%
Huawei P10 Lite
8590.8 ms * ∼14% +23%
Motorola Moto X Force
4080.1 ms * ∼7% +63%
AGM A8
12247.9 ms * ∼21% -10%
Octane V2 - Total Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
3133 Points ∼6%
Samsung Galaxy Xcover 3
2059 Points ∼4% -34%
Huawei P10 Lite
4589 Points ∼9% +46%
Motorola Moto X Force
8699 Points ∼18% +178%
AGM A8
2733 Points ∼6% -13%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
20.988 Points ∼6%
Huawei P10 Lite
30.047 Points ∼9% +43%
Motorola Moto X Force
49.373 Points ∼15% +135%
AGM A8
16.897 Points ∼5% -19%
WebXPRT 2015 - Overall Score (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
61 Points ∼8%
Huawei P10 Lite
62 Points ∼8% +2%
Motorola Moto X Force
103 Points ∼14% +69%

* ... kleiner is beter

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
55.66 MB/s ∼64%
Huawei P10 Lite
32.7 MB/s ∼38% -41%
Motorola Moto X Force
46.96 MB/s ∼54% -16%
AGM A8
20.46 MB/s ∼23% -63%
Sequential Read 256KB SDCard (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
68.97 MB/s ∼71%
Huawei P10 Lite
53.4 MB/s ∼55% -23%
Motorola Moto X Force
79.04 MB/s ∼82% +15%
AGM A8
22.01 MB/s ∼23% -68%
Random Write 4KB (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
11.9 MB/s ∼8%
Samsung Galaxy Xcover 3
4 MB/s ∼3% -66%
Huawei P10 Lite
19.36 MB/s ∼13% +63%
Motorola Moto X Force
19.78 MB/s ∼13% +66%
AGM A8
3.73 MB/s ∼2% -69%
Random Read 4KB (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
21.8 MB/s ∼13%
Samsung Galaxy Xcover 3
15.8 MB/s ∼9% -28%
Huawei P10 Lite
72.47 MB/s ∼42% +232%
Motorola Moto X Force
22.55 MB/s ∼13% +3%
AGM A8
11.44 MB/s ∼7% -48%
Sequential Write 256KB (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
73.6 MB/s ∼36%
Samsung Galaxy Xcover 3
25.6 MB/s ∼12% -65%
Huawei P10 Lite
129.18 MB/s ∼63% +76%
Motorola Moto X Force
47.99 MB/s ∼23% -35%
AGM A8
69.47 MB/s ∼34% -6%
Sequential Read 256KB (sorteer op waarde)
Samsung Galaxy XCover 4
181.6 MB/s ∼23%
Samsung Galaxy Xcover 3
113.5 MB/s ∼14% -37%
Huawei P10 Lite
264.3 MB/s ∼33% +46%
Motorola Moto X Force
252.03 MB/s ∼32% +39%
AGM A8
140.67 MB/s ∼18% -23%
Asphalt 8: Airborne
 InstellingenWaarde
 high23 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 InstellingenWaarde
 high30 fps
Max. Belasting
 36.4 °C36.6 °C34.8 °C 
 38.2 °C36.6 °C35.7 °C 
 37.9 °C37 °C36.2 °C 
Maximum: 38.2 °C
Gemiddelde: 36.6 °C
36.2 °C36.6 °C36.6 °C
35.8 °C37.4 °C37.3 °C
35.6 °C37.5 °C37.3 °C
Maximum: 37.5 °C
Gemiddelde: 36.7 °C
Stroomadapter (max.)  30.6 °C | Kamertemperatuur 21.5 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.634.12525.433.43125.332.34032.927.65033.628.16331.634.48028.430.11002736.512520.833.41602241.220021.347.625020.852.131521.255.240019.457.450019.560.363017.765.480017.968.6100017.870125017.370.6160017.472200016.771.3250017.269.7315018.271400017.972.4500017.666.3630017.761.4800017.857.91000017.9581250018.149.21600018.246.6SPL3080.4N1.347.4median 17.9Samsung Galaxy XCover 4median 60.3Delta1.310.731.641.725.440.125.336.632.927.533.629.731.633.228.429.42727.420.825.1222321.32720.839.221.247.819.454.319.562.517.772.217.975.317.876.717.374.917.472.916.774.917.275.818.276.617.97617.672.317.761.217.856.217.95718.163.718.252.73085.81.359.8median 17.9AGM A8median 62.51.316.9hearing rangehide median Pink Noise
Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.9% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 61% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

AGM A8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (33.2% difference to median)
Compared to same class
» 85% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 8% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0.006 / 0.1 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.56 / 1.57 / 1.68 Watt
Belasting midlight 4.6 / 5.92 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Samsung Galaxy Xcover 3
 mAh
Huawei P10 Lite
3000 mAh
Motorola Moto X Force
3760 mAh
AGM A8
4050 mAh
Power Consumption
24%
7%
-26%
-23%
Idle Minimum *
0.56
0.6
-7%
0.38
32%
0.96
-71%
0.86
-54%
Idle Average *
1.57
1.2
24%
1.87
-19%
1.35
14%
1.97
-25%
Idle Maximum *
1.68
1.3
23%
1.92
-14%
1.4
17%
2.04
-21%
Load Average *
4.6
2.6
43%
3.82
17%
6.11
-33%
4.86
-6%
Load Maximum *
5.92
3.6
39%
4.9
17%
9.43
-59%
6.43
-9%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
Inactief (zonder WLAN, minimale helderheid)
23h 08min
Surfen met WLAN v1.3
11h 08min
Big Buck Bunny H.264 1080p
11h 21min
Belast (maximale helderheid)
3h 25min
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Samsung Galaxy Xcover 3
 mAh
Huawei P10 Lite
3000 mAh
Motorola Moto X Force
3760 mAh
AGM A8
4050 mAh
Batterijduur
-18%
7%
11%
-2%
Reader / Idle
1388
1002
-28%
1410
2%
1610
16%
H.264
681
678
0%
586
-14%
710
4%
WiFi v1.3
668
503
-25%
665
0%
426
-36%
654
-2%
Load
205
166
-19%
286
40%
330
61%

Pro

+ solide en onopvallende behuizing
+ diverse hardwarematige knoppen
+ water- en stofbestendig
+ erg nauwkeurige GPS-module
+ goede batterijlevensduur
+ helder beeldscherm
+ verwijderbare batterij
+ handschoen-modus
+ UI met vele opties
+ Android 7.0

Contra

- kleine geheugenconfiguratie
- slecht stem- en geluidskwaliteit
- matige camerakwaliteit voorzijde
- relatief hoge zwartwaarde
- blauwige waas paneel
- matige game prestaties
In review: Samsung Galaxy XCover 4. Review sample courtesy of notebooksbilliger.de
In review: Samsung Galaxy XCover 4. Review sample courtesy of notebooksbilliger.de

Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.

Zelfs al is Samsung's Galaxy XCover 4 niet zo robuust als deze lijkt, toch is de smartphone veel beter beschermd dan andere smartphones. De stevige plastic behuizing lijkt niet lomp en de accu kan zelfs vervangen worden. Water- en stofbestendigheid is in vergelijking met zijn voorganger verbeterd en de luidspreker functioneert nu onverstoorbaar als het apparaat nat is. Na gebruik onder water vonden we een druppel water onder de achterklep. Het apparaat moet dus apart gedroogd worden op dat punt.

De opslagcapaciteit van het apparaat had genereuzer gekund, maar het uitgebreide besturingssysteem en de primaire camera overtuigen. De invoermogelijkheden zijn divers, het beeldscherm is gepast en de prestaties zijn voldoende voor alledaagse taken. De batterijlevensduur draagt ook bij aan de algemeen goede indruk. We zijn echter minder onder de indruk van geluidskwaliteit en de game prestaties.

Net als zijn voorganger is de Galaxy XCover 4 niet geschikt voor extreme situaties, maar is goed toegerust voor de onzekerheden van het alledaagse leven. De stevige behuizing bevat een solide, lagere middenklasse smartphone.

Gebruikers die de ultieme high-end rugged smartphone zoeken, voor de meest extreme situaties, zullen verder moeten kijken bij de echte experts. Samsung biedt een solide smartphone voor iets veeleisender gebruik, zoals wandeltochten of zo nu en dan een bezoek aan een stoffige bouwplaats. Omdat de smartphone relatief goedkoop is en erg goede GPS heeft, is deze ideaal voor die gebruiksdoeleinden.

Samsung Galaxy XCover 4 - 12-06-2017 v6
Florian Wimmer

Behuizing
90%
Toetsenbord
69 / 75 → 92%
Aanwijsapparaat
92%
Aansluitmogelijkheden
37 / 60 → 62%
Gewicht
90%
Batterij
93%
Beeldscherm
82%
Gaming-performance
7 / 63 → 11%
Applicatie-performance
40 / 70 → 58%
Temperatuur
89%
Luidheid
100%
Audio
49 / 91 → 54%
Camera
66%
Gemiddelde
70%
81%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F) Smartphone
Florian Wimmer, 2017-06-23 (Update: 2017-06-24)