Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Oppo Find X2 Lite smartphone: Degelijke mid-ranger schiet tekort op haptisch vlak
Vergelijkingstoestellen
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % | 07-2020 | Oppo Find X2 Lite SD 765G, Adreno 620 | 180 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 80.1 % | 01-2020 | Oppo Reno3 Helio P90, PowerVR GM9446 | 170 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 84.2 % | 06-2022 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
| 82.8 % | 02-2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 83.8 % | 01-2020 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 82 % | 02-2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
WeitwinkelLow-LightUltraweitwinkelWeitwinkel5-facher-Zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 638 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.3 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Oppo Find X2 Lite OLED, 2400x1080, 6.40 | Oppo Reno3 AMOLED, 2400x1080, 6.40 | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.65 | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.70 | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.47 | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 3% | -29% | -18% | 5% | 25% | |
| Brightness middle | 638 | 595 -7% | 593 -7% | 510 -20% | 579 -9% | 658 3% |
| Brightness | 633 | 598 -6% | 601 -5% | 536 -15% | 576 -9% | 643 2% |
| Brightness Distribution | 95 | 90 -5% | 92 -3% | 91 -4% | 89 -6% | 93 -2% |
| Black Level * | 0.49 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 4.96 11% | 8.1 -45% | 6.6 -18% | 4.61 18% | 1.8 68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.9 | 8.54 4% | 16.2 -82% | 17.56 -97% | 7.72 13% | 4.4 51% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 4.2 21% | 7.1 -34% | 2.9 45% | 4.2 21% | 3.8 28% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.307 95% | 2.28 96% | 2.242 98% | 2.244 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7118 91% | 7072 92% | 7566 86% | 6989 93% | 7201 90% | 6255 104% |
| Contrast | 1343 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 247.5 Hz | ≤ 99 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 247.5 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 247.5 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 3.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 2 ms stijging |  |
| ↘ 1.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 9 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 351, n=173, laatste 2 jaar) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (39 - 304, n=122, laatste 2 jaar) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (4633 - 89112, n=213, laatste 2 jaar) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (388 - 9999, n=173, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Oppo Find X2 Lite | Oppo Reno3 | Nubia RedMagic 5G | Samsung Galaxy Note10 Lite | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Xiaomi Redmi K30 5G | Gemiddeld 128 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -31% | 29% | -25% | -40% | -28% | -18% | 83% | |
| Sequential Read 256KB | 910 | 504 -45% | 1654 82% | 777 -15% | 499.2 -45% | 890 -2% | 760 ? -16% | 1508 ? 66% |
| Sequential Write 256KB | 475.2 | 227.3 -52% | 388.4 -18% | 190.8 -60% | 205.1 -57% | 312.8 -34% | 297 ? -37% | 1118 ? 135% |
| Random Read 4KB | 169.4 | 127.3 -25% | 201.6 19% | 132 -22% | 119.2 -30% | 96.8 -43% | 152.9 ? -10% | 247 ? 46% |
| Random Write 4KB | 146.1 | 143.9 -2% | 193.6 33% | 142 -3% | 108.5 -26% | 101 -31% | 131.6 ? -10% | 272 ? 86% |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 40.1 °C / 104 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 38.1 °C / 101 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27.9 °C / 82 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Oppo Find X2 Lite audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (91.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 31% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (9.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 6.1% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.9% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 46% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 47% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 65% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 29% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Mi Note 10 Pro audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 65.7% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 65.7% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 65.7% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (121.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 89% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 2% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 97% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.01 / 0.27 Watt |
| Inactief |  0.75 / 2.55 / 2.58 Watt |
| Belasting |
3.21 / 5.29 Watt |
    
| |
| Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 765G | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -24% | -43% | -26% | -5% | -14% | |
| Idle Minimum * | 0.75 | 1.1 -47% | 0.9 -20% | 0.66 12% | 0.965 ? -29% | 0.897 ? -20% |
| Idle Average * | 2.55 | 1.5 41% | 1.6 37% | 2.37 7% | 1.899 ? 26% | 1.452 ? 43% |
| Idle Maximum * | 2.58 | 1.71 34% | 1.9 26% | 2.42 6% | 2.07 ? 20% | 1.629 ? 37% |
| Load Average * | 3.21 | 4.84 -51% | 8.4 -162% | 6.8 -112% | 3.98 ? -24% | 5.55 ? -73% |
| Load Maximum * | 5.29 | 10.42 -97% | 10.3 -95% | 7.5 -42% | 6.19 ? -17% | 8.31 ? -57% |
* ... kleiner is beter
| Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | Oppo Reno3 4025 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | ||||||
| WiFi v1.3 | 728 | 802 10% | 614 -16% | 904 24% | 1112 53% | 802 10% |
Pro
Contra
Conclusie - Tekortkoming op haptisch vlak en qua design
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Net als bij zijn zustermodel is het heldere, gelijkmatig verlichte en contrastrijke OLED-paneel van de Find X2 Lite het hoogtepunt van de mid-range smartphone. Met de behuizing van de Find X2 Neo - van hoge kwaliteit, slank en verfijnd - zou het concept van het Lite-model van Oppo perfect begrijpelijk zijn geweest. In vergelijking met andere Snapdragon 865-toestellen in de prijsklasse van ongeveer 500 euro, zoals de Pocophone F2 Pro of de Nubia RedMagic 5G, had de Find X2 Lite zich kunnen onderscheiden met zijn premium uiterlijk. Maar dit gebeurde niet vanwege het "plastic gevoel" en de relatief ongunstige verhouding tussen scherm en behuizing.
Het is jammer dat Oppo het visuele aspect van zijn Lite-model heeft verwaarloosd. Met de premium look van het zustermodel zou de Find X2 Lite een interessante optie zijn geweest in de prijsklasse tussen 400 en 500 euro.
Wat overblijft is een degelijke mid-range smartphone met duidelijke tekortkomingen op het vlak van camerakwaliteit: van de quad-camera-configuratie aan de achterkant biedt immers alleen de hoofdcamera een echte meerwaarde. Bovendien mist de Find X2 Lite alle premiumfuncties zoals draadloos opladen, een IP-classificatie of e-SIM. Ondersteuning voor SD-kaarten of twee SIM-kaarten en stereoluidsprekers ontbreken ook.
Oppo Find X2 Lite
-
31-08-2022 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
