De garantieclaim voor het Crucial 128 GB RAM-geheugen wordt afgesloten met een terugbetaling van 260 dollar in plaats van vervanging

Een Reddit-gebruiker beweert dat Crucial (het inmiddels stopgezette merk van Micron voor geheugen en opslag voor consumenten) aanbood om slechts 259,99 dollar terug te betalen voor een defecte 128 GB DDR5-geheugenkit. Interessant genoeg had Crucial al ingestemd met een vervanging onder garantie voor dezelfde kit, maar kreeg het later toch koudwatervrees. Het is dan ook geen verrassing dat dezelfde Crucial Pro 128 GB (2x 64 GB) DDR5-5600-set onlangs te koop werd aangeboden voor ongeveer $1.800, waardoor de voorgestelde terugbetaling slechts een fractie bedraagt van de kosten voor de aanschaf van een gelijkwaardige vervanging op dit moment.

Volgens de klant was slechts één van de twee 64 GB-modules daadwerkelijk defect. In het kader van de RMA-procedure moest echter de gehele set worden geretourneerd, waardoor de eigenaar in feite gedwongen werd een volledig functionele 64 GB DIMM af te staan. Het bedrijf bood in plaats daarvan aan de oorspronkelijke aankoopprijs terug te betalen, wat de klant begrijpelijkerwijs afwees, en verzocht vervolgens om een gelijkwaardige vervanging of een vergoeding die voldoende was om er een aan te schaffen tegen de huidige prijzen. Hij vroeg ook om de oorspronkelijke set terug te krijgen, hoewel Crucial naar verluidt aangaf eerst te moeten vaststellen of het geheugen al was verwerkt of afgevoerd; mocht dat het geval zijn, dan zit de gebruiker in feite zonder RAM en heeft hij in het beste geval 260 dollar op zijn rekening.

Het is niet de eerste recente klacht over garantieclaims bij Crucial sinds het vertrek van het moederbedrijf uit de markt voor consumentengeheugen. Eerder deze maand meldde een andere Reddit-gebruiker dat hij een defecte Crucial 48 GB DDR5-set had opgestuurd en aanvankelijk $ 241,86 was aangeboden, gebaseerd op de oorspronkelijke aankoopprijs. Op dat moment kostte een vergelijkbare 48 GB DDR5-kit ongeveer 650 dollar. Micron kwam uiteindelijk terug op zijn besluit en stuurde de persoon in plaats daarvan drie 16 GB Crucial Pro DDR5-6400-modules.

Deze twee zaken doen zich voor kort nadat Louis Rossmann, voorvechter van het recht op reparatie, Samsung publiekelijk had gehekeld vanwege een soortgelijk garantiegeschil met betrekking tot een defecte 4 TB 990 Pro SSD. Rossmann had de schijf voor ongeveer 300 dollar aangeschaft voordat de prijzen van SSD’s sterk stegen, maar verklaarde dat Samsung aanvankelijk aanbood om ongeveer het bedrag terug te betalen dat hij oorspronkelijk had betaald, nadat het bedrijf had aangegeven geen vervangend exemplaar te kunnen leveren.

Rossmann maakte hiertegen bezwaar met het argument dat hij met een dergelijke terugbetaling geen gelijkwaardige schijf meer zou kunnen aanschaffen. Hij stelde dat indien een fabrikant een product dat binnen de garantieperiode defect raakt niet kan vervangen, de klant in plaats daarvan voldoende compensatie zou moeten ontvangen om een gelijkwaardig product tegen de huidige prijs te kunnen kopen. Nadat hij had besloten de zaak voor de rechter te brengen, heeft Samsung hem uiteindelijk 1.234,04 dollar terugbetaald, wat ongeveer overeenkomt met de toenmalige vervangingskosten van de 990 Pro. Rossmann benadrukte in zijn daaropvolgende video dat hij Samsung niet daadwerkelijk had aangeklaagd; de zaak werd opgelost voordat de vereiste wachttijd was verstreken.

De klachten zijn bijzonder schokkend gezien de toezeggingen die Micron zelf deed toen het in december 2025 het einde van de Crucial-consumentenactiviteiten aankondigde. Destijds verklaarde het bedrijf dat garanties op bestaande Crucial-producten zouden blijven gelden, zelfs nu de detailhandelverkoop van RAM en SSD’s werd afgebouwd. Technisch gezien biedt dat nog steeds ruimte voor terugbetalingen wanneer directe vervanging niet mogelijk is. In de praktijk brengen de recente gevallen echter het probleem aan het licht dat ontstaat wanneer een terugbetaling is gebaseerd op een oude aankoopprijs, terwijl de kosten van gelijkwaardig geheugen drastisch zijn gestegen. Voor de eigenaren grenst het op die manier nakomen van een garantie aan oplichterij.