AMD Ryzen 9 7940HS analyse - Zen4 Phoenix is idealiter net zo efficiënt als Apple

In dit artikel hebben we de nieuwe AMD Ryzen 9 7940HSprestaties met behulp van synthetische benchmarks, zoals we doen voor onze reguliere laptop reviews. Daarnaast hebben we gekeken naar de efficiëntie door het stroomverbruik tijdens meerdere benchmarks te meten. Om verschillende schermtypes (en -formaten) als beïnvloedende factoren uit te sluiten, hebben we de laptops aangesloten op externe monitoren en hun interne beeldschermen uitgeschakeld. We hebben ook het stroomverbruik van de CPU's in ruststand vergeleken. We zijn in dit stadium niet ingegaan op gaming benchmarks, omdat het scala aan grafische kaarten en TDP/TGP configuraties simpelweg te groot is.

Laten we eerst eens kijken naar de single-core prestaties. Hiervoor hebben we verschillende versies van Cinebench en Geekbench gebruikt. In de vergelijkingstabel moet worden opgemerkt dat Cinebench R15 en R20 moesten worden geëmuleerd op de Apple M2 chips en dat native benchmarks niet beschikbaar zijn voor deze processor. Dit had een licht negatieve invloed op de prestaties.

Single-core prestaties is typisch een discipline waarin AMD-chips het doorgaans niet al te best doen - vooral sinds Intel vorig jaar in de Alder Lake-generatie P-cores is gaan gebruiken. De fabrikant wist de prestaties te verbeteren met de introductie van hun nieuwe Zen4-chips en gemiddeld hebben we een verbetering van 19 procent gemeten ten opzichte van de Ryzen 9 6900HX van vorig jaar en de Ryzen 7 7735HS (beide chips zijn Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - een behoorlijk indrukwekkende ontwikkeling. In de Cinebench tests moest de nieuwe Ryzen 9 7940HS nog steeds zijn nederlaag toegeven aan de huidige Intel CPU's en zat hij praktisch op hetzelfde niveau als de Core i7-12700H van vorig jaar. In de Geekbench-test deed de AMD-chip het aanzienlijk beter - en versloeg zelfs de Lenovo Yoga Pro 7 14's Core i7-13700H en de ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Het kwam slechts iets achter beide HX-modellen.

Als we op hun beurt naar het stroomverbruik kijken, wordt duidelijk dat deze hogere prestaties (of hogere kloksnelheid) hebben geleid tot een hoger stroomverbruik - zowel de AMD Ryzen 9 7940HS als de Intel Core i7-13700H processoren hebben een CPU-pakketvermogen van 23-24 watt en een kernvermogen van 21-22 watt. De oude Zen3+ modellen zoals deRyzen 7 7735HShebben een kernvermogen van slechts 16-16 watt, wat betekent dat hun single-core prestaties slechter zijn geworden (-19 procent) ondanks hun verbeterde prestaties. Apple's huidigeM2 Pro SoCstaat nog steeds op een heel ander niveau.

In de multi-core benchmarks is de Ryzen 9 7940HSeen goede indruk ondanks zijn minder threads - zijn maximale stroomverbruik van 65 watt betekent dat de processor in staat was de Alder Lake-chips van Intel en de nieuwe Core i7-13700H bij te houden. Die chips kunnen echter soms meer dan 100 watt verbruiken. Vergeleken met zijn voorganger, deRyzen 9 6900HSwas de nieuwe Zen4-chip in onze test gemiddeld 30 procent sneller. Vergeleken met deAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(vergelijkbare vermogensgrenzen), lag hij in totaal 25 procent voor.

In vergelijking met de single-core tests lieten onze multi-core benchmarks een verbeterde efficiëntie zien in vergelijking met de oude Zen3+ processoren - echter alleen in vergelijking met de HS-modellen zoals deRyzen 7 7735HS. Bovendien is dit ook afhankelijk van vermogensgrenzen - de voorsprong op de 7735HS van de Lenovo Yoga Pro 7 is minimaal, maar de efficiëntie steeg met 30 procent ten opzichte van de Asus TUF A15 (met dezelfde TDP als de 7940HS). De oude U-serie chips, zoals deRyzen 7 6800U(15-28 watt) zijn verrassend efficiënter. De Intel-processoren (Alder Lake en Raptor Lake) hebben het duidelijk afgelegd, de Ryzen 9 7945HXis efficiënter (ook al heeft hij een hoger verbruik). Ter vergelijking: Bij 80 watt scoorde de Ryzen 9 7940HS 18.044 punten in de Cinebench R23 Multi test en de Ryzen 9 7945HX 31.000 punten.

Hier zie je duidelijk dat de Ryzen 9 7940HS bij alle vermogensgrenzen betere prestaties levert dan zijn directe concurrent, deIntel Core i7-13700H. Van 55 tot 65 wordt de curve al veel vlakker, wat betekent dat de efficiëntie begon af te nemen. DeCore i7-13700H's P-cores gebruiken simpelweg veel energie om zulke goede prestatieniveaus te leveren. Vanaf 65 watt wist de Intel-chip het gat met de AMD-chip aanzienlijk te dichten.

Het is interessant om eens te kijken hoe het gesteld is met de efficiëntie bij lagere vermogensgrenzen. Onze efficiëntie wordt berekend door het behaalde aantal punten te delen door het verbruik, namelijk het totale verbruik van de laptop dat we hebben gemeten gekoppeld aan een externe monitor. Dit betekende dat we de volgende resultaten kregen voor de Ryzen 9 7940HS:

Met lagere vermogensgrenzen hebben we een hogere efficiëntie waargenomen en bij 45 watt is de nieuweRyzen 9 7940HSongeveer net zo goed als de oudeRyzen 7 6800Uen deApple M2 Max. Bij 35 watt deed de nieuwe Zen4-chip het nog beter - bijna net zo goed als deApple M2 Prozelfs. Dit toont aan dat de nieuwe HS CPU's het gelukkigst zijn bij 35-55 watt en het geeft ons veel hoop voor de komende U-serie processoren.