Ik ben een telefoonnerd - ik weet genoeg over smartphones om u te vertellen dat niet elke nieuwe generatie revolutionair bedoeld is. En dan is er de nieuwe Google Pixel 10adie gewoon... overbodig aanvoelt. Echt onnodig.

Goed, op papier zijn er een paar "upgrades" die u kunt zien door de specificaties te lezen. De Pixel 10a krijgt een iets hogere piekhelderheid, sterker Gorilla Glass (laten we eerlijk zijn, u doet er nog steeds een screenprotector op), iets sneller opladen, Bluetooth 6.0 en satellietconnectiviteit.

En dat klinkt goed - totdat u zich realiseert dat de overige 95% van de telefoon identiek is aan de Pixel 9a van vorig jaar. We hebben het over hetzelfde formaat. Dezelfde 5.100 mAh batterij. Dezelfde oude Tensor G4 chip. Hetzelfde ontwerp. Zelfs de nieuwe kleuren zijn slechts iets fellere tinten van de oude.

Als deze "revolutionaire sprong" bekend aanvoelt, komt dat waarschijnlijk omdat we soortgelijke "innovatie" al eerder hebben gezien - zoals toen Apple de iPhone 13 uitbracht met 6 GB RAM (in plaats van 4 GB) en het de iPhone 14. Maar Apple kan daarmee wegkomen - waarschijnlijk omdat het het enige bedrijf is dat iPhones maakt.

Google ligt ver achter op Apple's leidende positie op de markt - maar als ik naar de Pixel 10a kijk, zie ik geen zorgvuldig getimede productrelease; ik zie een bedrijf dat op de automatische piloot draait. "We hebben iets nieuws nodig omdat Apple en Samsung nieuwe telefoons uitbrengen" is geen bedrijfsstrategie.

De timing van de lancering van de Pixel 10a is nog minder logisch als je kijkt naar aanbiedingen zoals de Galaxy S25 FE (256GB), die voor $800 werd gelanceerd maar nu voor $500/€500 (of minder) wordt verkocht. Dat is een echt eersteklas vlaggenschip met een toonaangevende chip, uitstekende camera's en alle AI-functies die u zich maar kunt wensen (als u daar om geeft). Tegen die achtergrond ziet de Pixel 10a er niet concurrerend uit - hij ziet er verward uit.

De Pixel 10a werpt een belangrijke vraag op: Moet u een nieuwe telefoon kopen van een fabrikant die telefoons op de automatische piloot maakt?

Zoals ik het zie, heeft de teleurstellende sprong van de Pixel 9a naar de Pixel 10a niet alleen te maken met timing of prijs. Het gaat om identiteit en het verdienen van het vertrouwen van mensen. Begrijp me niet verkeerd, Samsung en Motorola leveren ook iteratieve upgrades, zoals de Galaxy A37, die weliswaar een nieuwe Exynos-chip bevat, maar heel goed identiek zou kunnen zijn aan de A36 van vorig jaar Galaxy A36.

De Pixel "A" serie betekende vroeger echter iets - het was de Android telefoon in het middensegment die u moest kopen als u een goede prijs-kwaliteitverhouding en de beste camera in het prijssegment wilde. Een paar jaar lang leek het alsof Google begreep wat Pixel-gebruikers wilden - of in ieder geval wat Google zelf wilde. De afgelopen 2-3 generaties van de Pixel "A" serie is die duidelijkheid echter vervaagd, en de Pixel 10a maakt dat pijnlijk duidelijk.

In plaats van het middensegment vooruit te duwen, heeft Google de telefoon van vorig jaar opnieuw verpakt met microscopische veranderingen en het nieuw genoemd. Om het terug te brengen naar het begin van het verhaal, dat is iets wat Apple zou doen. Maar mensen die Android telefoons kopen, doen dat omdat ze meer bieden voor minder - met andere woorden, omdat ze niet de iPhone 16e zijn.