Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Samsung Galaxy M21 Smartphone: Gewoontjes, maar goed genoeg
Vergelijkingstoestellen
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.7 % | 09-2020 | Samsung Galaxy M21 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 188 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 75.1 % | 06-2020 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 | |
| 77.3 % | 06-2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 78.8 % | 06-2020 | Samsung Galaxy A41 Helio P65, Mali-G52 MP2 | 152 g | 64 GB eMMC Flash | 6.10" | 2400x1080 | |
| 80.7 % | 05-2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Sony Xperia L4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Sony Xperia L4 | |
Beeldvergelijking
Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.
Main camera: FlowersMain camera: CityscapeMain camera: Low-light photographyUltra wide-angle
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 95 %
Helderheid in Batterij-modus: 617 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.11 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.6 | 0.57-98 Ø5.3
141.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.073
| Samsung Galaxy M21 Super AMOLED, 2340x1080, 6.40 | Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.20 | Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.50 | Samsung Galaxy A41 Super AMOLED, 2400x1080, 6.10 | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -103% | -100% | -18% | -46% | |
| Brightness middle | 617 | 429 -30% | 505 -18% | 554 -10% | 622 1% |
| Brightness | 614 | 404 -34% | 482 -21% | 559 -9% | 612 0% |
| Brightness Distribution | 95 | 92 -3% | 93 -2% | 92 -3% | 94 -1% |
| Black Level * | 0.26 | 0.55 | 0.56 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.11 | 6.14 -191% | 6.3 -199% | 2 5% | 3.98 -89% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.41 | 10.51 -208% | 10.1 -196% | 7.7 -126% | 7.33 -115% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 6.6 -154% | 6.8 -162% | 1.6 38% | 4.5 -73% |
| Gamma | 2.073 106% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.11 104% | 2.206 100% |
| CCT | 6921 94% | 8346 78% | 8161 80% | 6589 99% | 7361 88% |
| Contrast | 1650 | 918 | 1111 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 215.5 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 215.5 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 215.5 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 17 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 10 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 18 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde) | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (15 - 24, n=7) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (6.8 - 165, n=185, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (17 - 26, n=7) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (9.2 - 363, n=185, laatste 2 jaar) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (8.9 - 14, n=7) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.7 - 158, n=185, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (10 - 16, n=7) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (6.2 - 279, n=185, laatste 2 jaar) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Samsung Galaxy M21 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (152185 - 187087, n=7) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 351, n=173, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Samsung Galaxy M21 (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7) | |
| Samsung Galaxy M21 (Chrome 85) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (14.9 - 445, n=157, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Samsung Galaxy M21 (Chome 85) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (39 - 304, n=122, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy M21 (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (4633 - 89112, n=212, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Samsung Galaxy M21 (Chrome 85) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7) | |
| Samsung Galaxy M21 (Chrome 85) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (388 - 9999, n=173, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Samsung Galaxy M21 | Sony Xperia L4 | Oppo A72 | Samsung Galaxy A41 | Xiaomi Redmi Note 9S | Gemiddeld 64 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -30% | -8% | -15% | 1% | 1% | 225% | |
| Sequential Read 256KB | 487.8 | 293.4 -40% | 504 3% | 299.9 -39% | 496.6 2% | 696 ? 43% | 1502 ? 208% |
| Sequential Write 256KB | 192.7 | 165 -14% | 234.6 22% | 211.1 10% | 214.8 11% | 224 ? 16% | 1111 ? 477% |
| Random Read 4KB | 126 | 61.2 -51% | 135.9 8% | 84 -33% | 137 9% | 137.2 ? 9% | 247 ? 96% |
| Random Write 4KB | 124.2 | 22.5 -82% | 152.9 23% | 72.5 -42% | 123.6 0% | 84.7 ? -32% | 271 ? 118% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.9 ? | 83.5 ? 7% | 37.76 ? -52% | 83 ? 7% | 74.5 ? -4% | 68.6 ? -12% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.2 ? | 62.5 ? 0% | 31.2 ? -50% | 67 ? 8% | 54.9 ? -12% | 52.2 ? -16% |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 42.5 °C / 109 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39.2 °C / 103 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27.8 °C / 82 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Samsung Galaxy M21 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 69% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 69% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 69% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (119.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 87% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 3% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy A41 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 27.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.9% hoger dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.7% higher than median
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (27.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 65% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 6% vergelijkbaar, 28% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 80% van alle geteste apparaten waren beter, 4% gelijk, 16% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Inactief |  1.2 / 1.8 / 2.1 Watt |
| Belasting |
6.2 / 7.9 Watt |
    
| |
| Samsung Galaxy M21 6000 mAh | Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Gemiddeld Samsung Exynos 9611 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 29% | -8% | -11% | 14% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 0.7 42% | 0.96 20% | 1.5 -25% | 1.173 ? 2% | 0.897 ? 25% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.97 -9% | 1.57 13% | 2.1 -17% | 2.28 ? -27% | 1.452 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.1 | 1.98 6% | 1.61 23% | 2.5 -19% | 2.86 ? -36% | 1.629 ? 22% |
| Load Average * | 6.2 | 3.83 38% | 2.93 53% | 5.2 16% | 5.97 ? 4% | 5.55 ? 10% |
| Load Maximum * | 7.9 | 6.2 22% | 4.97 37% | 7.5 5% | 7.83 ? 1% | 8.31 ? -5% |
* ... kleiner is beter
| Samsung Galaxy M21 6000 mAh | Sony Xperia L4 3580 mAh | Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -40% | -22% | -26% | -5% | |
| Reader / Idle | 2297 | 1843 -20% | 2263 -1% | ||
| H.264 | 1352 | 998 -26% | 1269 -6% | ||
| WiFi v1.3 | 1298 | 783 -40% | 1018 -22% | 650 -50% | 1187 -9% |
| Load | 289 | 268 -7% | 279 -3% |
Pro
Contra
Conclusie – Voor wie op zoek is naar een oerdegelijk toestel
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De Samsung Galaxy M21 biedt een middelmatig camerasysteem en middelmatige prestaties. Andere fabrikanten jagen op specificaties en leggen de nadruk op de cameraprestaties. Samsung bouwt gewoon degelijke smartphones die weinig zwakke punten hebben en bovendien een aantal bijzondere features bieden.
De Galaxy M21 neemt precies dezelfde plaats in die veel duurdere smartphones met een uitstekende batterijduur en helder OLED-schermen vroeger innamen.
De Samsung Galaxy M21 is een oerdegelijke smartphone uit het middensegment met een geweldig scherm en een goede batterijduur.
Zoals we eerder vermeldden, vertoont de M21 zeer weinig zwaktes, maar de zwakke punten die er zijn kunnen stuk voor stuk worden toegeschreven aan het eenvoudige feit dat Samsung ervoor koos om zijn eigen Exynos-SoC te gebruiken: deze is niet zo energiezuinig of krachtig als de SoC's van de concurrentie, maar biedt nog steeds een redelijk prestatieniveau.
Bij alledaags gebruik is de Galaxy M21 goed genoeg en biedt het toestel alles wat een smartphone in deze prijsklasse zou moeten kunnen.
Samsung Galaxy M21
-
31-08-2022 v7
Florian Schmitt