Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Nokia 5.3 Smartphone: slanke Android-One-telefoon
Vergelijkingstoestellen
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.7 % | 7 | 05-2020 | Nokia 5.3 SD 665, Adreno 610 | 185 g | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 | |
| 80.7 % | 7 | 05-2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.7 % | 7 | 12-2019 | Huawei P smart Pro Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 206 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
| 78.4 % | 7 | 11-2019 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Nokia 5.3 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Huawei P smart Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Nokia 5.3 | |
| Huawei P smart Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 86 %
Helderheid in Batterij-modus: 523 cd/m²
Contrast: 1137:1 (Zwart: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 8 | 0.57-98 Ø5.3
94.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.226
| Nokia 5.3 IPS, 1600x720, 6.55 | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.67 | Huawei P smart Pro TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.59 | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.30 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 21% | 8% | 28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56 ? | 44 ? 21% | 51.2 ? 9% | 36 ? 36% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 24 ? 20% | 28 ? 7% | 24 ? 20% |
| PWM Frequency | 463 ? | |||
| Screen | 18% | -3% | 11% | |
| Brightness middle | 523 | 622 19% | 480 -8% | 597 14% |
| Brightness | 482 | 612 27% | 459 -5% | 596 24% |
| Brightness Distribution | 86 | 94 9% | 87 1% | 93 8% |
| Black Level * | 0.46 | 0.56 -22% | 0.47 -2% | 0.52 -13% |
| Contrast | 1137 | 1111 -2% | 1021 -10% | 1148 1% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.22 | 3.98 36% | 5.7 8% | 5.93 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.56 | 7.33 31% | 11.3 -7% | 9.42 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 8 | 4.5 44% | 7.8 2% | 5.3 34% |
| Gamma | 2.226 99% | 2.206 100% | 2.27 97% | 2.232 99% |
| CCT | 8856 73% | 7361 88% | 8813 74% | 7632 85% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 | |||
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 20% /
18% | 3% /
-1% | 20% /
14% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 15 ms stijging |  |
| ↘ 15 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 77 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 56 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 28 ms stijging |  |
| ↘ 28 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 91 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17915 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (6.2 - 15, n=12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (3.6 - 123, n=225, laatste 2 jaar) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Nokia 5.3 | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (7.8 - 8.4, n=12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2.3 - 229, n=225, laatste 2 jaar) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (sorteer op waarde) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (3.9 - 9.1, n=12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (2.8 - 118, n=225, laatste 2 jaar) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (sorteer op waarde) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 665 (2.7 - 2.8, n=12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (0.85 - 94, n=225, laatste 2 jaar) | |
| Nokia 5.3 | Xiaomi Redmi Note 9S | Huawei P smart Pro | Motorola Moto G8 Plus | Gemiddeld 64 GB eMMC Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 40% | 76% | 17% | -19% | 347% | |
| Sequential Read 256KB | 299.5 | 496.6 66% | 822 174% | 302.5 1% | 273 ? -9% | 1505 ? 403% |
| Sequential Write 256KB | 243.2 | 214.8 -12% | 195.4 -20% | 217.4 -11% | 176.8 ? -27% | 1112 ? 357% |
| Random Read 4KB | 109.1 | 137 26% | 154.3 41% | 59.9 -45% | 59.1 ? -46% | 247 ? 126% |
| Random Write 4KB | 45.2 | 123.6 173% | 156.3 246% | 124.9 176% | 31.7 ? -30% | 271 ? 500% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.3 ? | 74.5 ? -4% | 76.5 ? -1% | 72.6 ? -6% | 77.4 ? 0% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.7 ? | 54.9 ? -10% | 69 ? 14% | 52.2 ? -14% | 58.3 ? -4% |
(-) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 51.7 °C / 125 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(-) De bodem warmt op tot een maximum van 51.1 °C / 124 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(±) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 33.5 °C / 92 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Nokia 5.3 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (76.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 26.7% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (8.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 7% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.8% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.9% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (7.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (30.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 75% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 21% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 86% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 11% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Xiaomi Redmi Note 9S audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 64.7% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 64.7% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 64.7% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (119.7% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 86% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 4% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Nokia 5.3 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Huawei P smart Pro 4000 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 876 | 1187 36% | 757 -14% | 980 12% | 913 ? 4% |
Pro
Contra
Conclusie - Te weinig in aanbieding
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
De Nokia 5.3 ziet er een beetje uit alsof hij een jaar te laat komt. Vorig jaar had hij kunnen worden geprezen omwille van zijn relatief grote batterij, veelzijdige camerasysteem en behoorlijke prestaties voor zijn klasse. In 2020 is dit alles wat aan de magere kant in vergelijking met de concurrentie en vallen de tekortkomingen zelfs voor een toestel van 200 euro moeilijk te vergeven.
Het toestel warmt onder belasting veel te sterk op, zelfs bij kamertemperatuur. Daarnaast heb je nog de fluctuerende WLAN-datasnelheden, de trage LTE en een merkbare blauwe zweem op het scherm, die we anno 2020 echt niet graag zien.
De Nokia 5.3 heeft enkele zwakke punten en loopt daardoor aanzienlijk achter op vergelijkbare dure concurrenten.
Toegegeven, de Nokia 5.3 is vrij licht en slank, biedt een redelijke batterijduur en is snel genoeg voor eenvoudig dagelijks gebruik. De software is up-to-date en de komende twee jaar zit je dankzij Android One aan de veilige kant op het vlak van updates. Omdat de camera al bij al nauwelijks kan overtuigen en er gewoon zoveel betere aanbiedingen zijn van andere fabrikanten, vinden we het moeilijk om de Nokia-telefoon aan te bevelen.
In het beste geval kan de telefoon, als deze snel verkrijgbaar wordt tegen een veel lagere prijs, geschikt zijn voor minder veeleisende gebruikers.
Nokia 5.3
-
02-07-2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
