Notebookcheck Logo

Kort testrapport MageDok 15 draagbare monitor

Te donker. De op Indiegogo gecrowdfunde MageDok draagbare monitor voelt solide aan en heeft een stevig design. Al is het beeldscherm nog vroeg in het ontwikkelstadium, toch stelt vrijwel alles aan het beeldscherm zelf teleur.
368 mm 225 mm 8.8 mm 770 g360 mm 226 mm 8 mm 780 g357 mm 226 mm 8.7 mm 1 kg356 mm 226 mm 6 mm 700 g350 mm 224 mm 10 mm 853 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
151.4
cd/m²
152.3
cd/m²
144.8
cd/m²
139
cd/m²
144.9
cd/m²
147.7
cd/m²
138.3
cd/m²
143.4
cd/m²
151
cd/m²
Helderheidsverdeling
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 152.3 cd/m² (Nits) Gemiddelde: 145.9 cd/m² Minimum: 3.21 cd/m²
Helderheidsverdeling: 91 %
Contrast: 186:1 (Zwart: 0.78 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.59-29.43 Ø5.2, calibrated: 2.12
ΔE Greyscale 6.7 | 0.57-98 Ø5.5
90.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.96
MageDok Atlas Gaming Monitor
15.60, 1920x1080
C-Force CF015C
15.60, 3840x2160
Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P
15.60, 1920x1080
Asus MB16AC
IPS, 15.60, 1920x1080
Asus VivoBook S15 S532F
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.60, 1920x1080
Apple iPad Air 3 2019
IPS, 10.50, 2224x1668
Display
34%
-33%
-30%
-39%
Display P3 Coverage
62.1
86.1
39%
41.31
-33%
43.35
-30%
37.12
-40%
sRGB Coverage
90.7
99.9
10%
62.1
-32%
64.7
-29%
55.9
-38%
AdobeRGB 1998 Coverage
64.1
99
54%
42.71
-33%
44.84
-30%
38.35
-40%
Response Times
-180%
-130%
56%
-128%
-307%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
10.4 ?(6.4, 4)
32.4 ?(19.2, 13.2)
-212%
30.8 ?(16.8, 14)
-196%
19 ?(9, 10)
-83%
24.8 ?(12.8, 12)
-138%
58 ?(27.6, 30.4)
-458%
Response Time Black / White *
11 ?(7.6, 3.4)
27.2 ?(17.2, 10)
-147%
23.6 ?(12.4, 11.2)
-115%
28 ?(15, 13)
-155%
24 ?(14, 10)
-118%
28 ?(10.4, 17.6)
-155%
PWM Frequency
4950 ?(99)
1000 ?(23)
-80%
25000 ?(25)
405%
Screen
52%
-17%
449%
16%
161%
Brightness middle
144.9
205.7
42%
193.9
34%
166
15%
262.3
81%
515
255%
Brightness
146
201
38%
192
32%
154
5%
250
71%
483
231%
Brightness Distribution
91
81
-11%
88
-3%
82
-10%
89
-2%
90
-1%
Black Level *
0.78
0.27
65%
0.75
4%
0.02
97%
0.43
45%
0.41
47%
Contrast
186
762
310%
259
39%
8300
4362%
610
228%
1256
575%
Colorchecker dE 2000 *
5.79
5.61
3%
6.66
-15%
3.51
39%
5.81
-0%
1.6
72%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.43
10.87
-29%
18.75
-122%
10.49
-24%
14.7
-74%
4.4
48%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2.12
3.83
-81%
5.36
-153%
Greyscale dE 2000 *
6.7
4.1
39%
7.6
-13%
2.49
63%
2.8
58%
2.8
58%
Gamma
1.96 112%
2.22 99%
2.04 108%
2.38 92%
2.15 102%
2.21 100%
CCT
6295 103%
5904 110%
8567 76%
6346 102%
7016 93%
6944 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.2
88
51%
39.3
-32%
41
-30%
35.2
-40%
Color Space (Percent of sRGB)
90.7
100
10%
61.8
-32%
64
-29%
55.6
-39%
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen)
-31% / 17%
-60% / -40%
158% / 285%
-50% / -12%
-73% / 67%

* ... kleiner is beter

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
11 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 7.6 ms stijging
↘ 3.4 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.4 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 20 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (22.7 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
10.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 6.4 ms stijging
↘ 4 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.25 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (35.8 ms) van alle geteste toestellen.

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM waargenomen 4950 Hz ≤ 99 % helderheid instelling

Het backlight van het scherm flikkert aan 4950 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 99 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden.

De frequentie van 4950 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen.

Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 19504 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen.

Max. Belasting
 28.4 °C28.2 °C29.4 °C 
 28.6 °C32 °C31 °C 
 34.6 °C37 °C39.6 °C 
Maximum: 39.6 °C
Gemiddelde: 32.1 °C
33.4 °C31.6 °C32 °C
35.6 °C33.8 °C32.6 °C
38 °C35.2 °C33.8 °C
Maximum: 38 °C
Gemiddelde: 34 °C
Kamertemperatuur 22.6 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) De gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde bij maximale belasting bedraagt 32.1 °C / 90 F, vergeleken met het gemiddelde van 29.7 °C / ###class_avg_f## F voor de apparaten van de klasse Desktop.
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39.6 °C / 103 F, vergeleken met het gemiddelde van 34.4 °C / 94 F, variërend van 25 tot 47 °C voor de klasse Desktop.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 38 °C / 100 F, vergeleken met een gemiddelde van 34 °C / 93 F
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.747.42541.542.33140.240.84038.939.35037.937.96336.937.88036.33710035.734.712535.134.816034.335.220033.137.225032.141.631531.84540031.249.250030.851.563029.958.480029.159.2100028.858.2125028.957.4160028.554.6200028.553.1250028.247.231502847.7400027.946.150002846.7630027.746.2800027.742.11000027.440.21250027.336.91600027.337.8SPL40.865.5N4.118.2median 28.8median 46.2Delta2.17.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMageDok Atlas Gaming MonitorApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequentiediagram (selectievakjes kunnen worden aan- en uitgezet om toestellen te vergelijken)
MageDok Atlas Gaming Monitor audioanalyse

(-) | niet erg luide luidsprekers (65.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 8.1% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 9% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (14.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.9% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (12.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (37.8% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 86% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 14% vergelijkbaar, 0% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 15%, de slechtste was 38%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 98% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 3%, het gemiddelde was 20%, de slechtste was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (9.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 4% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 1% vergelijkbaar, 95% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 18%, de slechtste was 50%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 3% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 97% slechter
» De beste had een delta van 3%, het gemiddelde was 20%, de slechtste was 65%

Pro

+ veel input-poorten en USB Type-C
+ meer dan 90% sRGB dekking
+ relatief lage responstijden
+ stevige behuizing

Contra

- sommige USB Type-A en Type-C poorten geven niet genoeg stroom
- PWM op bijna alle helderheidsniveaus
- geen stroomadapter meegeleverd
- lage contrastverhouding
- zwakke luidsprekers
- lage helderheid
- sterke glans
- zwaar
In review: MageDok 15 portable external monitor. Test model provided by MageDok
In review: MageDok 15 portable external monitor. Test model provided by MageDok

Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.

Qua design maakt de MageDok 15 een uitstekende eerste indruk. De aluminium behuizing, het dikke glas aan de voorzijde en het patroon op de achterzijde geven de monitor allen een duurdere indruk dan deze is. Het zware apparaat is stevig en buigt aanzienlijk minder dan andere goedkope draagbare monitoren.

Maar deze goede eerste indruk vervaagt snel zodra je het beeldscherm daadwerkelijk aanzet. De weergave is ietwat korrelig door het dikke glas, de grijswaarden zijn niet goed, de helderheid is te laag, de geïntegreerde luidsprekers zijn erg zwak en het contrast is slecht. De snelle responstijden en fatsoenlijk kleurbereik zijn niet voldoende om deze minpunten te compenseren. Voor basistaken zoals surfen en tekstverwerken is de MageDok goed genoeg. Voor veeleisender taken zoals gamen of beeldbewerking is dit echter niet de monitor om aan te schaffen.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
.170
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport MageDok 15 draagbare monitor
Allen Ngo, 2019-09- 7 (Update: 2019-09- 7)