Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport HP ProBook 440 G5 (i5-8250U, FHD) Laptop
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gemiddelde van klas Office (8 - 82.7, n=49, laatste 2 jaar) | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 14 3470 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Gemiddelde van klas Office (25 - 90.5, n=43, laatste 2 jaar) | |
| Dell Latitude 14 3470 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 88 %
Helderheid in Batterij-modus: 234 cd/m²
Contrast: 908:1 (Zwart: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.8 | 0.57-98 Ø5.3
59.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.88% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.56% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES LGD04B2, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 3470 Innolux N140BGE, , 1366x768, 14.00 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 4% | -5% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 39.56 | 41.88 6% | 40.21 2% | 41.04 4% | 37.6 -5% | 41.56 5% |
| sRGB Coverage | 59.3 | 62.8 6% | 60.5 2% | 61.2 3% | 56.6 -5% | 62.2 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.88 | 43.29 6% | 41.55 2% | 42.47 4% | 38.85 -5% | 42.96 5% |
| Response Times | -9% | -4% | 3% | 4% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 44 ? -10% | 47 ? -18% | 39 ? 2% | 43.2 ? -8% | 44.8 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 31.2 ? -8% | 26 ? 10% | 28 ? 3% | 24.4 ? 15% | 31.2 ? -8% |
| PWM Frequency | 24880 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | 13% | -45% | -1% | -34% | 1% | |
| Brightness middle | 236 | 251 6% | 206 -13% | 271 15% | 216 -8% | 262 11% |
| Brightness | 221 | 231 5% | 193 -13% | 256 16% | 203 -8% | 245 11% |
| Brightness Distribution | 88 | 80 -9% | 87 -1% | 85 -3% | 83 -6% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.26 | 0.19 27% | 0.48 -85% | 0.43 -65% | 0.47 -81% | 0.19 27% |
| Contrast | 908 | 1321 45% | 429 -53% | 630 -31% | 460 -49% | 1379 52% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 5.1 11% | 11 -93% | 5.03 12% | 8.98 -58% | 7 -23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22 | 10.6 52% | 19.57 11% | 11.9 46% | 14.07 36% | 23.6 -7% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 4.5 -18% | 11.51 -203% | 4.02 -6% | 9.61 -153% | 6.4 -68% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.31 95% | 2.63 84% | 2.14 103% |
| CCT | 7318 89% | 6146 106% | 13671 48% | 6659 98% | 11265 58% | 6065 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.7 | 39.8 6% | 38.46 2% | 39 3% | 35.9 -5% | 39.5 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.2 | 62.5 6% | 60.61 2% | 61 3% | 56.7 -4% | 61.9 5% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 3% /
9% | -16% /
-30% | 2% /
0% | -12% /
-23% | -1% /
0% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 17.2 ms stijging |  |
| ↘ 11.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 72 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 40 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21.2 ms stijging |  |
| ↘ 18.8 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 56 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17924 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3774 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4922 punten | |
| PCMark 10 Score | 3577 punten | |
Help | ||
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | Dell Latitude 14 3470 Toshiba MQ01ACF050 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Gemiddeld Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -31% | -95% | 2% | -51% | -12% | |
| Read Seq | 1181 | 1295 10% | 108.9 -91% | 1086 -8% | 491.2 -58% | 1122 ? -5% |
| Write Seq | 602 | 160.6 -73% | 103.2 -83% | 581 -3% | 322.2 -46% | 524 ? -13% |
| Read 512 | 923 | 872 -6% | 869 -6% | 310.1 -66% | 767 ? -17% | |
| Write 512 | 600 | 122 -80% | 584 -3% | 276 -54% | 541 ? -10% | |
| Read 4k | 35.48 | 25.72 -28% | 0.362 -99% | 35.89 1% | 19.57 -45% | 29.9 ? -16% |
| Write 4k | 139.8 | 95.2 -32% | 0.946 -99% | 122.4 -12% | 77.8 -44% | 114.5 ? -18% |
| Read 4k QD32 | 287.8 | 389.9 35% | 0.721 -100% | 462.9 61% | 146.3 -49% | 279 ? -3% |
| Write 4k QD32 | 417.1 | 118.3 -72% | 0.901 -100% | 370.9 -11% | 241.4 -42% | 356 ? -15% |
| 3DMark 11 Performance | 1736 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7127 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 873 punten | |
Help | ||
| lage | gem. | hoge | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 53.6 | 28.19 | 23.14 | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 25 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.26 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 29.1 / 29.1 / 30.7 dB (A) |
| Belasting |
| 34.5 / 36 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 29.1 dB(A) | ||
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39 °C / 102 F, vergeleken met het gemiddelde van 34.2 °C / 94 F, variërend van 21.2 tot 62.5 °C voor de klasse Office.
(-) De bodem warmt op tot een maximum van 45.5 °C / 114 F, vergeleken met een gemiddelde van 36.7 °C / 98 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 22.9 °C / 73 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 29.5 °C / 85 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 76.1 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(+) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 27.7 °C / 81.9 F (+3.2 °C / 5.8 F).
HP ProBook 440 G5-3KX87ES audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (79 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 25.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (13.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (23.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 60% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 32% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 64% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 30% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (76.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 13.2% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | hogere middens - gemiddeld 5.2% hoger dan de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (9.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.8% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de hoogtepunten is gemiddeld (10.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (19.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 36% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 55% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 46% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 47% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
HP ProBook 450 G5-2UB53EA audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (79.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 21.6% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (12.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.5% verwijderd van de mediaan
(±) | lineariteit van de middentonen is gemiddeld (7% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 4.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.6% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 54% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 36% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 22%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 60% van alle geteste apparaten waren beter, 7% gelijk, 34% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.52 / 0.69 Watt |
| Inactief | 4.4 / 7.1 / 10.2 Watt |
| Belasting |
36.5 / 48.7 Watt |
   
| |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1366x768, 14.00 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD i5-7200U, HD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 13% | 10% | 13% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 3.5 20% | 5 -14% | 4.5 -2% | 3 32% |
| Idle Average * | 7.1 | 5.3 25% | 6.8 4% | 7.1 -0% | 5.4 24% |
| Idle Maximum * | 10.2 | 6.1 40% | 8.9 13% | 10.2 -0% | 6.3 38% |
| Load Average * | 36.5 | 30 18% | 26.2 28% | 29.8 18% | 37.5 -3% |
| Load Maximum * | 48.7 | 42.3 13% | 31.8 35% | 31 36% | 61.1 -25% |
* ... kleiner is beter
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 48 Wh | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, 41 Wh | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Gemiddelde van klas Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 28% | -25% | 21% | 42% | 74% | |
| Reader / Idle | 821 | 1164 42% | 668 -19% | 976 19% | 1083 32% | 1436 ? 75% |
| H.264 | 224 | 536 139% | 503 125% | 571 155% | 705 ? 215% | |
| WiFi v1.3 | 416 | 341 -18% | 278 -33% | 341 -18% | 414 0% | 594 ? 43% |
| Load | 185 | 88 -52% | 140 -24% | 104 -44% | 151 -18% | 117.7 ? -36% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Net als zijn grotere broer biedt de ProBook 440 G5 een prima prijs/prestaties-verhouding. Het is jammer dat HP dit goede werk teniet doet door een toetsenbord te installeren dat teveel meegeeft onder druk.
Maar laat ons eerst beginnen met de positieve aspecten: we zijn zeker tevreden met het touchpad van de ProBook, evenals zijn CPU-prestaties, die veel beter zijn dan die van de concurrentie van Lenovo. De ProBook heeft ook een betere poortselectie dan de ThinkPad E480 en biedt niet alleen VGA, HDMI en DisplayPort (via USB Type-C), maar ook een volwaardige (niet-mini) SD-kaartlezer. Net als de grotere ProBook hebben we lof voor de luidsprekers en de uitbreidbaarheid van het toestel - al stellen we ons toch vragen bij de 2.5-inch-sleuf, die het zonder 'caddy' moet stellen. Helaas is dit het einde van de lijst van pro's. Hoewel het scherm eindelijk een IPS-paneel is, kunnen we er weinig positiefs over zeggen door de lage helderheid. De ventilator is aanzienlijk luider en draait aan een hogere frequentie dan die in de ProBook 450 G5. De koeling en het scherm zijn dus zeker niet de hoogtepunten van dit toestel.
Het toetsenbord was een duidelijke teleurstelling aangezien hij gemakkelijk meegeeft als je er wat druk op zet. Dit verpest de typervaring, wat zeker niet onbelangrijk is voor een kantoortoestel. We stoorden ons ook aan de bouwkwaliteit van de ProBook 450 G5 in het gebied rond de polssteun, waarop je normaal met je handen rust. Hoewel de selectie aan poorten prima is, zou de positionering beter gekund hebben. Vooral de USB C-poort bevindt zich te veel vooraan. Uitbreidbaarheid is goed, maar onderhoudsvriendelijkheid over het algemeen stelt teleur, aangezien de batterij en ventilator moeilijk te bereiken zijn. Daarnaast dienen we ook aan te geven dat de garantie van slechts een jaar aan de kort kant is.
De ProBook 440 G5 zou een goede keuze zijn mocht het toetsenbord niet zo zwak presteren.
Al bij al kunnen we de ProBook niet echt aanbevelen omwille van zijn instabiele toetsenbord. We zouden verwachten dat het toetsenbord van een office-notebook stabiel blijft bij het typen, wat hier niet het geval is. Degelijke alternatieven zijn o.a. de Lenovo ThinkPad E480 met een Intel-GPU of de Dell Latitude 3490 (testrapport binnenkort beschikbaar).
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
-
23-02-2018 v6(old)
Benjamin Herzig
Pricecompare
