Kort testrapport Asus ROG Zephyrus GX501 Laptop
Live review! - Anorexia 2.0 Het lukt Asus wederom om het slankste apparaat te maken. Voor nu. Deze keer is het de ROG Zephyrus GX501 game laptop. Ondanks zijn hoogte van slechts 17.9 mm is het 15-inch notebook uitgerust met een Intel Core i7 quad-core CPU en nVidia GTX 1080, en deze laatste is van het gloednieuwe "Max-Q" ontwerp. We hebben al de kans gekregen om deze ultraslanke gamer te testen.
Top 10 Testrapporten
» Top 10 Multimedia Notebooks
» Top 10 Gaming-Notebooks
» Top 10 Budget Office/Business-Notebooks
» Top 10 Premium Office/Business-Notebooks
» Top 10 Workstation-Laptops
» Top 10 Lichtgewicht Gaming-Notebooks
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Smartphones tot €120
» Top 10 Smartphones tot €300
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Windows-Tablets
» Top 10 Phablets (>5.5-inch)
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5-inch)
» Best Geteste Notebook Beeldschermen
» Top 10 Notebooks tot € 1.000Notebookcheck's Beste Notebook-Beeldschermen
» Top 10 Notebooks tot €500
» Top 10 Notebooks tot €300
Size Comparison
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 83 %
Helderheid in Batterij-modus: 328 cd/m²
Contrast: 1312:1 (Zwart: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.02 | - Ø
ΔE Greyscale 6.32 | - Ø
92% sRGB (Argyll) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.28
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 11.6 ms stijging |  |
| ↘ 12.4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 28 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (26.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 40.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 23.2 ms stijging |  |
| ↘ 17.2 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.9 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 46 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (42.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 57 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 6272 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz waargenomen. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Gigabyte Aero 15 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Asus Strix GL702VSK | |
| Asus ROG Strix GL553VD-DS71 | |
| MSI GE72 7RE-046 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Gigabyte Aero 15 | |
| Asus Strix GL702VSK | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| MSI GE72 7RE-046 | |
| Asus ROG Strix GL553VD-DS71 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5057 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5289 punten |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Asus G701VIK-BA049T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Asus Strix GL702VSK | |
| MSI GT62VR 7RE-223 | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| HP Omen 17-w110ng | |
| MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro | |
| Gigabyte Aero 15 | |
| MSI GE72 7RE-046 | |
| Asus ROG Strix GL553VD-DS71 | |
| Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus G701VIK-BA049T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| MSI GT62VR 7RE-223 | |
| Asus Strix GL702VSK | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| HP Omen 17-w110ng | |
| MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro | |
| Gigabyte Aero 15 | |
| MSI GE72 7RE-046 | |
| Asus ROG Strix GL553VD-DS71 | |
| Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus G701VIK-BA049T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| MSI GT62VR 7RE-223 | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| HP Omen 17-w110ng | |
| Gigabyte Aero 15 | |
| Asus Strix GL702VSK | |
| MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro | |
| MSI GE72 7RE-046 | |
| Asus ROG Strix GL553VD-DS71 | |
| Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 3DMark Vantage P Result | 39562 punten | |
| 3DMark 11 Performance | 16821 punten | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 140964 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 27935 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14260 punten | |
| 3DMark Time Spy Score | 5390 punten |
| lage | gem. | hoge | ultra | 4K | ||
| The Witcher 3 (2015) | 118 | 61.9 | 43.7 | fps | ||
| Batman: Arkham Knight (2015) | 124 | 88 | 48 | fps | ||
| Star Wars Battlefront (2015) | 164 | 144 | 55.6 | fps | ||
| Assassin's Creed Syndicate (2015) | 74.4 | 50.3 | 40 | fps | ||
| Rainbow Six Siege (2015) | 197 | 172 | 65.7 | fps | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 125 | 105 | 43.6 | fps | ||
| Far Cry Primal (2016) | 92 | 87 | 41 | fps | ||
| The Division (2016) | 107 | 83.8 | 40.8 | fps | ||
| Doom (2016) | 134 | 128 | 53.9 | fps | ||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 106 | 97.8 | 38.8 | fps | ||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 87.3 | 47.9 | 29.6 | fps | ||
| Battlefield 1 (2016) | 130 | 113 | 49 | fps | ||
| Titanfall 2 (2016) | 131 | 113 | 46.6 | fps | ||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 123 | 118 | 63.7 | fps | ||
| Dishonored 2 (2016) | 78.2 | 66.5 | 43.4 | fps | ||
| Watch Dogs 2 (2016) | 86.7 | 66.7 | 34.9 | fps | ||
| Resident Evil 7 (2017) | 166 | 140 | 47.4 | fps | ||
| For Honor (2017) | 155 | 115 | 47.9 | fps | ||
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 86.7 | 51.9 | 34.1 | fps | ||
| Mass Effect Andromeda (2017) | 81.4 | 73.2 | 35.1 | fps | ||
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 88 | 86 | 41.9 | fps | ||
| Prey (2017) | 135 | 131 | 50.5 | fps | ||
| Rocket League (2017) | 235 | 103 | fps | |||
| Dirt 4 (2017) | 136 | 88.4 | fps | |||
| Team Fortress 2 (2017) | 124 | 125 | fps | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (2017) | 125 | 111 | 104 | 79 | 27.1 | fps |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 32 / 33 / 34 dB (A) | |||
| Belasting |
| 39 / 46 dB (A) | |||
 | |||||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
|||||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) environment noise: 31 dB(A) | |||||
Asus Zephyrus GX501 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (2% delta to prev. frequency)Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 52% worse
» The best had a delta of 10%, average was 18%, worst was 34%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 4% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%
Gigabyte Aero 15 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz(-) | nearly no bass - on average 23.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%
| Uit / Standby | 0.7 / 0.9 Watt |
| Inactief | 18 / 23 / 31 Watt |
| Belasting |
79 / 196 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
We kunnen na korte tijd met het apparaat enkele nadelen van de slanke behuizing aanwijzen. Het toetsenbord en de GPU prestaties van de GTX 1080 Max-Q hebben met name last van de uitdagende condities. Onze eerste tests suggereren prestaties die meer lijken op het toch ook krachtige GTX 1070 model, niet het hier gebruikte GTX 1080. Het koelingssysteem is - subjectief - comforabel stil dankzij een 40 dB(A) limiet, maar onze gedetailleerde metingen zullen dit met zekerheid kunnen zeggen. Dit geld ook voor het beeldscherm, al is aan twee belangrijk criteria al voldaan met het 120 Hz verversing en matte oppervlakte.
We verwachten momenteel het volledige testrapport volgende week online te hebben... wordt vervolgd!