Instagram: De AI van Meta verwijdert accounts en bezwaarschriften leiden nergens toe

In maart werd Camille Hanson midden in de nacht gewekt door een melding. Haar Facebook- en Instagram-accounts, die zij en haar echtgenoot gebruiken om Engels te onderwijzen aan anderstaligen, waren gemarkeerd voor verwijdering. Bijna een miljoen volgers. Meta voerde een schending van haar beleid inzake fraude en misleiding aan. Er werd nooit vermeld welke post het probleem vormde.

Hanson is een van de verschillende personen die The New York Times op 21 juli in een artikel beschreef. Zij diende een bezwaarschrift in. Een week later kreeg zij antwoord: afgewezen. Al haar gegevens zouden definitief worden verwijderd en verdere heroverweging was niet mogelijk.

Een influencer met meer dan 500.000 Instagram-volgers verloor vorig jaar zijn account. Athenia Rodney, die zich al 17 jaar inzet voor de herdenking van het einde van de slavernij in de VS via JuneteenthNY, werd geblokkeerd vanwege een beschuldiging dat zij beelden van kindermisbruik zou hebben gedeeld.

Meta belooft het tegenovergestelde

Het is de moeite waard om dit af te zetten tegen wat Meta zelf zegt. Op 19 maart kondigde het bedrijf aan dat het de moderatie van inhoud de komende jaren zou overdragen aan veel capabelere AI-systemen en minder zou leunen op externe contractanten. In hetzelfde bericht staat ook dat mensen de leidende rol zullen blijven spelen bij de meest cruciale beslissingen. Het voorbeeld dat Meta geeft, betreft bezwaarschriften tegen accountopschortingen.

De betrokkenen beschrijven echter iets anders. Een afwijzing na enkele dagen, zonder vermelding van een specifiek bericht, en geen mogelijkheid om iemand te vragen de zaak opnieuw te bekijken.

Meta’s eigen Toezichtsraad kwam op 4 juni tot vrijwel dezelfde conclusie. De raad constateerde structurele mensenrechtenproblemen en een gebrek aan transparantie en consistentie. Ook het betaalde ‘Meta Verified’-programma kwam slecht uit de verf: het adverteert met 24-uursondersteuning, maar biedt geschorste gebruikers niets zinvols. De aanbevelingen van de raad zijn niet bindend.

Europa kent een procedure waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord

Dit is niet alleen een Amerikaans probleem. Op 30 april publiceerde de coördinator voor digitale diensten bij het Duitse Federale Netwerkagentschap zijn jaarverslag over 2025. Via het portaal kwamen meer dan 2.000 klachten binnen, en de meest voorkomende klacht betrof precies dit: platforms die accounts, inhoud of diensten beperken zonder daar een deugdelijke reden voor te geven. Het agentschap heeft 26 nationale administratieve procedures ingeleid, waarvan een aantal betrekking heeft op de motiveringsplicht en de interne klachtenafhandeling. Het verslag is beschikbaar in het Duits.

Wat kunt u nu eigenlijk doen? Als u zich in de EU bevindt en de interne beroepsprocedure van Meta leidt tot niets, is dat nog niet het einde van de zaak. Op grond van artikel 21 van de Wet op digitale diensten kunt u de zaak voorleggen aan een gecertificeerde instantie voor buitengerechtelijke geschillenbeslechting. Duitsland heeft er twee, User Rights GmbH in Berlijn en Platform Control, en andere lidstaten hebben hun eigen instanties. Het platform draagt de kosten en u betaalt slechts een kleine vergoeding. Meta is verplicht u op deze mogelijkheid te wijzen en moet meewerken. Wees u echter bewust van de beperking: de beslissing van de instantie is niet bindend voor het platform, en de mogelijkheid om naar de rechter te stappen blijft in beide gevallen openstaan.

Zolang uw account nog actief is, loont het de moeite om voorbereidingen te treffen. Download uw gegevens en bewaar bedrijfskritische contacten ergens buiten het platform. We hebben al besproken hoe u uw Instagram-foto’s kunt beschermen tegen de AI van Meta. Als uw inkomsten op één enkel account staan, is dat geen account. Dat is een risico.