Doogee X95 Pro Smartphone Review: Face ID en Android 10 voor 100 dollar

Name: Doogee X95 Pro
Brand: Doogee

Net genoeg en niets meer. Hoeveel bochten moet je afsnijden als je zo'n lage prijs nastreeft? Niet zo veel als men zou verwachten, blijkbaar. De Doogee X95 Pro werkt goed als een back-up smartphone of zelfs als een primaire voor niet veeleisende gebruikers.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (vertaald door DeepL / Ninh Duy), Published 02-04-2021 🇺🇸 🇮🇹 ...

Android Smartphone

De Doogee X95 Pro is de iets prijzigere versie van de toch al goedkope X95. Voor ongeveer 20 dollar meer krijgen gebruikers met de X95 Pro 2x zoveel RAM en opslag en een snellere MediaTek Helio A20-processor. Verder blijft alles identiek, inclusief de drievoudige achtercamera's, het grote touchscreen en de gezichtsherkenning.

Verkooppunten zoals AliExpress bieden de Doogee X95 Pro aan voor slechts $80 tot $100 USD, waarmee het een van de goedkoopste Android 10 smartphones is die beschikbaar is.

Meer Doogee reviews:

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Doogee X95 Pro (X Serie)

Processor

Mediatek Helio A20 MT6761D 4 x 1.8 GHz, Cortex-A53

Grafische kaart

PowerVR GE8300

Geheugen

4 GB

Beeldscherm

6.52 inch 19.5:9, 1600 x 720 pixel 269 PPI, 5-point capacitive, IPS, glimmend: ja, 60 Hz

Opslag

32 GB eMMC Flash, 32 GB

Verbindingen

1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3.5 mm earphones, Card Reader: MicroSD

Netwerkmogelijkheden

Broadcom 802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GPS

Afmetingen

hoogte x breedte x diepte (in mm): 8.4 x 166.7 x 75.8

Batterij

4350 mAh

Besturingssysteem

Android 10

Camera

Primaire camera: 13 MP + 2 MP + 2 MP
Secundaire Camera: 5 MP

Bijkomende functionaliteiten

Luidsprekers: Yes, Micro-USB cable, 12 Maanden Garantie, ventilatorloos

Gewicht

177 g, Voeding: 84 g

Prijs

100 USD

Opmerking: De fabrikant kan onderdelen van verschillende leveranciers gebruiken, waaronder beeldschermen, schijven of geheugensticks met vergelijkbare specificaties.

zie alle specificaties

potential competitors in comparison

Evaluatie	Datum	Model	Gewicht	Hoogte	Formaat	Resolutie
71.3 %	04-2021	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300	177 g	8.4 mm	6.52"	1600x720
87.2 %	04-2021	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660	192 g	8.7 mm	6.55"	2400x1080
77.6 %	04-2021	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610	197 g	9 mm	6.50"	1600x720
82.5 %	03-2021	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620	172 g	7.9 mm	6.43"	2400x1080
74.5 %		Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320	180 g	8.8 mm	6.49"	1560x720
74.6 %	02-2021	Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320	180 g	8.9 mm	6.50"	1600x720

Zaak

De bouwkwaliteit is uitstekend, ook al is het grootste deel van de behuizing van plastic. Het toestel is stevig aan alle kanten en randen zonder afwijkingen op ons toestel. Het voelt niet duur, maar ook niet goedkoop aan.

Display met afgeronde hoeken en druppelvormig ontwerp, vergelijkbaar met Huawei smartphones

Drie camera's achteraan met geïntegreerde flitser

Volledig plastic chassis om kosten te besparen. Matte sticker vermindert de opbouw van vingerafdrukken

Connectiviteit

Micro-USB is aanwezig in plaats van de meer gebruikelijke USB-C waarschijnlijk om kosten te besparen. Zowel opladen als data worden ondersteund, maar er is geen video-out functie.

Communicatie

Wi-Fi ondersteunt tot 802.11n alleen waarschijnlijk om kosten te besparen. Banden worden ondersteund voor T-Mobile, maar merk op dat ze niet compatibel zijn met de meeste 4G-netwerken in de VS

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	685 (654^min - 709^max) MBit/s +90%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	360 MBit/s
Blackview A80 Plus 802.11 a/b/g/n/ac	345 (323^min - 352^max) MBit/s -4%
Oppo Find X3 Lite 802.11 a/b/g/n/ac	303 (164^min - 328^max) MBit/s -16%
Motorola Moto G30 802.11 a/b/g/n/ac	273 (198^min - 323^max) MBit/s -24%
Motorola Moto E7 802.11 b/g/n	41.6 (11^min - 65^max) MBit/s -88%
iperf3 receive AX12
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	777 (623^min - 829^max) MBit/s +135%
Oppo Find X3 Lite 802.11 a/b/g/n/ac	342 (335^min - 348^max) MBit/s +3%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	331 MBit/s
Blackview A80 Plus 802.11 a/b/g/n/ac	327 (273^min - 336^max) MBit/s -1%
Motorola Moto G30 802.11 a/b/g/n/ac	288 (198^min - 337^max) MBit/s -13%
Motorola Moto E7 802.11 b/g/n	48.8 (26^min - 69^max) MBit/s -85%

Webcam

ColorChecker Doogee X95 Pro: 6.97 ∆E min: 2.08 - max: 17.3 ∆E

Accessoires en garantie

De doos bevat een AC-adapter, Micro-USB kabel, en de gebruikelijke papieren. Het kan moeilijk zijn om aanspraak te maken op de garantie, omdat de eigenaar misschien naar het buitenland moet verzenden.

Weergave

Het grote aanraakscherm is beter dan verwacht en het is gemakkelijk het hoogtepunt van de Doogee. De kleuren zijn niet zo levendig als op een Samsung Galaxy of Apple iPhone, maar ze zijn desalniettemin uitstekend en met een geweldige contrast ratio ook. De trage zwart-wit en grijs-grijze reactietijden zijn het grootste nadeel van dit scherm, wat betekent dat ghosting zeer goed merkbaar is bij het scrollen door webpagina's of pictogrammen.

Geen grote problemen met achtergrondverlichting


357.3 cd/m²	378.9 cd/m²	338.7 cd/m²
360.8 cd/m²	382.2 cd/m²	329.1 cd/m²
357.7 cd/m²	375.7 cd/m²	333 cd/m²

Helderheidsverdeling

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 382.2 cd/m² (Nits) Gemiddelde: 357 cd/m² Minimum: 14.12 cd/m²
Helderheidsverdeling: 86 %
Helderheid in Batterij-modus: 382.2 cd/m²
Contrast: 2123:1 (Zwart: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.03

	Doogee X95 Pro IPS, 6.52, 1600x720	OnePlus 9 AMOLED, 6.55, 2400x1080	Motorola Moto G30 LCD IPS, 6.50, 1600x720	Oppo Find X3 Lite OLED, 6.43, 2400x1080	Blackview A80 Plus IPS, 6.49, 1560x720	Motorola Moto E7 IPS, 6.50, 1600x720
Response Times		77%	-7%	94%	47%	-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	63.2 ?(29.6, 33.6)	20 ?(11, 9) 68%	76 ?(47, 29) -20%	3.2 ?(1.6, 1.6) 95%	30 ?(15, 15) 53%	61 ?(30, 31) 3%
Response Time Black / White *	40.4 ?(20, 20.4)	6 ?(3, 3) 85%	38 ?(23, 15) 6%	2.8 ?(1.2, 1.6) 93%	24 ?(11, 13) 41%	50 ?(29, 21) -24%
PWM Frequency		323.6	176.7 ?(20)	367.6 ?(29)	178.6 ?(15)
Screen		76%	-17%	25%	-47%	-22%
Brightness middle	382.2	731 91%	284 -26%	569 49%	475 24%	470 23%
Brightness	357	739 107%	263 -26%	572 60%	467 31%	445 25%
Brightness Distribution	86	96 12%	83 -3%	97 13%	84 -2%	92 7%
Black Level *	0.18		0.34 -89%		0.49 -172%	0.35 -94%
Contrast	2123		835 -61%		969 -54%	1343 -37%
Colorchecker dE 2000 *	4.4	0.59 87%	2.92 34%	3.2 27%	6.32 -44%	5.69 -29%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.12	1.3 84%	5.06 38%	6 26%	10.75 -32%	13.4 -65%
Greyscale dE 2000 *	3.4	0.9 74%	3.6 -6%	4.3 -26%	7.8 -129%	3.5 -3%
Gamma	2.03 ^108%	2.243 ^98%	2.307 ^95%	2.23 ^99%	2.228 ^99%	2.264 ^97%
CCT	6963 ^93%	6573 ^99%	6780 ^96%	6607 ^98%	9152 ^71%	7089 ^92%
Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen)		77% / 76%	-12% / -15%	60% / 42%	0% / -28%	-17% / -19%

* ... kleiner is beter

De kleurtemperatuur is iets aan de koele kant voordat de software is aangepast. De kleurnauwkeurigheid is verder beter dan verwacht gezien de lage prijs.

Responstijd Scherm

ℹ

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.

↔ Responstijd Zwart naar Wit
40.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↗ 20 ms stijging
40.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↘ 20.4 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 97 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen.
↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
63.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↗ 29.6 ms stijging
63.2 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd	↘ 33.6 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 97 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen.

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.

Screen flickering / PWM niet waargenomen

Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen.

Prestaties

CPU prestaties zijn erg traag met Geekbench resultaten die ongeveer de helft zijn van die van de mid-range Qualcomm Snapdragon 662. Zelfs subjectief gezien komen de meeste acties met een kleine vertraging. Het openen van nieuwe Chrome-tabbladen, het indrukken van de Home-knop, het laden van webpagina's en het schakelen tussen applicaties gaan lang niet zo direct als bij de meeste andere smartphones. Middelmatig multitasken tussen verschillende applicaties is genoeg om kortstondige bevriezingen en haperende framerates te veroorzaken.

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score

Geekbench 5.5 / Single-Core
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	1604 Points +948%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	1124 Points +635%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	615 Points +302%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	309 Points +102%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	306 Points +100%
Blackview A80 Plus Mediatek Helio P22 MT6762	155 Points +1%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	153 Points
Alcatel 3X 2020 Mediatek Helio P22 MT6762	150 Points -2%
Gemiddeld Mediatek Helio A20 MT6761D (134 - 153, n=2)	143.5 Points -6%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	140 Points -8%
Motorola Moto E7 Mediatek Helio G25	134 Points -12%
Cubot King Kong CS Mediatek MT6580M	63 Points -59%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	4160 Points +680%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	3653 Points +585%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	1810 Points +240%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	1453 Points +173%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	1256 Points +136%
Alcatel 3X 2020 Mediatek Helio P22 MT6762	873 Points +64%
Blackview A80 Plus Mediatek Helio P22 MT6762	869 Points +63%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	865 Points +62%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	533 Points
Motorola Moto E7 Mediatek Helio G25	491 Points -8%
Gemiddeld Mediatek Helio A20 MT6761D (421 - 533, n=2)	477 Points -11%
Cubot King Kong CS Mediatek MT6580M	248 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 / Total
Wiko View5 Mediatek Helio A25	14832 ms * -29%
Gemiddeld Mediatek Helio A20 MT6761D (11496 - 11842, n=2)	11669 ms * -2%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	11496 ms *
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	4650 ms * +60%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	4502 ms * +61%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	2941 ms * +74%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	1770 ms * +85%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	1663 ms * +86%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	1692 ms * +85%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	460.4 ms * +96%

WebXPRT 3 / Overall
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	193 Points +615%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119 Points +341%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	78 Points +189%
Nokia 5.4 Qualcomm Snapdragon 662	52 Points +93%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	51 Points +89%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	27 Points
Gemiddeld Mediatek Helio A20 MT6761D (26 - 27, n=2)	26.5 Points -2%
Wiko View5 Mediatek Helio A25	22 Points -19%

JetStream 1.1 / Total Score
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic	342.7 Points +1466%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	143 Points +553%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Intel Core m3-6Y30	130.7 Points +497%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119.2 Points +445%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Snapdragon 765G	80 Points +265%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	49.63 Points +127%
Gemiddeld Mediatek Helio A20 MT6761D (21.9 - 22.5, n=2)	22.2 Points +1%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	21.89 Points

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
Mozilla Kraken 1.1: Total
WebXPRT 3: Overall
JetStream 1.1: Total Score

* ... kleiner is beter

Opslagapparaten

De 32 GB aan interne opslag is laag, maar gelukkig wel uitbreidbaar via MicroSD. De sleuf ondersteunt echter alleen tot 32 GB, voor een totaal van slechts 64 GB gecombineerd.

	Doogee X95 Pro 32 GB eMMC Flash	OnePlus 9 256 GB UFS 3.1 Flash	Motorola Moto G30 128 GB eMMC Flash	Oppo Find X3 Lite 128 GB UFS 2.1 Flash	Blackview A80 Plus 64 GB eMMC Flash	Motorola Moto E7 32 GB eMMC Flash	Nokia 5.4 128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5		903%	138%	613%	39%	13%	140%
Sequential Read 256KB	277	1872 576%	214.5 -23%	953 244%	286.7 4%	261 -6%	288.9 4%
Sequential Write 256KB	118.6	739 523%	190.2 60%	466.2 293%	210.8 78%	101 -15%	187.2 58%
Random Read 4KB	32.59	225.4 592%	247.4 659%	194.7 497%	52.2 60%	58 78%	112.1 244%
Random Write 4KB	10.95	221.4 1922%	12.2 11%	166 1416%	21.2 94%	13.5 23%	68.8 528%
Sequential Read 256KB SDCard	83.3		153.8 85%		82.4 -1%	81.5 -2%	85.9 3%
Sequential Write 256KB SDCard	61.3		81.9 34%		62.2 1%	62 1%	64.1 5%

GPU prestatie

De grafische prestaties zijn slecht voor gaming. Side-scrollers zoals Armajet draaien goed, zij het nog steeds niet zo vloeiend als we zouden willen, terwijl 3D-titels zoals Mario Kart Tour of PUBG Mobile gewoon ondermaatse ervaringen zijn. Gebruikers die 2D-games spelen of helemaal geen games, zullen dit geen groot probleem vinden. Het afspelen van 1080p video's bij 60 FPS is bijvoorbeeld nog steeds goed te bekijken en verloopt meestal vloeiend, met slechts af en toe een dipje in onze ervaring.

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3459 Points +315%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	3187 Points +282%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2334 Points +180%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2164 Points +159%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	1091 Points +31%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	1014 Points +22%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	945 Points +13%
Gemiddeld PowerVR GE8300 (780 - 1588, n=16)	918 Points +10%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	858 Points +3%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	834 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	10348 Points +4736%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3557 Points +1562%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1081 Points +405%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	980 Points +358%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	424 Points +98%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	408 Points +91%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	387 Points +81%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	368 Points +72%
Gemiddeld PowerVR GE8300 (197 - 443, n=16)	258 Points +21%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	214 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	6903 Points +2586%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3535 Points +1275%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1176 Points +358%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1124 Points +337%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	491 Points +91%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	470 Points +83%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	432 Points +68%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	426 Points +66%
Gemiddeld PowerVR GE8300 (238 - 509, n=16)	307 Points +19%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	257 Points
OnePlus 9 Qualcomm Adreno 660, SD 888 5G	0 Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	3441 Points +318%
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	3084 Points +275%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2438 Points +196%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	2146 Points +161%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	1114 Points +35%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	936 Points +14%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	927 Points +13%
Gemiddeld PowerVR GE8300 (775 - 1590, n=17)	915 Points +11%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	892 Points +8%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	823 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	20511 Points +5054%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	5383 Points +1253%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1787 Points +349%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1768 Points +344%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	822 Points +107%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	775 Points +95%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	712 Points +79%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	689 Points +73%
Gemiddeld PowerVR GE8300 (390 - 712, n=17)	470 Points +18%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	398 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPhone 12 Pro Apple A14 Bionic GPU, A14	9094 Points +1921%
Oppo Find X3 Lite Qualcomm Adreno 620, SD 765G	4783 Points +963%
Nokia 5.4 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1908 Points +324%
Motorola Moto G30 Qualcomm Adreno 610, SD 662	1856 Points +312%
Alcatel 3X 2020 PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	873 Points +94%
Motorola Moto E7 PowerVR GE8320, Helio G25	806 Points +79%
Wiko View5 PowerVR GE8320, Helio A25	747 Points +66%
Blackview A80 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762	731 Points +62%
Gemiddeld PowerVR GE8300 (442 - 763, n=17)	525 Points +17%
Doogee X95 Pro PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D	450 Points

3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited		257 punten
Help

Emissions

Temperatuur

De oppervlaktetemperaturen zijn vrij koel, zelfs onder belasting. Hete plekken bereiken hun top bij slechts 32 C, vergeleken met 38 C op de Samsung Galaxy S21+.

Max. Belasting

Inactief


25.6 °C	24.2 °C	27 °C
25.6 °C	24.6 °C	27.6 °C
25.4 °C	25.2 °C	27.6 °C

Maximum: 27.6 °C
Gemiddelde: 25.9 °C


30 °C	26.8 °C	26 °C
31.8 °C	27 °C	26 °C
31.4 °C	27.4 °C	26 °C

Maximum: 31.8 °C
Gemiddelde: 28 °C

Kamertemperatuur 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(+) De gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde bij maximale belasting bedraagt 25.9 °C / 79 F, vergeleken met het gemiddelde van 32.7 °C / ###class_avg_f## F voor de apparaten van de klasse Smartphone.
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 27.6 °C / 82 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 31.8 °C / 89 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 25 °C / 77 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.

Sprekers

Roze ruis bij maximaal volume. Volume is hard met beperkte bas zoals verwacht

Frequentiediagram (selectievakjes kunnen worden aan- en uitgezet om toestellen te vergelijken)

Doogee X95 Pro audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (88.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 37.4% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | lagere middens - gemiddeld 5.1% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (6.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (5.8% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (24.5% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 53% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 40% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 70% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 23% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse

(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 5% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 93% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 3% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 96% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%

Energy Management

Stroomverbruik

Het totale stroomverbruik is zeer laag, zelfs bij hoge verwerkingsbelastingen. We zijn in staat om een maximum van slechts 3,8 W op te nemen, vergeleken met bijna 3x dat op de OnePlus 9. Natuurlijk is deze laatste ook aanzienlijk sneller en duurder. Het verschil tussen minimale en maximale helderheid is ongeveer 1,5 W.

Stroomgebruik

Uit / Standby	0.1 / 1.76 Watt
Inactief	0.5 / 2 / 2.7 Watt
Belasting	3.7 / 3.8 Watt


Key: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.52	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.55	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.50	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.43	Apple iPhone 12 Pro A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.10	Nokia 5.4 SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.39
Power Consumption		-61%	-38%	-20%	16%	-6%
Idle Minimum *	0.5	0.9 -80%	0.8 -60%	0.92 -84%	0.64 -28%	0.49 2%
Idle Average *	2	1.7 15%	1.5 25%	1.97 1%	1.22 39%	1.91 4%
Idle Maximum *	2.7	2.7 -0%	1.8 33%	1.98 27%	1.24 54%	1.94 28%
Load Average *	3.7	5.4 -46%	6.1 -65%	3.33 10%	3.04 18%	3.57 4%
Load Maximum *	3.8	11.1 -192%	8.4 -121%	5.77 -52%	3.86 -2%	6.42 -69%

* ... kleiner is beter

Levensduur batterij

De gebruikstijd is uitstekend met bijna 14,5 uur echt WLAN-gebruik wanneer het scherm is ingesteld op 150 nits. Het opladen van leeg naar vol is echter langzaam, met enkele uren.

Batterijduur


WiFi Websurfing		14h 39min

	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, Wh	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, Wh	Motorola Moto G30 SD 662, Adreno 610, Wh	Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620, Wh	Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, Wh	Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320, Wh
Batterijduur		-3%	22%	-5%	7%	-1%
WiFi v1.3	879	854 -3%	1069 22%	834 -5%	943 7%	867 -1%
Reader / Idle		1623	2336
Load		168	219

Pro

+ Aanmelding met gezichtsherkenning (Face ID)

+ groot 6,52-inch touchscreen

+ degelijke plastic bouwkwaliteit

+ goede kleuren en contrast

+ respectabele batterijduur

+ redelijke camerakwaliteit

+ 3.5 mm audio achter

+ zeer goedkoop

Contra

- niet compatibel met de meeste 4G-netwerken in de VS

- Micro-USB in plaats van USB-C

- merkbaar beeldscherm ghosting

- trage gamingprestaties

- lage opslagcapaciteit

- geen vingerafdruklezer

- trage oplaadsnelheid

- Face ID is pietluttig

- trage processor

Uitspraak

In review: Doogee X95 Pro. Test toestel geleverd door Doogee

De Doogee X95 Pro werkt goed voor licht surfen op het web, lichte apps, video en muziek streamen, en af en toe foto's. Gebruikers zullen verrast zijn door het grote scherm en de kwaliteit van de foto's voor zo'n goedkope smartphone.

Helaas is de processor zo traag dat de meeste games en zelfs matig multi-tasken de hele smartphone tot stilstand zal brengen. Als je helemaal geen zware smartphone gebruiker bent, dan zal de Doogee aantrekkelijk zijn.

Prijs en beschikbaarheid

Overzeese retailers zoals AliExpress hebben de Doogee X95 Pro in de aanbieding voor ongeveer $100 USD of minder. Amazon heeft het toestel op het moment van schrijven nog niet op voorraad.

Doogee X95 Pro - 2021-04-02 02-04-2021 v7
Allen Ngo

Behuizing

60%

Toetsenbord

82 / 75 → 100%

Aanwijsapparaat

89%

Aansluitmogelijkheden

24 / 70 → 34%

Gewicht

90%

Batterij

90%

Beeldscherm

83%

Gaming-performance

3 / 64 → 5%

Applicatie-performance

39 / 86 → 45%

Temperatuur

96%

Luidheid

100%

Audio

69 / 90 → 77%

Camera

39%

Gemiddelde

66%

71%

Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Gelinkte Artikelen

Doogee X95 Pro (X Serie)

Pricecompare

Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5192 articles published on Notebookcheck since 2011

contact me via: @AllenNgoNBC

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 388744 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Doogee X95 Pro Smartphone Review: Face ID en Android 10 voor 100 dollar

Allen Ngo, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 2)