Uitspraak
De QHD+ optie biedt niet alleen een hogere resolutie dan de FHD+ optie, maar ook minder beeldschaduwen en een iets helderder scherm voor een algeheel betere visuele ervaring. Kleurdekking en contrast zijn niet veel veranderd, maar het laatste is met meer dan 1500:1 nog steeds vrij goed voor een IPS-paneel.
Natuurlijk is de batterijduur een paar uur korter geworden in vergelijking met de FHD+ configuratie. Toch is de batterijduur met iets meer dan 17 uur WLAN-browsen in de praktijk nog steeds vrij lang, wat een onbetwistbaar kleine afweging is voor de hierboven genoemde visuele voordelen.
Het is jammer dat OLED-opties of zelfs opties met een hoge vernieuwingsfrequentie hier niet beschikbaar zijn, aangezien de Dell Pro 13 Premium een "Premium" model in de Dell line-up is. OLED zou superieure HDR-ondersteuning hebben geboden, terwijl hogere vernieuwingsfrequenties de gebruikerservaring nog verder zouden hebben verbeterd.
Prijs en beschikbaarheid
De 2025 Dell Pro 13 Premium volgt de Latitude 7000 of 9000 serie van vorig jaar op. Het model is momenteel verkrijgbaar met FHD+ (1200p) en QHD+ (1600p) schermopties. Lezers kunnen onze volledige review van de FHD+ configuratie hier voor meer benchmarks en informatie. Deze reviewpagina richt zich op de QHD+ configuratie, die verder wordt geleverd met dezelfde Core Ultra 7 268V processor als onze FHD+ testunit.
Meer Dell beoordelingen:
Specificaties
Weergave
Terwijl de FHD+ non-touch configuratie geleverd wordt met een AU Optronics paneel, wordt onze QHD+ touch configuratie geleverd met een paneel van BOE. Deze optie met een hogere resolutie biedt zowel iets snellere reactietijden als een iets helderder achtergrondlicht, terwijl de kleurweergave en contrastverhouding vrijwel identiek zijn, zoals onze tabel hieronder laat zien.
Houd er rekening mee dat zowel de FHD+ als de QHD+ opties alleen IPS zijn en geen OLED opties hebben. HDR en P3 gamut ondersteuning zijn daarom zwakker in vergelijking met OLED PC's zoals de MSI Prestige 13 AI Plus Evo of de Microsoft Surface Pro.
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 88 %
Helderheid in Batterij-modus: 527.9 cd/m²
Contrast: 1703:1 (Zwart: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.82}
calibrated: 1.5
ΔE Greyscale Calman: 2.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6780 K
| Dell Pro 13 Premium 1600p BOE NS13QDM, IPS, 2560x1600, 13.3", 60 Hz | Dell Pro 13 Premium PA13250 B133UAN (AUOBEB0), IPS, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 BOE NE135A1M-NY1, IPS, 2880x1920, 13.5", 120 Hz | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake ATNA30DW02-0, OLED, 2880x1920, 13", 120 Hz | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG ATNA33AA07-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R133NW4K R0, IPS LED, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET LGD06E5, IPS LED, 1920x1200, 13.3", Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 25% | 28% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 74.3 7% | 71.9 4% | 99.5 44% | 99.9 44% | 65.3 -6% | 63.2 -9% |
| sRGB Coverage | 97 | 99.1 2% | 95.9 -1% | 100 3% | 100 3% | 96.1 -1% | 92.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.5 | 75.9 9% | 70.8 2% | 89.7 29% | 95.8 38% | 66.8 -4% | 65.1 -6% |
| Response Times | -29% | -3% | 99% | 93% | -29% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.5 ? | 52.8 ? -41% | 40 ? -7% | 0.43 ? 99% | 1.94 ? 95% | 48.9 ? -30% | 39.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 22.6 ? | 26.4 ? -17% | 22.3 ? 1% | 0.54 ? 98% | 2.02 ? 91% | 28.6 ? -27% | 26.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 480 ? | 60 ? | |||||
| PWM Amplitude * | 25 | 21.9 | |||||
| Screen | -17% | -52% | 37% | -2% | -26% | -37% | |
| Brightness middle | 527.9 | 456 -14% | 529.9 0% | 574 9% | 382.4 -28% | 373 -29% | 394 -25% |
| Brightness | 500 | 460 -8% | 506 1% | 578 16% | 383 -23% | 354 -29% | 372 -26% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 94 7% | 99 13% | 99 13% | 86 -2% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.23 26% | 0.3 3% | 0.28 10% | 0.17 45% | ||
| Contrast | 1703 | 1983 16% | 1766 4% | 1332 -22% | 2318 36% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 3.3 -44% | 5.7 -149% | 0.9 61% | 3.84 -68% | 3.1 -35% | 4.1 -79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 6.47 -48% | 10.6 -143% | 2.3 47% | 6.66 -52% | 7 -60% | 8.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.5 -0% | 0.41 73% | 0.9 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.35 -67% | 7.5 -188% | 0.6 77% | 0.7 73% | 5.4 -108% | 6.6 -154% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.51 88% | 2.07 106% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.17 101% |
| CCT | 6780 96% | 6215 105% | 6967 93% | 6482 100% | 6475 100% | 6750 96% | 6019 108% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -13% /
-14% | -18% /
-33% | 54% /
45% | 40% /
22% | -20% /
-22% | -19% /
-26% |
* ... kleiner is beter
Het beeldscherm komt goed gekalibreerd uit de doos met relatief lage gemiddelde deltaE-waarden voor grijswaarden en kleuren van respectievelijk slechts 2,6 en 2,29.
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 22.6 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 9.7 ms stijging |  |
| ↘ 12.9 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 49 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 37.5 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 17.4 ms stijging |  |
| ↘ 20.1 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 53 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM niet waargenomen |  | ||
Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8327 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
De QHD+ configuratie is glanzender dan de FHD+ configuratie en dus is schittering onder de meeste omgevingsomstandigheden merkbaarder. Het scherm is misschien iets helderder, maar dat is niet genoeg om de extra schittering te compenseren.
Energiebeheer
Stroomverbruik
De QHD+ configuratie is iets veeleisender dan de FHD+ configuratie wanneer deze stationair draait op het bureaublad, zoals te verwachten was. Het verschil is echter vrij marginaal en bedraagt hooguit een paar watt.
| Uit / Standby |   0.19 / 0.59 Watt |
| Inactief |  2.4 / 4.8 / 5.5 Watt |
| Belasting |
40.3 / 55.7 Watt |
    
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Micron 2550 1TB, IPS, 1920x1200, 13.3" | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2880x1920, 13.5" | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1920, 13" | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | -87% | -17% | -31% | -3% | -28% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2 17% | 7.6 -217% | 4.5 -88% | 3.5 -46% | 3 -25% | 4.5 -88% |
| Idle Average * | 4.8 | 4.3 10% | 11.3 -135% | 6 -25% | 5.9 -23% | 5.2 -8% | 6 -25% |
| Idle Maximum * | 5.5 | 4.75 14% | 11.5 -109% | 6.7 -22% | 10 -82% | 6.5 -18% | 6.5 -18% |
| Load Average * | 40.3 | 40 1% | 54.7 -36% | 34.9 13% | 38.7 4% | 27 33% | 36.7 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 34 | 38 -12% | 51.3 -51% | 39 -15% | 45.6 -34% | 36.8 -8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 36.3 | 36.4 -0% | 54.6 -50% | 39.4 -9% | 46.3 -28% | 37.6 -4% | |
| Load Maximum * | 55.7 | 57 -2% | 60.9 -9% | 41.6 25% | 61.5 -10% | 52.3 6% | 66.3 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 40.2 |
* ... kleiner is beter
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Levensduur batterij
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 61 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 53 Wh | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 75 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 54.7 Wh | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 51.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 40% | -53% | -35% | -22% | -41% | -46% | |
| WiFi v1.3 | 1027 | 1440 40% | 480 -53% | 667 -35% | 804 -22% | 607 -41% | 552 -46% |
| H.264 | 1425 | 875 | |||||
| Load | 170 | 98 | 111 |
Potentiële concurrenten in vergelijking
Transparantie
De selectie van te beoordelen apparaten wordt gemaakt door onze redactie. Het testexemplaar werd ten behoeve van deze beoordeling door de fabrikant of detailhandelaar in bruikleen aan de auteur verstrekt. De kredietverstrekker had geen invloed op deze recensie, noch ontving de fabrikant vóór publicatie een exemplaar van deze recensie. Er bestond geen verplichting om deze recensie te publiceren. Wij accepteren nooit een compensatie of betaling in ruil voor onze beoordelingen. Als onafhankelijk mediabedrijf is Notebookcheck niet onderworpen aan het gezag van fabrikanten, detailhandelaren of uitgevers.
[transparency_disclaimer]Dit is hoe Notebookcheck test
Elk jaar beoordeelt Notebookcheck onafhankelijk honderden laptops en smartphones met behulp van gestandaardiseerde procedures om ervoor te zorgen dat alle resultaten vergelijkbaar zijn. We hebben onze testmethoden al zo'n 20 jaar voortdurend ontwikkeld en daarbij de industriestandaard bepaald. In onze testlaboratoria wordt gebruik gemaakt van hoogwaardige meetapparatuur door ervaren technici en redacteuren. Deze tests omvatten een validatieproces in meerdere fasen. Ons complexe beoordelingssysteem is gebaseerd op honderden goed onderbouwde metingen en benchmarks, waardoor de objectiviteit behouden blijft. Meer informatie over onze testmethoden kunt u hier vinden.
