Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Samsung Galaxy A51 Smartphone: toegewijd aan succes
Comparison Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.8 % | 01-2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.8 % | 04-2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 81.6 % | 07-2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 80.2 % | 05-2019 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 | |
| 84.2 % | 10-2019 | Huawei Nova 5T Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 174 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.26" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei Nova 5T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Huawei Nova 5T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 94 %
Helderheid in Batterij-modus: 589 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.22 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.6 | 0.57-98 Ø5.3
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.111
| Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.50 | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.40 | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.39 | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.60 | Huawei Nova 5T LTPS, 2340x1080, 6.26 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | 11% | -33% | -88% | |
| Brightness middle | 589 | 644 9% | 589 0% | 403 -32% | 524 -11% |
| Brightness | 589 | 628 7% | 589 0% | 411 -30% | 510 -13% |
| Brightness Distribution | 94 | 91 -3% | 96 2% | 96 2% | 86 -9% |
| Black Level * | 0.39 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.22 | 2.64 -19% | 2.5 -13% | 5.1 -130% | 6.6 -197% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.24 | 9.23 -12% | 4.9 41% | 11 -33% | 12.2 -48% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 2.5 4% | 1.6 38% | 2 23% | 9.1 -250% |
| Gamma | 2.111 104% | 2.024 109% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.34 94% |
| CCT | 6508 100% | 6649 98% | 6544 99% | 6589 99% | 8987 72% |
| Contrast | 1344 |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 242.7 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 242.7 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 242.7 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 48 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 26 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21 ms stijging |  |
| ↘ 5 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 30 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 351, n=173, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (14.9 - 445, n=157, laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (39 - 304, n=122, laatste 2 jaar) | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (4633 - 89112, n=211, laatste 2 jaar) | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gemiddeld Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (388 - 9999, n=173, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Samsung Galaxy A51 | Samsung Galaxy A50 | Xiaomi Mi 9T | Google Pixel 3a | Huawei Nova 5T | Gemiddeld 128 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | 4% | -12% | 63% | 3% | 247% | |
| Sequential Read 256KB | 496.1 | 507 2% | 492.7 -1% | 302 -39% | 904 82% | 530 ? 7% | 1505 ? 203% |
| Sequential Write 256KB | 184.9 | 192.1 4% | 179.2 -3% | 253.9 37% | 186.4 1% | 215 ? 16% | 1112 ? 501% |
| Random Read 4KB | 110.8 | 98.9 -11% | 128.6 16% | 63.6 -43% | 146.2 32% | 129.6 ? 17% | 247 ? 123% |
| Random Write 4KB | 104.4 | 18.2 -83% | 107.8 3% | 99.9 -4% | 247.1 137% | 100.7 ? -4% | 271 ? 160% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 73 ? | 73.9 ? 1% | 68.3 ? -6% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.1 ? | 60.7 ? 1% | 53.2 ? -11% |
(+) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 39.9 °C / 104 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(+) De bodem warmt op tot een maximum van 39.3 °C / 103 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 26.4 °C / 80 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A51 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 65.7% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 65.7% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 65.7% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (123.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 90% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 8% vergelijkbaar, 2% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 97% van alle geteste apparaten waren beter, 2% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy A50 audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (85 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 73.9% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 73.9% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 73.9% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (119.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 87% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 10% vergelijkbaar, 3% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 96% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.1 / 0.4 Watt |
| Inactief |  0.9 / 1.7 / 1.8 Watt |
| Belasting |
5.2 / 6.6 Watt |
    
| |
| Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Huawei Nova 5T 3750 mAh | Gemiddeld Samsung Exynos 9611 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | 38% | 27% | -12% | -31% | -2% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.8 11% | 0.54 40% | 0.61 32% | 0.87 3% | 1.173 ? -30% | 0.897 ? -0% |
| Idle Average * | 1.7 | 1.5 12% | 0.95 44% | 1.56 8% | 2.34 -38% | 2.28 ? -34% | 1.452 ? 15% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1.7 6% | 1.08 40% | 1.6 11% | 2.4 -33% | 2.86 ? -59% | 1.629 ? 9% |
| Load Average * | 5.2 | 5.9 -13% | 2.7 48% | 2.67 49% | 4.56 12% | 5.97 ? -15% | 5.55 ? -7% |
| Load Maximum * | 6.6 | 8.3 -26% | 5.4 18% | 4.33 34% | 6.97 -6% | 7.83 ? -19% | 8.31 ? -26% |
* ... kleiner is beter
| Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Huawei Nova 5T 3750 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | -2% | 25% | -12% | 11% | |
| Reader / Idle | 1689 | 1587 -6% | 2138 27% | ||
| H.264 | 846 | 869 3% | 1208 43% | ||
| WiFi v1.3 | 698 | 701 0% | 991 42% | 612 -12% | 776 11% |
| Load | 289 | 275 -5% | 258 -11% |
Pro
Contra
Conclusie – goede mid-range
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Samsung's Galaxy A51 is opnieuw een mid-range toestel dat nauwelijks echte zwaktes vertoont. De camera's behoren zeker tot de hoogtepunten van het toestel - al is er nog altijd een merkbaar verschil met de echte high-end toestellen, bijvoorbeeld op het vlak van prestaties bij weinig licht en bij in-/uitzoomen. Niettemin schiet de Galaxy A51 best wel indrukwekkende foto's. Het helder AMOLED-scherm is ook een waar plezier - we waren vooral onder de indruk van de nauwkeurige kleurweergave.
De telefoon ondersteunt een aanzienlijk groter aantal LTE-frequenties dan zijn voorganger, maar de Wi-Fi is nog altijd aan de trage kant.
Samsung had meer kunnen focussen op de prestaties en de batterijduur van het toestel, die niet van hetzelfde niveau zijn als de concurrentie. Deze aspecten worden vooral merkbaar bij een rechtstreekse vergelijking. De Galaxy A51 is nog altijd een betrouwbare mid-range smartphone.
De Galaxy A51 is een mid-range smartphone die op alle vlakken prima presteert en goede foto's maakt.
Aangezien Samsung geen enkele echte fout heeft gemaakt kunnen we de Galaxy A51-smartphone zonder enige twijfel aanbevelen.
Samsung Galaxy A51
-
31-08-2022 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
