Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Motorola Razr 2019 Smartphone – Opvouwbare telefoon met retro charme
Competing Devices
Evaluatie | Datum | Model | Gewicht | Drive | Formaat | Resolutie | Beste prijs |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.1 % | 07-2020 | Motorola Razr 2019 SD 710, Adreno 616 | 205 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.20" | 2142x876 | |
| 86.4 % | 10-2019 | Samsung Galaxy Fold SD 855, Adreno 640 | 276 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 7.30" | 2152x1536 | |
| 82.5 % | 03-2020 | Samsung Galaxy Z Flip SD 855+, Adreno 640 | 183 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2636x1080 | |
| 82.6 % | 04-2020 | Huawei Mate Xs Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 300 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 8.00" | 2480x2200 | |
| 84.6 % | 10-2019 | LG G8X ThinQ SD 855, Adreno 640 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Razr 2019 | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| Huawei Mate Xs | |
| Samsung Galaxy Z Flip | |
| LG G8X ThinQ | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei Mate Xs | |
| Samsung Galaxy Fold | |
| LG G8X ThinQ | |
| Samsung Galaxy Z Flip | |
| Motorola Razr 2019 | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 89 %
Helderheid in Batterij-modus: 428 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Zwart: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.39 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Motorola Razr 2019 P-OLED, 2142x876, 6.20 | Samsung Galaxy Fold Infinity Flex-Display (Dynamic AMOLED, 7,3") und Super AMOLED (4,6"), 2152x1536, 7.30 | Samsung Galaxy Z Flip Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.70 | Huawei Mate Xs OLED, 2480x2200, 8.00 | LG G8X ThinQ OLED, 2340x1080, 6.40 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 43% | 48% | 26% | 11% | |
| Brightness middle | 428 | 531 24% | 705 65% | 417 -3% | 570 33% |
| Brightness | 428 | 532 24% | 709 66% | 418 -2% | 581 36% |
| Brightness Distribution | 89 | 97 9% | 97 9% | 99 11% | 90 1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.39 | 2.3 64% | 3.1 51% | 2.6 59% | 6.27 2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.83 | 3.7 66% | 5.4 50% | 7.7 29% | 9.75 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 1.5 70% | 2.7 46% | 2 60% | 5.7 -14% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.15 102% | 2.11 104% | 2.31 95% | 2.37 93% |
| CCT | 7649 85% | 6631 98% | 6264 104% | 6276 104% | 7309 89% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 231.5 Hz |  | |
Het backlight van het scherm flikkert aan 231.5 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) . De frequentie van 231.5 Hz is redelijk laag en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering kunnen dit dus waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen (gebruikmakend van de vermelde helderheid en lager). Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 3 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde snelle responstijden in onze tests en zou geschikt moeten zijn voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 17 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 7 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 3 ms stijging |  |
| ↘ 4 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde erg snelle responstijden in onze tests en zou zeer geschikt moeten zijn voor snelle games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 15 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (33.7 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Motorola Razr 2019 | |
| Samsung Galaxy Z Flip | |
| Huawei Mate Xs | |
| LG G8X ThinQ | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (172068 - 205722, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (13.8 - 351, n=173, laatste 2 jaar) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samung Browser 10.1) | |
| Motorola Razr 2019 (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.5, n=3) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (50.5 - 66.6, n=6) | |
| Motorola Razr 2019 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (14.9 - 445, n=157, laatste 2 jaar) | |
| LG G8X ThinQ (Chome 78) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (29 - 38.7, n=3) | |
| Motorola Razr 2019 (Chome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (39 - 304, n=122, laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (57 - 72, n=6) | |
| Motorola Razr 2019 (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (4633 - 89112, n=213, laatste 2 jaar) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (9771 - 12802, n=6) | |
| Motorola Razr 2019 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Razr 2019 (Chrome 83) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 (3035 - 3800, n=6) | |
| Huawei Mate Xs (Huawei Browser 10.1) | |
| LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
| Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Fold (Samsung Browser 10.1) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (388 - 9999, n=173, laatste 2 jaar) | |
* ... kleiner is beter
| Motorola Razr 2019 | Samsung Galaxy Fold | Samsung Galaxy Z Flip | Huawei Mate Xs | LG G8X ThinQ | Gemiddeld 128 GB UFS 2.0 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 72% | 160% | 179% | 56% | 23% | 279% | |
| Sequential Read 256KB | 510 | 1303 155% | 1443 183% | 1767 246% | 705 38% | 530 ? 4% | 1508 ? 196% |
| Sequential Write 256KB | 186.4 | 394.5 112% | 523 181% | 402.7 116% | 497.1 167% | 215 ? 15% | 1118 ? 500% |
| Random Read 4KB | 88.6 | 158.4 79% | 184.5 108% | 202.9 129% | 160.5 81% | 129.6 ? 46% | 247 ? 179% |
| Random Write 4KB | 80.1 | 34.41 -57% | 212.9 166% | 259.1 223% | 30.2 -62% | 100.7 ? 26% | 272 ? 240% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 68.9 ? | 68.3 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 72.1 ? | 47.7 ? | 53.2 ? |
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 43.5 °C / 110 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 41.4 °C / 107 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27.7 °C / 82 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Motorola Razr 2019 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (80.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 63.9% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 63.9% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 63.9% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (127.4% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 97% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 3% vergelijkbaar, 0% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 99% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 0% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Samsung Galaxy Z Flip audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (86.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 26.7% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 4.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.9% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.6% higher than median
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3.2% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (20.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 26% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 65% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 46% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 45% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Inactief |  0.7 / 1.2 / 1.8 Watt |
| Belasting |
3.2 / 5.2 Watt |
    
| |
| Motorola Razr 2019 2510 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | Huawei Mate Xs 4500 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 710 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | -5% | -133% | -37% | -8% | -35% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.6 14% | 0.59 16% | 2.22 -217% | 1.1 -57% | 0.772 ? -10% | 0.897 ? -28% |
| Idle Average * | 1.2 | 0.85 29% | 0.88 27% | 3.94 -228% | 1.49 -24% | 1.474 ? -23% | 1.452 ? -21% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1 44% | 0.95 47% | 4.01 -123% | 1.76 2% | 1.882 ? -5% | 1.629 ? 9% |
| Load Average * | 3.2 | 4.47 -40% | 4.97 -55% | 4.34 -36% | 4.2 -31% | 3.33 ? -4% | 5.55 ? -73% |
| Load Maximum * | 5.2 | 9.02 -73% | 8.37 -61% | 8.46 -63% | 9.2 -77% | 5.2 ? -0% | 8.31 ? -60% |
* ... kleiner is beter
| Motorola Razr 2019 2510 mAh | Samsung Galaxy Fold 4235 mAh | Samsung Galaxy Z Flip 3300 mAh | Huawei Mate Xs 4500 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 46% | 14% | 16% | 98% | |
| Reader / Idle | 988 | 1724 74% | 1741 76% | 1071 8% | |
| H.264 | 586 | 1027 75% | 527 -10% | 762 30% | |
| WiFi v1.3 | 469 | 600 28% | 647 38% | 481 3% | 930 98% |
| Load | 296 | 316 7% | 157 -47% | 357 21% |
Pro
Contra
Samenvatting – Te duur, technisch gezien...
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
De Motorola Razr draagt een bekende naam en zijn slanke vormfactor en zijn iconische ontwerp zijn behoorlijk indrukwekkend. Bij nadere beschouwing blijkt echter dat de fabrikant bij het ontwerpen van het apparaat op het randje moest balanceren om het vouwmechanisme en het secundaire beeldscherm in het budget te kunnen passen. Hoewel de prijs van de smartphone slechts 1500 euro bedraagt ($1500 in de VS), wordt hij geleverd met een plastic behuizing, zonder moderne standaarden zoals Wi-Fi 6 of 5G, relatief trage prestaties, een kleine batterij en een enkele camera.
Bovendien zullen gebruikers te maken krijgen met kraken, een scherm met een redelijk lage resolutie, aanzienlijke beperking onder belasting en trage opslag. Daarnaast zijn er natuurlijk twijfels over de levensduur van het opvouwbare display.
Dat gezegd hebbende, de smartphone is zeer geschikt voor dagelijks gebruik, er is geen voorgeïnstalleerde, opdringerige advertentiesoftware, de prestaties zijn voldoende voor de meeste situaties en de kwaliteit van de accessoires is hoog.
De Motorola Razr 2019 is een opvouwbare smartphone die wordt geleverd met een flink prijskaartje voor zijn functies. Ondanks alle tekortkomingen is het slanke silhouet fascinerend om naar te kijken.
Aangezien de hardware en prestaties de prijsklasse verre van waard zijn, moeten we een aankoop afraden. Hoewel we dit model nog steeds niet aanbevelen aan de meeste gebruikers, zullen degenen die gefascineerd zijn door de innovatie en verleid worden door de retro-aantrekkingskracht van de Razer-smartphone zeker een apparaat ontvangen dat leuk is om naar te kijken. Potentiële kopers zouden geen high-end functies nodig moeten hebben en de Motorola Razr 2019 kunnen en willen betalen.
Motorola Razr 2019
-
31-08-2022 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
