Kort testrapport Lenovo ThinkPad X270 (Core i5, Full HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 | |
| Dell Latitude 7280 | |
| HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 94 %
Helderheid in Batterij-modus: 282 cd/m²
Contrast: 1132:1 (Zwart: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.1 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 6 | 0.09-98 Ø5.1
65.43% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.26% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.11% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.05
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 Innolux N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7280 AUO236D , , 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Chi Mei, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Sharp SHP1449 LQ133M1, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE Lenovo N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -0% | 34% | 10% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 44.6 44.6 | 44.41 0% | 44.45 0% | 61.4 38% | 48.94 10% | 44.71 0% |
| sRGB Coverage | 65.9 65.9 | 65.4 -1% | 65.5 -1% | 85.9 30% | 73.3 11% | 66.1 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 46.11 46.11 | 45.9 0% | 46.04 0% | 62.4 35% | 50.5 10% | 46.23 0% |
| Response Times | 9% | 14% | -3% | 6% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 32.4 ? 21% | 35 ? 14% | 41.6 ? -2% | 32.8 ? 20% | 32.8 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 31.2 ? -3% | 26 ? 14% | 31.6 ? -4% | 33.2 ? -9% | 27.2 ? 11% |
| PWM Frequency | 26040 ? | |||||
| Screen | -5% | -2% | 13% | 16% | 2% | |
| Brightness middle | 283 | 310.4 10% | 326 15% | 311 10% | 351.2 24% | 337 19% |
| Brightness | 281 | 301 7% | 304 8% | 288 2% | 325 16% | 322 15% |
| Brightness Distribution | 94 | 88 -6% | 81 -14% | 85 -10% | 89 -5% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.25 | 0.32 -28% | 0.29 -16% | 0.24 4% | 0.195 22% | 0.32 -28% |
| Contrast | 1132 | 970 -14% | 1124 -1% | 1296 14% | 1801 59% | 1053 -7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.1 | 5.9 3% | 6.49 -6% | 5.5 10% | 7.4 -21% | 5.71 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.4 | 21 -36% | 15.95 -4% | 9 42% | 9.08 41% | 15.39 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 6 | 5.1 15% | 6.16 -3% | 6.2 -3% | 6.71 -12% | 5.15 14% |
| Gamma | 2.05 107% | 2.33 94% | 2.32 95% | 2.02 109% | 2.74 80% | 2.38 92% |
| CCT | 6832 95% | 6816 95% | 7575 86% | 5950 109% | 7222 90% | 6881 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42.26 | 42 -1% | 42 -1% | 55.96 32% | 50.48 19% | 42.38 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 65.43 | 65 -1% | 65 -1% | 85.77 31% | 73.31 12% | 65.62 0% |
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | 1% /
-2% | 4% /
0% | 15% /
15% | 11% /
13% | 6% /
3% |
* ... kleiner is beter
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 16.4 ms stijging |  |
| ↘ 14 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 81 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (20.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 40.8 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 21.2 ms stijging |  |
| ↘ 19.6 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.165 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 62 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd slechter is dan het gemiddelde (32.1 ms) van alle geteste toestellen. | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 26040 Hz | ≤ 50 % helderheid instelling |  |
De achtergrondverlichting van het scherm flikkert op 26040 Hz (in het slechtste geval, bijvoorbeeld bij gebruik van PWM) aan een helderheid van 50 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 26040 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8350 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz waargenomen. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3575 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4660 punten | |
Help | ||
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 Toshiba NVMe THNSF5512GPUK | Dell Latitude 7280 SanDisk X400 M.2 2280 256GB | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE Liteonit LCH-512V2S | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -45% | 5% | 43% | -12% | -42% | |
| Read Seq | 1190 | 470.8 -60% | 1315 11% | 1827 54% | 1233 4% | 499.6 -58% |
| Write Seq | 985 | 477.4 -52% | 594 -40% | 1383 40% | 733 -26% | 403 -59% |
| Read 512 | 858 | 370.1 -57% | 661 -23% | 814 -5% | 1036 21% | 322.9 -62% |
| Write 512 | 528 | 323.2 -39% | 594 13% | 1098 108% | 439.9 -17% | 372.4 -29% |
| Read 4k | 35.27 | 30.23 -14% | 42.87 22% | 61 73% | 29.31 -17% | 27.22 -23% |
| Write 4k | 124.5 | 59.5 -52% | 151.6 22% | 172.2 38% | 116.9 -6% | 83.6 -33% |
| Read 4k QD32 | 495.3 | 344.4 -30% | 568 15% | 601 21% | 479.2 -3% | 316.5 -36% |
| Write 4k QD32 | 418.3 | 183 -56% | 491.7 18% | 495.6 18% | 218.3 -48% | 273.1 -35% |
| 3DMark 11 Performance | 1543 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5519 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 739 punten | |
Help | ||
| lage | gem. | hoge | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 42.8 | 25.3 | 20.8 | 6.5 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 19.1 | |||
| Civilization 6 (2016) | 30.7 | 10.3 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 29 / 29 / 30.4 dB (A) |
| Belasting |
| 34.1 / 37.6 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm afstand) omgevingslawaai: 29 dB(A) | ||
(-) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 52.9 °C / 127 F, vergeleken met het gemiddelde van 34.3 °C / 94 F, variërend van 21.2 tot 62.5 °C voor de klasse Office.
(-) De bodem warmt op tot een maximum van 57.8 °C / 136 F, vergeleken met een gemiddelde van 36.8 °C / 98 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 24.1 °C / 75 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 29.5 °C / 85 F.
(±) De palmsteunen en het touchpad kunnen zeer heet aanvoelen met een maximum van ###max## °C / 101.3 F.
(-) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 27.6 °C / 81.7 F (-10.9 °C / -19.6 F).
Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 audioanalyse
(-) | niet erg luide luidsprekers (66.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 18.8% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (11.1% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Midden 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 1.5% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 3.1% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (6.4% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (22.3% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 57% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 34% slechter
» De beste had een delta van 7%, het gemiddelde was 21%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 63% van alle geteste apparaten waren beter, 6% gelijk, 31% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 24%, de slechtste was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audioanalyse
(+) | luidsprekers kunnen relatief luid spelen (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | verminderde zeebaars - gemiddeld 11.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (14.2% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Midden 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 2.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (5.5% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 2% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (4.5% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(+) | het totale geluid is lineair (10.2% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 6% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 2% vergelijkbaar, 91% slechter
» De beste had een delta van 5%, het gemiddelde was 19%, de slechtste was 53%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 4% van alle geteste apparaten waren beter, 1% gelijk, 95% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 24%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby | 0.28 / 0.35 Watt |
| Inactief | 3.5 / 5.8 / 7.6 Watt |
| Belasting |
33.2 / 40.4 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSF5512GPUK, IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, SanDisk X400 M.2 2280 256GB, IPS, 1920x1080, 12.5" | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520, Liteonit LCH-512V2S, IPS, 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | 19% | -16% | 21% | 5% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 4.28 -22% | 2.7 23% | 3.84 -10% | 4.1 -17% | 3.5 -0% |
| Idle Average * | 5.8 | 5.11 12% | 4.8 17% | 6.3 -9% | 4.2 28% | 5.5 5% |
| Idle Maximum * | 7.6 | 5.49 28% | 6.6 13% | 8.6 -13% | 5.1 33% | 6.7 12% |
| Load Average * | 33.2 | 29.83 10% | 28.5 14% | 41.9 -26% | 22.1 33% | 28.9 13% |
| Load Maximum * | 40.4 | 30.05 26% | 29 28% | 48.7 -21% | 29.4 27% | 42.1 -4% |
* ... kleiner is beter
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 i5-7200U, HD Graphics 620, 46 Wh | Dell Latitude 7280 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 820 G4 Z2V72ET i7-7500U, HD Graphics 620, 49 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, 57 Wh | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520, 46 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 72% | 59% | 39% | 62% | 13% | |
| Reader / Idle | 1023 | 1553 52% | 1346 32% | 1252 22% | 1295 27% | 953 -7% |
| H.264 | 407 | 532 31% | 711 75% | 466 14% | ||
| WiFi v1.3 | 324 | 682 110% | 566 75% | 496 53% | 677 109% | 501 55% |
| Load | 104 | 159 53% | 205 97% | 110 6% | 157 51% | 92 -12% |
Pro
Contra
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Dit is de vierde keer dat Lenovo dezelfde behuizing gebruikt. Zoals altijd bij ThinkPads zijn de invoerapparatuur, evenals de PowerBridge – die in feite geen echte concurrenten heeft – grote pluspunten. Voor zijn formaat biedt de X270 heel wat poorten, wat betekent dat de laptop erg flexibel is om te gebruiken. Het kleine format zorgt ook voor een uitstekende mobiliteit. Op dit vlak zijn er geen verschillen met de voorgangers; al bij gaat het immers over een bijna identiek toestel.
Helaas heeft Lenovo een aantal fouten gemaakt met zijn X270. Een eerste punt is de koeling: het is redelijk verontrustend dat een toestel uitgerust met een ULV-processor een oppervlaktetemperatuur van 60°C bereikt - ondanks het feit dat de ventilator vervelend vaak actief wordt. Een ander minpunt is het Full-HD-scherm, dat aanzienlijk donkerder is dan dat van zijn voorganger met een vergelijkbaar lage dekking van de kleurruimte. De zwaktes in bouwkwaliteit komen bekend voor van bij de vorige versies. De onderhoudbaarheid was reeds een probleem voor de X260: het is geen pretje om de BaseCover te openen. Verrassend genoeg bieden de kleinere externe 3-cel-batterijen van de laptop een kortere batterijduur dan die van zijn voorganger.
Lenovo's ThinkPad X2xx-serie kan dringend een make-over gebruiken. Door een opeenstapeling van kleine minpunten kunnen we de X270 niet aanbevelen.
Als je niet per se een compacte notebook met een flexibele batterijconfiguratie nodig hebt (PowerBridge), kunnen we de ThinkPad X270 moeilijk aanbevelen. Dit heeft niet alleen te maken met de verschillende problemen die we hierboven vermeldden, al zouden deze alleen al volstaan om geïnteresseerden in de richting van de concurrentie te wijzen: de HP EliteBook 820 G4 en Dell Latitude 7280. Het is gewoon moeilijk om redenen te vinden die een aankoop van de X270 rechtvaardigen, behalve voor wie echt nood heeft aan de PowerBridge en een aantal features die belangrijk zijn voor grote bedrijven (smart card, docking-poort, Ethernet). De Dell XPS 13 en Lenovo's grootste concurrentie van eigen maak, de ThinkPad X1 Carbon, zijn bijvoorbeeld modellen die een hogere algemene kwaliteit bieden en een groter scherm hebben, zonder draagbaarheid op te offeren. Dit stelt in feite het hele bestaan van de categorie van de subnotebooks in vraag. Een mogelijk argument is de prijs – al zijn de klassieke 12-inch-subnotebooks ook niet bepaald goedkoop te noemen.
Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00
- 29-03-2017 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
