Notebookcheck

Kort testrapport CUBOT R11 Smartphone

Florian Wimmer, 02-08-2018

Cheap and shiny. De CUBOT R11 is een budgetapparaat dat veel te bieden heeft. Kale Android, een verwisselbare batterij, een vingerafdrukscanner en twee camera's aan de achterkant voor minder dan €100 klinkt als een geweldige aanbieding. Ontdek in dit artikel of de CUBOT R11 aan de verwachtingen voldoet.

Cubot R11
Processor
Mediatek MT6580M
Grafische kaart
ARM Mali-400 MP2
Geheugen
2048 MB 
Beeldscherm
5.5 inch 2:1, 1440 x 720 pixel 293 PPI, Capacitief touchscreen, IPS, glimmend: ja
Opslag
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 12.8 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3.5 mm poort, Card Reader: Tot 64 GB microSD kaarten, 1 Vingerafdruklezer, Brightness Sensor, Sensoren: Versnellingssensor, Omgevingslichtsensor, G-sensor, Vingerafdruksensor, Nabijheidssensor
Netwerkmogelijkheden
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz. UMTS: 850, 900, 1,700, 1,900, 2,100 MHz., Dual SIM, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 8.85 x 150.3 x 71.4
Batterij
10.64 Wh, 2800 mAh Lithium-Ion, removeable
Besturingssysteem
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 13 MPix , f/2.4, Contrast Autofocus, LED flits. 2 MP depth-of-field sensor
Secondary Camera: 8 MPix vaste focus, LED flits
Bijkomende functionaliteiten
Luidsprekers: Mono luidspreker aan de onderkant van het apparaat, Toetsenbord: Virtueel toetsenbord, Lader, USB kabel, beschermhoes, FM Radio, fanless
Gewicht
166 g, Voeding: 56 g
Prijs
99 Euro

 

CUBOT R11
CUBOT R11
CUBOT R11
CUBOT R11
CUBOT R11
CUBOT R11

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=249)
187 MBit/s ∼100% +265%
Cubot R11
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
51.3 MBit/s ∼27%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
49.1 MBit/s ∼26% -4%
Xiaomi Redmi 5A
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
47.1 MBit/s ∼25% -8%
Blackview A20
Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash
44.4 MBit/s ∼24% -13%
Lenovo Moto E4
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
43.1 MBit/s ∼23% -16%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=249)
183 MBit/s ∼100% +243%
Cubot R11
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
53.3 MBit/s ∼29%
Nokia 1
Mali-T720 MP2, MT6737, 8 GB eMMC Flash
51.2 MBit/s ∼28% -4%
Xiaomi Redmi 5A
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
49 MBit/s ∼27% -8%
Lenovo Moto E4
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
46.1 MBit/s ∼25% -14%
Blackview A20
Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash
46 MBit/s ∼25% -14%
GPS test: Garmin Edge 520 – Overzicht
GPS test: Garmin Edge 520 – Overzicht
GPS test: Garmin Edge 520 – Bos
GPS test: Garmin Edge 520 – Bos
GPS test: Garmin Edge 520 – Brug
GPS test: Garmin Edge 520 – Brug
GPS test: CUBOT R11 - Overzicht
GPS test: CUBOT R11 - Overzicht
GPS test: CUBOT R11 – Bos
GPS test: CUBOT R11 – Bos
GPS test: CUBOT R11 – Brug
GPS test: CUBOT R11 – Brug

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
klik om beelden te laden
357
cd/m²
435
cd/m²
471
cd/m²
349
cd/m²
428
cd/m²
419
cd/m²
339
cd/m²
398
cd/m²
413
cd/m²
Helderheidsverdeling
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 471 cd/m² Gemiddelde: 401 cd/m² Minimum: 16.58 cd/m²
Helderheidsverdeling: 72 %
Helderheid in Batterij-modus: 428 cd/m²
Contrast: 486:1 (Zwart: 0.88 cd/m²)
ΔE Color 6.29 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 6.9 | 0.64-98 Ø6.5
89.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.718
Cubot R11
IPS, 1440x720, 5.5
Blackview A20
IPS, 960x480, 5.5
Xiaomi Redmi 5A
IPS, 1280x720, 5
Lenovo Moto E4
IPS, 1280x720, 5
Nokia 1
IPS, 854x480, 4.5
Screen
-18%
20%
53%
54%
Brightness middle
428
364
-15%
503
18%
488
14%
256
-40%
Brightness
401
375
-6%
499
24%
474
18%
251
-37%
Brightness Distribution
72
90
25%
84
17%
87
21%
89
24%
Black Level *
0.88
0.71
19%
0.73
17%
0.3
66%
0.12
86%
Contrast
486
513
6%
689
42%
1627
235%
2133
339%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.29
10.12
-61%
5.44
14%
5.4
14%
4.82
23%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
13.2
19.63
-49%
10.01
24%
9
32%
11.75
11%
Greyscale DeltaE2000 *
6.9
11.1
-61%
6.8
1%
5.5
20%
5.2
25%
Gamma
2.718 88%
2.722 88%
2.451 98%
2.27 106%
2.3 104%
CCT
7296 89%
10121 64%
6590 99%
7397 88%
7107 91%

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM niet waargenomen

Ter vergelijking: 54 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8882 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz waargenomen.

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
28 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 15 ms stijging
↘ 13 ms daling
Het scherm vertoonde relatief trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 59 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (25.9 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
42 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 21 ms stijging
↘ 21 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.9 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 53 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (41.4 ms) van alle geteste toestellen.
AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
23275 Points ∼33%
Blackview A20
24802 Points ∼35% +7%
Xiaomi Redmi 5A
36883 Points ∼52% +58%
Lenovo Moto E4
30856 Points ∼44% +33%
Nokia 1
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6580M (15185 - 25237, n=9)
22287 Points ∼32% -4%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=342)
70364 Points ∼100% +202%
AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
19465 Points ∼19%
Blackview A20
19581 Points ∼19% +1%
Xiaomi Redmi 5A
43861 Points ∼43% +125%
Nokia 1
Points ∼0% -100%
Average Mediatek MT6580M (19465 - 21088, n=3)
20045 Points ∼20% +3%
Average of class Smartphone (25692 - 290397, n=114)
102559 Points ∼100% +427%
PCMark for Android - Work performance score (sorteer op waarde)
Cubot R11
2516 Points ∼54%
Blackview A20
2696 Points ∼58% +7%
Xiaomi Redmi 5A
4559 Points ∼98% +81%
Lenovo Moto E4
3518 Points ∼75% +40%
Nokia 1
3054 Points ∼65% +21%
Average Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=9)
2740 Points ∼59% +9%
Average of class Smartphone (2516 - 10264, n=366)
4673 Points ∼100% +86%
BaseMark OS II
Web (sorteer op waarde)
Cubot R11
10 Points ∼1%
Blackview A20
580 Points ∼80% +5700%
Xiaomi Redmi 5A
723 Points ∼100% +7130%
Lenovo Moto E4
617 Points ∼85% +6070%
Nokia 1
571 Points ∼79% +5610%
Average Mediatek MT6580M (9 - 640, n=9)
448 Points ∼62% +4380%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=442)
670 Points ∼93% +6600%
Graphics (sorteer op waarde)
Cubot R11
136 Points ∼9%
Blackview A20
145 Points ∼10% +7%
Xiaomi Redmi 5A
444 Points ∼30% +226%
Lenovo Moto E4
208 Points ∼14% +53%
Nokia 1
176 Points ∼12% +29%
Average Mediatek MT6580M (136 - 145, n=9)
139 Points ∼9% +2%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=442)
1502 Points ∼100% +1004%
Memory (sorteer op waarde)
Cubot R11
346 Points ∼31%
Blackview A20
376 Points ∼33% +9%
Xiaomi Redmi 5A
762 Points ∼68% +120%
Lenovo Moto E4
576 Points ∼51% +66%
Nokia 1
505 Points ∼45% +46%
Average Mediatek MT6580M (189 - 404, n=9)
328 Points ∼29% -5%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=442)
1123 Points ∼100% +225%
System (sorteer op waarde)
Cubot R11
958 Points ∼43%
Blackview A20
969 Points ∼43% +1%
Xiaomi Redmi 5A
1463 Points ∼65% +53%
Lenovo Moto E4
1077 Points ∼48% +12%
Nokia 1
859 Points ∼38% -10%
Average Mediatek MT6580M (958 - 1011, n=9)
982 Points ∼44% +3%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=442)
2241 Points ∼100% +134%
Overall (sorteer op waarde)
Cubot R11
144 Points ∼13%
Blackview A20
418 Points ∼37% +190%
Xiaomi Redmi 5A
774 Points ∼68% +438%
Lenovo Moto E4
531 Points ∼47% +269%
Nokia 1
457 Points ∼40% +217%
Average Mediatek MT6580M (144 - 432, n=9)
342 Points ∼30% +138%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=445)
1132 Points ∼100% +686%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
836 Points ∼22%
Blackview A20
858 Points ∼23% +3%
Xiaomi Redmi 5A
1333 Points ∼35% +59%
Lenovo Moto E4
938 Points ∼25% +12%
Nokia 1
943 Points ∼25% +13%
Average Mediatek MT6580M (773 - 858, n=3)
822 Points ∼22% -2%
Average of class Smartphone (836 - 14362, n=139)
3810 Points ∼100% +356%
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
1131 Points ∼29%
Blackview A20
1160 Points ∼29% +3%
Xiaomi Redmi 5A
1874 Points ∼47% +66%
Lenovo Moto E4
1532 Points ∼39% +35%
Nokia 1
1252 Points ∼32% +11%
Average Mediatek MT6580M (1131 - 1237, n=3)
1176 Points ∼30% +4%
Average of class Smartphone (1099 - 10558, n=186)
3955 Points ∼100% +250%
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
394 Points ∼34%
Blackview A20
427 Points ∼36% +8%
Xiaomi Redmi 5A
681 Points ∼58% +73%
Lenovo Moto E4
530 Points ∼45% +35%
Nokia 1
492 Points ∼42% +25%
Average Mediatek MT6580M (394 - 427, n=3)
415 Points ∼35% +5%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=187)
1171 Points ∼100% +197%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
Cubot R11
7498 Points ∼62%
Blackview A20
8200 Points ∼68% +9%
Xiaomi Redmi 5A
10556 Points ∼87% +41%
Lenovo Moto E4
8266 Points ∼68% +10%
Average Mediatek MT6580M (7498 - 8913, n=9)
7991 Points ∼66% +7%
Average of class Smartphone (735 - 36494, n=477)
12140 Points ∼100% +62%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
2433 Points ∼16%
Blackview A20
2470 Points ∼16% +2%
Xiaomi Redmi 5A
5532 Points ∼36% +127%
Lenovo Moto E4
3168 Points ∼20% +30%
Average Mediatek MT6580M (2396 - 2485, n=9)
2463 Points ∼16% +1%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=477)
15561 Points ∼100% +540%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
Cubot R11
2863 Points ∼21%
Blackview A20
2924 Points ∼22% +2%
Xiaomi Redmi 5A
6186 Points ∼46% +116%
Lenovo Moto E4
3671 Points ∼27% +28%
Average Mediatek MT6580M (2841 - 2946, n=9)
2910 Points ∼22% +2%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=478)
13454 Points ∼100% +370%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Cubot R11
4.1 fps ∼15%
Blackview A20
4.4 fps ∼16% +7%
Xiaomi Redmi 5A
7.7 fps ∼29% +88%
Lenovo Moto E4
6 fps ∼22% +46%
Nokia 1
5.1 fps ∼19% +24%
Average Mediatek MT6580M (4.1 - 11, n=9)
5.07 fps ∼19% +24%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=503)
26.9 fps ∼100% +556%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
Cubot R11
6.9 fps ∼29%
Blackview A20
10 fps ∼43% +45%
Xiaomi Redmi 5A
14 fps ∼60% +103%
Lenovo Moto E4
11 fps ∼47% +59%
Nokia 1
14 fps ∼60% +103%
Average Mediatek MT6580M (4.4 - 11, n=9)
8.19 fps ∼35% +19%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=506)
23.5 fps ∼100% +241%

Legende

 
Cubot R11 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Blackview A20 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Redmi 5A Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto E4 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 1 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (11 - 224, n=361)
33.6 Points ∼100% +177%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
17.927 Points ∼53% +48%
Lenovo Moto E4 (Chrome 60)
14.57 Points ∼43% +20%
Average Mediatek MT6580M (11.4 - 14.5, n=9)
13.4 Points ∼40% +11%
Cubot R11 (Chrome 67)
12.124 Points ∼36%
Nokia 1 (Chrome 66)
11.55 Points ∼34% -5%
Blackview A20 (Chrome 67)
11.351 Points ∼34% -6%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=497)
5005 Points ∼100% +133%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
3224 Points ∼64% +50%
Lenovo Moto E4 (Chrome 60)
2270 Points ∼45% +6%
Cubot R11 (Chrome 67)
2144 Points ∼43%
Average Mediatek MT6580M (1769 - 2280, n=9)
2113 Points ∼42% -1%
Nokia 1 (Chrome 66)
1907 Points ∼38% -11%
Blackview A20 (Chrome 67)
1769 Points ∼35% -17%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Cubot R11 (Chrome 67)
21256.7 ms * ∼100%
Blackview A20 (Chrome 67)
19213 ms * ∼90% +10%
Nokia 1 (Chrome 66)
18927 ms * ∼89% +11%
Lenovo Moto E4 (Chrome 60)
17184.6 ms * ∼81% +19%
Average Mediatek MT6580M (14579 - 21257, n=9)
16475 ms * ∼78% +22%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
13112.2 ms * ∼62% +38%
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=516)
11897 ms * ∼56% +44%

* ... kleiner is beter

Cubot R11Blackview A20Xiaomi Redmi 5ALenovo Moto E4Nokia 1Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-12%
293%
215%
13%
140%
207%
Sequential Write 256KB SDCard
6.38 (Kingston 32GB)
11.2 (Kingston 32GB)
76%
62.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
881%
44.9
604%
36.9 (6.38 - 65.4, n=103)
478%
44 (6.38 - 87.1, n=276)
590%
Sequential Read 256KB SDCard
10.8 (Kingston 32GB)
20.6 (Kingston 32GB)
91%
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
686%
65.4
506%
55.3 (10.8 - 87.7, n=103)
412%
62.3 (10.8 - 96.5, n=276)
477%
Random Write 4KB
10.8
3.4
-69%
9.28
-14%
29.2
170%
9.1
-16%
7.24 (0.49 - 37.9, n=218)
-33%
13.5 (0.14 - 164, n=552)
25%
Random Read 4KB
22.1
11.3
-49%
42.32
91%
18.7
-15%
25.7
16%
19.7 (2.49 - 61.7, n=218)
-11%
34.5 (1.59 - 173, n=552)
56%
Sequential Write 256KB
52
8
-85%
49.86
-4%
45.3
-13%
51.8
0%
41 (8.74 - 97.6, n=218)
-21%
72.1 (2.99 - 228, n=552)
39%
Sequential Read 256KB
135.8
90.2
-34%
293.76
116%
187.6
38%
208.3
53%
156 (9.66 - 294, n=218)
15%
211 (12.1 - 832, n=552)
55%
Max. Belasting
 39.5 °C32.8 °C31.8 °C 
 41.2 °C32.7 °C32.8 °C 
 39.7 °C32.7 °C32.1 °C 
Maximum: 41.2 °C
Gemiddelde: 35 °C
31.9 °C32.8 °C39.5 °C
32.1 °C32.5 °C40.3 °C
32.1 °C33.2 °C39.1 °C
Maximum: 40.3 °C
Gemiddelde: 34.8 °C
Stroomadapter (max.)  39.5 °C | Kamertemperatuur 22 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.731.32530.136.23130.530.24031.132.55033.739.66326.735.78024.229.710022.924.112519.422.716018.11920017.721.825016.526.731514.236.140013.647.650013.752.363012.457.180012.462.610001266.312501265.4160011.564.6200011.663.5250011.465.3315011.368.2400011.370.6500011.371.2630011.558.8800011.543.91000011.557.11250011.458.71600011.344.7SPL67.452.324.278N19.48.80.637.5median 12Cubot R11median 57.1Delta1.614.32727.825.927.629.532.231.428.732.634.224.123.223.122.724.123.117.21916.623.616.833.216.438.714.147.513.85713.662.712.163.311.564.211.566.911.265.511.263.511.264.711.26511.166.211.266.111.266.711.465.211.466.811.360.811.450.311.441.86023.977.113.70.539.7median 11.4Xiaomi Redmi 5Amedian 63.31.811.5hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Cubot R11 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.8% higher than median
(-) | highs are not linear (15.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.8% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 12% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 88% of all tested devices were better, 4% similar, 8% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi 5A audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 66% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.9 / 1.5 / 2.2 Watt
Belasting midlight 4.6 / 6 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Cubot R11
2800 mAh
Blackview A20
3000 mAh
Xiaomi Redmi 5A
3000 mAh
Lenovo Moto E4
2800 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Average Mediatek MT6580M
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-8%
8%
2%
12%
-0%
5%
Idle Minimum *
0.9
1.1
-22%
1.2
-33%
0.87
3%
0.9
-0%
0.796 (0.56 - 1.1, n=9)
12%
0.866 (0.2 - 3.4, n=576)
4%
Idle Average *
1.5
1.5
-0%
1.5
-0%
2.38
-59%
1.5
-0%
1.789 (1.36 - 2.26, n=9)
-19%
1.697 (0.6 - 6.2, n=575)
-13%
Idle Maximum *
2.2
2.3
-5%
1.8
18%
2.47
-12%
2
9%
2.08 (1.38 - 2.39, n=9)
5%
1.945 (0.74 - 6.6, n=576)
12%
Load Average *
4.6
4.8
-4%
2.9
37%
2.63
43%
3.5
24%
4.83 (3.11 - 6.97, n=9)
-5%
3.97 (0.8 - 10.8, n=570)
14%
Load Maximum *
6
6.5
-8%
4.8
20%
3.86
36%
4.3
28%
5.62 (3.59 - 7.03, n=9)
6%
5.6 (1.2 - 14.2, n=570)
7%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 33min
Cubot R11
2800 mAh
Blackview A20
3000 mAh
Xiaomi Redmi 5A
3000 mAh
Lenovo Moto E4
2800 mAh
Nokia 1
2150 mAh
Batterijduur
-12%
59%
-18%
-13%
Reader / Idle
1302
WiFi v1.3
633
556
-12%
1009
59%
522
-18%
552
-13%
Load
316
H.264
608

Pro

+ stevige behuizing
+ lange batterijlevensduur
+ verwisselbare batterij

Contra

- slechte prestaties
- zwakke luidsprekers
- contrastarm beeldscherm
- geen toegevoegde garante
De CUBOT R11 getest.
De CUBOT R11 getest.

Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.

De CUBOT R11 is een sub-€100 apparaat dat indruk maakt met zijn stevige behuizing en lange batterijlevensduur. Er zijn nu echter veel vergelijkbare geprijsde apparaten die meer kracht, betere camera's en LTE-ondersteuning bieden. Aan de positieve kant, de CUBOT R11 heeft een vervangbare batterij, een 2:1 beeldverhouding en compacte afmetingen, waarvan de laatste vooral mensen met kleinere handen zullen profiteren.

De CUBOT R11 is een solide budget smartphone met een goede batterijlevensduur, een vervangbare batterij en een stevige behuizing. Een krachtigere SoC zou echter wonderen hebben gedaan.

Alles bij elkaar is de CUBOT R11 een typische instapmodel-smartphone die in sommige gebieden het goed doet, maar op andere vlakken veel steken laat vallen.

Cubot R11 - 26-07-2018 v6
Florian Wimmer

Behuizing
70%
Toetsenbord
65 / 75 → 87%
Aanwijsapparaat
79%
Aansluitmogelijkheden
32 / 60 → 53%
Gewicht
91%
Batterij
93%
Beeldscherm
77%
Gaming-performance
4 / 63 → 7%
Applicatie-performance
21 / 70 → 30%
Temperatuur
89%
Luidheid
100%
Audio
47 / 91 → 52%
Camera
45%
Gemiddelde
63%
74%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport CUBOT R11 Smartphone
Florian Wimmer, 2018-08- 2 (Update: 2018-08- 2)