Notebookcheck

Kort testrapport CAT S31 Smartphone

Mike Wobker, 08-01-2018

Slimme industrie-specifieke telefoon. De robuuste smartphones van Caterpillar, een fabrikant van bouwmachines, gaan alweer de tweede ronde in. Aan de buitenkant blijft alles hetzelfde, maar binnenin zijn diverse vorderingen gemaakt. Lees hier wat de Cat S31 nieuw te bieden heeft.

CAT S31
Grafische kaart
Qualcomm Adreno 304
Geheugen
2048 MB 
Beeldscherm
4.7 inch 16:9, 1280 x 720 pixel 312 PPI, capacitive, IPS, glimmend: ja
Opslag
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 13 GB beschikbaar
Verbindingen
1 USB 2.0, Audio Verbindingen: 3.5 mm poort, Card Reader: microSD, Brightness Sensor, Sensoren: Versnellingsmeter, Nabijheidssensor, Omgevingslichtsensor, Kompas
Netwerkmogelijkheden
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.1, GSM, GPRS, EDGE, WCDMA, UMTS, HSPA, HSPA+, LTE (Cat. 4), Dual SIM, LTE, GPS
Afmetingen
hoogte x breedte x diepte (in mm): 12.6 x 146 x 74.4
Batterij
4000 mAh Lithium-Ion, Gesprekstijd 3G (volgens fabrikant): 30 h, Standby 3G (volgens fabrikant): 912 h
Besturingssysteem
Android 7.1 Nougat
Camera
Primary Camera: 8 MPix
Secondary Camera: 2 MPix
Bijkomende functionaliteiten
Luidsprekers: Mono, Toetsenbord: Digitaal, Toetsenbordverlichting: ja, 24 Maanden Garantie, fanless, ruggedized
Gewicht
200 g, Voeding: 85 g
Prijs
330 Euro

 

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nomu S30
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
101 MBit/s ∼100% +143%
Blackview BV8000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash
101 MBit/s ∼100% +143%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼49% +18%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s ∼41%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
26.9 MBit/s ∼27% -35%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nomu S30
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash
102 MBit/s ∼100% +160%
Blackview BV8000 Pro
Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash
96.1 MBit/s ∼94% +145%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s ∼39%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼37% -4%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
18.4 MBit/s ∼18% -53%
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Cat S31
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500

Beeldvergelijking

Bekijk een scène en navigeer binnen het eerste beeld. Eén klik wijzigt het zoomniveau. Eén klik op het ingezoomde beeld opent het origineel in een nieuw venster. Het eerste beeld toont de verschaalde foto van het testtoestel.

Scene 1Scene 2Scene 3
klik om beelden te laden
722
cd/m²
773
cd/m²
751
cd/m²
726
cd/m²
784
cd/m²
754
cd/m²
728
cd/m²
779
cd/m²
736
cd/m²
Helderheidsverdeling
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 784 cd/m² Gemiddelde: 750.3 cd/m² Minimum: 36.9 cd/m²
Helderheidsverdeling: 92 %
Helderheid in Batterij-modus: 784 cd/m²
Contrast: 1742:1 (Zwart: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.28 | 0.8-23.34 Ø6.5
ΔE Greyscale 6.1 | 0.64-98 Ø6.7
98.1% sRGB (Calman)
Gamma: 2.49
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7
AGM A8
IPS, 1280x720, 5
Nomu S30
IPS, 1920x1080, 5.5
Blackview BV8000 Pro
IPS, 1920x1080, 5
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
CAT CAT S40
IPS, 960x540, 4.7
Screen
13%
-25%
-58%
-38%
-5%
Brightness
750
343
-54%
421
-44%
414
-45%
437
-42%
579
-23%
Brightness Distribution
92
93
1%
93
1%
86
-7%
88
-4%
90
-2%
Black Level *
0.45
0.21
53%
0.26
42%
0.64
-42%
0.67
-49%
0.5
-11%
Contrast
1742
1695
-3%
1627
-7%
678
-61%
664
-62%
1214
-30%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.28
3.7
14%
7.8
-82%
9.8
-129%
6.5
-52%
4.25
1%
Greyscale DeltaE2000 *
6.1
1.9
69%
9.8
-61%
9.9
-62%
7.2
-18%
4.09
33%
Gamma
2.49 96%
2.5 96%
2.32 103%
2.64 91%
2.53 95%
2.61 92%
CCT
7175 91%
6412 101%
9828 66%
9219 71%
8274 79%
6959 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.2034
Color Space (Percent of sRGB)
94.1292

* ... kleiner is beter

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

Om de schermhelderheid te verlagen schakelen sommige laptops het backlight erg snel aan en uit. Dit gebeurt aan een dergelijk hoge frequentie dat het niet zichtbaar is voor het menselijk oog. Als de frequentie te laag is kunnen personen met gevoelige ogen geïrriteerd geraken, hoofdpijn krijgen en zelfs flickering waarnemen.
Screen flickering / PWM niet waargenomen

Ter vergelijking: 54 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 8615 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz waargenomen.

Responstijd Scherm

De responstijden van het scherm tonen hoe snel het scherm in staat is om van één kleur naar de andere te veranderen. Trage responstijden kunnen aanleiding geven tot 'nabeelden' rond bewegende objecten of het scherm wazig maken (blur). Vooral spelers van snelle 3D-games hebben baat bij een scherm met snelle responstijden.
       Responstijd Zwart naar Wit
24.4 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 13.6 ms stijging
↘ 10.8 ms daling
Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.8 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 34 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (26.5 ms) van alle geteste toestellen.
       Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs
42 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd↗ 21 ms stijging
↘ 21 ms daling
Het scherm vertoonde trage responstijden in onze tests en is misschien te traag voor games.
Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.9 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 52 % van alle toestellen zijn beter.
Dit betekent dat de gemeten responstijd vergelijkbaar is met het gemiddelde (42.3 ms) van alle geteste toestellen.
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (sorteer op waarde)
CAT S31
24865 Points ∼11%
AGM A8
26753 Points ∼12% +8%
Nomu S30
50904 Points ∼22% +105%
Blackview BV8000 Pro
64833 Points ∼28% +161%
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼16% +42%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (sorteer op waarde)
CAT S31
2300 Points ∼22%
AGM A8
3701 Points ∼36% +61%
Nomu S30
3405 Points ∼33% +48%
Blackview BV8000 Pro
3801 Points ∼37% +65%
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼33% +50%
Work performance score (sorteer op waarde)
CAT S31
3080 Points ∼36%
AGM A8
2920 Points ∼34% -5%
Nomu S30
3175 Points ∼37% +3%
Blackview BV8000 Pro
4477 Points ∼52% +45%
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼53% +46%
CAT CAT S40
2927 Points ∼34% -5%
BaseMark OS II
Web (sorteer op waarde)
CAT S31
10 Points ∼1%
AGM A8
557 Points ∼33% +5470%
Nomu S30
618 Points ∼36% +6080%
Blackview BV8000 Pro
736 Points ∼43% +7260%
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼39% +6510%
CAT CAT S40
616 Points ∼36% +6060%
Graphics (sorteer op waarde)
CAT S31
256 Points ∼3%
AGM A8
306 Points ∼3% +20%
Nomu S30
670 Points ∼7% +162%
Blackview BV8000 Pro
1118 Points ∼12% +337%
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼3% -1%
CAT CAT S40
260 Points ∼3% +2%
Memory (sorteer op waarde)
CAT S31
328 Points ∼7%
AGM A8
757 Points ∼17% +131%
Nomu S30
942 Points ∼21% +187%
Blackview BV8000 Pro
1236 Points ∼28% +277%
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼24% +225%
CAT CAT S40
408 Points ∼9% +24%
System (sorteer op waarde)
CAT S31
899 Points ∼9%
AGM A8
1161 Points ∼11% +29%
Nomu S30
2216 Points ∼22% +146%
Blackview BV8000 Pro
3052 Points ∼30% +239%
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼14% +55%
CAT CAT S40
792 Points ∼8% -12%
Overall (sorteer op waarde)
CAT S31
1 Points ∼0%
AGM A8
622 Points ∼16% +62100%
Nomu S30
964 Points ∼25% +96300%
Blackview BV8000 Pro
1327 Points ∼35% +132600%
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼19% +70500%
CAT CAT S40
477 Points ∼13% +47600%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (sorteer op waarde)
Blackview BV8000 Pro
2929 Points ∼34%
64 Bit Multi-Core Score (sorteer op waarde)
CAT S31
1135 Points ∼4%
AGM A8
1383 Points ∼5% +22%
Blackview BV8000 Pro
4053 Points ∼16% +257%
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼7% +63%
64 Bit Single-Core Score (sorteer op waarde)
CAT S31
437 Points ∼7%
AGM A8
515 Points ∼9% +18%
Blackview BV8000 Pro
851 Points ∼14% +95%
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼11% +44%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (sorteer op waarde)
CAT S31
560 Points ∼18%
Nomu S30
1182 Points ∼38% +111%
Blackview BV8000 Pro
1757 Points ∼57% +214%
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points ∼31% +70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (sorteer op waarde)
CAT S31
0 Points ∼0%
Nomu S30
351 Points ∼7%
Blackview BV8000 Pro
628 Points ∼12%
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (sorteer op waarde)
CAT S31
0 Points ∼0%
Nomu S30
416 Points ∼11%
Blackview BV8000 Pro
733 Points ∼19%
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points ∼3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (sorteer op waarde)
AGM A8
739 Points ∼24%
Nomu S30
1114 Points ∼36%
Blackview BV8000 Pro
1764 Points ∼57%
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points ∼31%
CAT CAT S40
454 Points ∼15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (sorteer op waarde)
AGM A8
43 Points ∼1%
Nomu S30
522 Points ∼7%
Blackview BV8000 Pro
905 Points ∼12%
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points ∼2%
CAT CAT S40
29 Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (sorteer op waarde)
AGM A8
54 Points ∼1%
Nomu S30
592 Points ∼12%
Blackview BV8000 Pro
1015 Points ∼20%
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points ∼4%
CAT CAT S40
37 Points ∼1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (sorteer op waarde)
CAT S31
6396 Points ∼9%
AGM A8
9082 Points ∼13% +42%
Nomu S30
12394 Points ∼17% +94%
Blackview BV8000 Pro
16603 Points ∼23% +160%
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼16% +79%
CAT CAT S40
6789 Points ∼9% +6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (sorteer op waarde)
CAT S31
5042 Points ∼1%
AGM A8
3808 Points ∼1% -24%
Nomu S30
10373 Points ∼2% +106%
Blackview BV8000 Pro
14001 Points ∼3% +178%
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼1% -21%
CAT CAT S40
4014 Points ∼1% -20%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (sorteer op waarde)
CAT S31
5291 Points ∼3%
AGM A8
4372 Points ∼2% -17%
Nomu S30
10763 Points ∼5% +103%
Blackview BV8000 Pro
14506 Points ∼7% +174%
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼2% -12%
CAT CAT S40
4415 Points ∼2% -17%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
CAT S31
5.6 fps ∼0%
AGM A8
2.8 fps ∼0% -50%
Nomu S30
17 fps ∼1% +204%
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼0% +21%
CAT CAT S40
5.2 fps ∼0% -7%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (sorteer op waarde)
CAT S31
9.8 fps ∼2%
AGM A8
9.5 fps ∼2% -3%
Nomu S30
17 fps ∼4% +73%
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼2% +12%
CAT CAT S40
12 fps ∼3% +22%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (sorteer op waarde)
CAT S31
1.9 fps ∼0%
AGM A8
1.8 fps ∼0% -5%
Nomu S30
7.1 fps ∼1% +274%
Blackview BV8000 Pro
10 fps ∼2% +426%
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps ∼0% +37%
CAT CAT S40
1.8 fps ∼0% -5%
on screen Manhattan Onscreen OGL (sorteer op waarde)
CAT S31
4.3 fps ∼1%
AGM A8
4 fps ∼1% -7%
Nomu S30
7.1 fps ∼2% +65%
Blackview BV8000 Pro
11 fps ∼3% +156%
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps ∼1% +26%
CAT CAT S40
6.2 fps ∼2% +44%

Legende

 
CAT S31 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash
 
Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Blackview BV8000 Pro Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
CAT CAT S40 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51)
24.288 Points ∼100% +95%
Nomu S30 (Chrome 57)
24.234 Points ∼100% +95%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
20.988 Points ∼86% +69%
AGM A8 (Chrome 58.0.3029.83)
16.897 Points ∼70% +36%
CAT S31
12.442 Points ∼51%
Octane V2 - Total Score
Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51)
3609 Points ∼100% +80%
Nomu S30 (Chrome 57)
3279 Points ∼91% +63%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points ∼87% +56%
AGM A8
2733 Points ∼76% +36%
CAT S31
2010 Points ∼56%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nomu S30 (Chrome 57)
23913.5 ms * ∼100% -34%
Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51)
23223.7 ms * ∼97% -30%
CAT S31
17827.9 ms * ∼75%
AGM A8 (Chrome 58.0.3029.83)
12247.9 ms * ∼51% +31%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * ∼47% +38%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
61 Points ∼100%

* ... kleiner is beter

CAT S31AGM A8Nomu S30Blackview BV8000 ProSamsung Galaxy XCover 4
AndroBench 3-5
-21%
65%
119%
31%
Sequential Write 256KB SDCard
59.5
20.46 (Toshiba Exceria Pro M401)
-66%
21.52 (Toshiba Exceria Pro M401)
-64%
68.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
55.66 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
Sequential Read 256KB SDCard
81.8
22.01 (Toshiba Exceria Pro M401)
-73%
36.94 (Toshiba Exceria Pro M401)
-55%
79.34 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
68.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
-16%
Random Write 4KB
14.81
3.73
-75%
8.84
-40%
15.05
2%
11.9
-20%
Random Read 4KB
14.28
11.44
-20%
27.99
96%
52.74
269%
21.8
53%
Sequential Write 256KB
62.13
69.47
12%
194.95
214%
177.09
185%
73.6
18%
Sequential Read 256KB
71.06
140.67
98%
241.97
241%
246.42
247%
181.6
156%
Max. Belasting
 34.5 °C33.9 °C31.7 °C 
 36.4 °C34.9 °C31.9 °C 
 35.4 °C34.9 °C31.6 °C 
Maximum: 36.4 °C
Gemiddelde: 33.9 °C
29.4 °C32.2 °C30.3 °C
30.1 °C33.5 °C31.7 °C
29.9 °C33.9 °C32.8 °C
Maximum: 33.9 °C
Gemiddelde: 31.5 °C
Stroomadapter (max.)  34.2 °C | Kamertemperatuur 21.9 °C | Voltcraft IR-350
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.926.325.9252527253126.529.626.54031.131.631.15032.734.632.76326.728.326.78025.628.325.610026.530.926.512532.823.932.816032.322.432.320037.222.537.225039.824.139.831544.222.844.240047.521.247.550051.819.351.863054.116.554.180060.115.660.1100064.716.364.7125065.21565.2160066.214.866.2200067.214.567.2250066.614.366.6315067.51467.5400067.413.967.4500065.413.965.4630061.813.961.8800060.313.860.31000057.213.857.21250053.613.853.61600053.413.853.4SPL76.928.176.9N35.71.135.7median 57.2CAT S31median 15median 57.2Delta11.24.111.239.638.233.633.131.232.130.832.130.734.3343530.939.428.736.426.247.92651.925.354.82557.223.359.622.362.521.164.820.167.719.568.120.166.219.669.318.8731874.817.877.317.67617.675.517.773.517.873.81871.417.765.417.853.517.848.531.285.31.661.7median 19.5Apple iPhone Xmedian 66.23.29.2hearing rangehide median Pink Noise
CAT S31 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7% higher than median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 46% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 7% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple iPhone X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 90% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 6% similar, 61% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Stroomgebruik
Uit / Standbydarklight 0.21 / 0.33 Watt
Inactiefdarkmidlight 0.73 / 2.21 / 2.25 Watt
Belasting midlight 2.99 / 4.12 Watt
 color bar
Key: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
CAT S31
4000 mAh
AGM A8
4050 mAh
Nomu S30
5000 mAh
Blackview BV8000 Pro
4180 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
CAT CAT S40
 mAh
Power Consumption
-23%
-27%
-16%
-4%
-24%
Idle Minimum *
0.73
0.86
-18%
0.93
-27%
0.85
-16%
0.56
23%
1.2
-64%
Idle Average *
2.21
1.97
11%
2.31
-5%
1.56
29%
1.57
29%
2
10%
Idle Maximum *
2.25
2.04
9%
2.35
-4%
1.67
26%
1.68
25%
2.1
7%
Load Average *
2.99
4.86
-63%
4.57
-53%
4.37
-46%
4.6
-54%
4.3
-44%
Load Maximum *
4.12
6.43
-56%
6.1
-48%
7.06
-71%
5.92
-44%
5.3
-29%

* ... kleiner is beter

Batterijduur
Surfen met WLAN v1.3
17h 54min
CAT S31
4000 mAh
AGM A8
4050 mAh
Nomu S30
5000 mAh
Blackview BV8000 Pro
4180 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
CAT CAT S40
 mAh
Batterijduur
WiFi v1.3
1074
654
-39%
832
-23%
688
-36%
668
-38%
611
-43%

Pro

+ Robuuste behuizing
+ Water- en stofbestendig
+ Vrij toewijsbare knop
+ Bediening met handschoenen is mogelijk
+ Uitstekende batterijlevensduur
+ Zeer hoge helderheid

Contra

- Batterij is niet verwisselbaar
- Zwakke SoC
- Matige camera
De Cat S31 was geleverd door CAT Phones Germany
De Cat S31 was geleverd door CAT Phones Germany

Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.

In onze tests blijkt de CAT S31 te leveren wat er beloofd wordt: een robuust apparaat dat in vrijwel elke omgeving kan worden gebruikt. Het feit dat de componenten enigszins achterlopen zien we door de vingers, maar potentiële klanten kunnen een veel goedkoper model aanschaffen van concurrent AGM. Als pure smartphone is de S31 een instapmodel met stabiel systeem en degelijke prestaties. Simpele apps en Internetbrowsers kunnen zonder problemen worden gedraaid. De smartphone kan zelfs met handschoenen bediend worden.

De CAT S31 is een degelijke smartphone waarvoor het belangrijkste doel is om heel te blijven. Dit doel is zeker bereikt, maar gebruikers krijgen geen topprestaties.

Het kopen van zo'n robuust apparaat komt vaak vanuit een onderbuikgevoel. Certificaten en een rechthoekig ontwerp worden door alle verkrijgbare apparaten aangeboden. Of de CAT S31 de zwaarste omstandigheden kan doorstaan kan alleen blijken uit intensief gebruik. De S31 heeft een zeer degelijke indruk op ons achtergelaten, maar de hoge prijs kan niet gerechtvaardigd worden door alleen de prestaties en behuizing.

CAT S31 - 29-12-2017 v6
Mike Wobker

Behuizing
86%
Toetsenbord
67 / 75 → 90%
Aanwijsapparaat
89%
Aansluitmogelijkheden
37 / 60 → 62%
Gewicht
88%
Batterij
100%
Beeldscherm
87%
Gaming-performance
4 / 63 → 7%
Applicatie-performance
21 / 70 → 31%
Temperatuur
92%
Luidheid
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Camera
54%
Gemiddelde
68%
79%
Smartphone - Gewogen Gemiddelde

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Overzichten en testrapporten over laptops en mobieltjes > Testrapporten > Kort testrapport CAT S31 Smartphone
Mike Wobker, 2018-01- 8 (Update: 2018-01- 8)