Invincible zou moeten stoppen met betalen voor namen en beginnen met betalen voor frames

SPOILERS VOORAF

Animatie voor volwassenen maakt momenteel een prestigecrisis door, en Amazon Prime Video's Onoverwinnelijk is hier de poster child. Al drie seizoenen lang kijken fans voorbij de "trage" beelden en de "stijve" karaktermodellen, en Robert Kirkmans schrijfstijl heeft daar veel mee te maken. Natuurlijk kunnen we niet voorbij de stemmencast kijken die eruitziet als een gastenlijst voor een chic bal. De laatste aflevering was meesterlijk gedaan - S4 Episode 5 was een banger. Maar met de release van Seizoen 4, Aflevering 6, "You Look Horrible," is het "Audiobook" probleem onmogelijk te negeren.

Voor één keer keek ik wanhopig uit naar de introductie van de grote boze baas van de serie - Groot Regent Thragg. Ik kan gerust zeggen dat ik teleurgesteld was. Het karakterontwerp van Thragg in de aflevering is een andere grote bliksemafleider voor negatieve recensies geworden. Het is duidelijk dat Amazon meer geïnteresseerd lijkt te zijn in het kopen van Hollywoodnamen dan in het financieren van een visueel sterke animatieshow.

Invincible feels like an animated show being run with live-action priorities
by u/Business_Barber_3611 in CharacterRant

In de originele strips is Thragg een gebeiteld, imposant figuur. In Seizoen 4, Aflevering 6, werden fans begroet door wat Reddit-gebruikers een "dik babygezicht" met "ronde, jonge gelaatstrekken" noemden, dat het "aura" van het personage volledig verknoeide Hoewel Lee Pace zijn vocale prestaties geweldig neerzet, komt de animatie gewoon niet overeen met het gewicht van het acteerwerk.

De discussies op sociale media waren wreed. Fans hebben de forums overspoeld met klachten dat Thragg eruit ziet als een "boos katje" of "drie kinderen in een jas" in plaats van een galactische bedreiging. Dit is niet alleen een kwestie van kunststijl; het lijkt ook een gebrek aan richting en toewijzing van middelen te zijn. Critici zeggen dat het stemacteren weliswaar solide is, maar dat de animatie is verworden tot een reeks "bewegende PNG's" en repetitieve, ongeïnspireerde gevechtschoreografie, waardoor de gevechten van de Viltrumite er in sommige gevallen lusteloos uitzien.

Om te begrijpen waarom Invincible eruit ziet zoals het eruit ziet, moet u het geld volgen. Volgens schattingen van de industrie ligt het budget van de show tussen de $2,5 miljoen en $4 miljoen per aflevering. Op papier is dat een duizelingwekkende hoeveelheid kapitaal. Ter vergelijking, high-fidelity Japanse "sakuga" hits zoals Demon Slayer of Jujutsu Kaisen werken met ruwweg $80.000 tot $100.000 per aflevering. Zelfs rekening houdend met de 45 minuten die Invincible duurt, is de rekensom vernietigend. Amazon spendeert bijna 80.000 dollar per minuut productie. Waar gaat dat geld naartoe? Het komt zeker niet op het scherm terecht. In plaats daarvan wordt het witgewassen via Hollywood-agenten voor een "Celebrity Tax" die de animatiepijplijn actief lijkt te kannibaliseren.

De show is nog steeds zijn frustrerende gewoonte niet kwijt om A-lijst acteurs te "stunten" voor rollen die ze niet nodig hebben. Waarom moet een bewaker met tien seconden schermtijd worden ingesproken door Jon Hamm? Waarom wordt een bijpersonage als Titan ingesproken door Mahershala Ali, terwijl een professionele, gespecialiseerde stemacteur dezelfde prestatie kan leveren voor een fractie van de kosten? Hoofdrolspelers als J.K. Simmons en Steven Yeun vragen £20.000 en £65.000 per aflevering, terwijl ondersteunende "namen" waarschijnlijk tussen de £25.000 en £50.000 verdienen. Samengevoegd over een opgeblazen cast van Hollywood-acteurs, torent het stemmenbudget waarschijnlijk boven het eigenlijke animatiebudget uit.

Dit is een marketingstrategie die zich voordoet als een creatieve keuze. Amazon gelooft dat beroemde namen een "marquee value" creëren, maar de fanbase is daar duidelijk niet blij mee. We hebben geen filmster nodig om een personage te stemmen dat slechts een "vliegende baksteen" is; we hebben dat personage nodig dat met meer dan drie tekeningen per seconde beweegt.

Reminder: S1 looked like this for a fodder fight.
by u/EffectiveMirror7534 in Invincible_TV

Het doel van Robert Kirkman om seizoenen uit te brengen volgens een bijna jaarlijks schema is een "apenpoot" geworden In de productiedriehoek (Snel, Goed en Goedkoop) heeft Kirkman duidelijk voor "Snel" gekozen Als de tijd beperkt is en de speelduur maar liefst 8 uur per seizoen is, is de enige manier om de kwaliteit te handhaven om het budget in arbeid te pompen. In plaats daarvan pompt Amazon het in beroemdheden. Wat we krijgen is "technische schuld" - snelkoppelingen zoals statische personagemodellen over een achtergrond slepen om een vlucht te simuleren. De verschuiving in Seizoen 2 van Maven Image Platform naar studio's als NE4U en Tiger Animation leek een veelbelovende zet om het steeds hogere tempo van de serie bij te houden, maar het ging ten koste van de visuele glans die de serie in Seizoen 1 tot een culturele gebeurtenis maakte en hielp om groot te worden.

Er is een oplossing, maar Amazon moet stoppen met Invincible te behandelen als een marketinginstrument.

• Schakel over op professionele VA's: Houd de "Grote Drie" (Yeun, Simmons en Oh) als de ankers, maar verplaats alle gastrollen en minder belangrijke personages naar professionele stemacteurs. De studio heeft het gedaan met de stemacteur van William, ze kunnen het ook voor de anderen doen.
• Herschik de "celebrity tax": Met de bespaarde miljoenen kunnen 20-30 extra animators worden betaald of kan de "polijstfase" van de productie met maanden worden verlengd.
• Respecteer het medium: Stop met het storyboarden van Invincible als een live-action sitcom. Gebruik de unieke visuele toon van animatie - dynamische hoeken, vloeiende choreografie - in plaats van "shot/reverse shot" enscenering.

Invincible heeft zijn merk al gevestigd; het heeft niet langer het "prestige" van Hollywoodstemmen nodig om een hit te worden. Het is tijd om te stoppen met betalen voor namen en te beginnen met betalen voor frames.