Uw tweede brein: welk notitiesysteem laat de AI toe?

Het advies klinkt tegenwoordig overal hetzelfde. Bouw voor uzelf een tweede brein, verzamel alles op één plek en laat er vervolgens een AI op los. Wat bij die aanbeveling meestal buiten beschouwing wordt gelaten, is het moeilijke deel.

De vraag is niet welk programma de mooiste verbanden legt. De vraag is of een AI die aantekeningen überhaupt kan bereiken, en of het iets mag overslaan. Negen verder zeer vergelijkbare programma’s verschillen op dat punt zo sterk van elkaar dat de keuze in feite al wordt gemaakt terwijl u ze instelt.

Er is ook een terecht bezwaar. Huidige modellen verwerken een miljoen context-tokens, sommige zelfs meer. U kunt dus eenvoudigweg driehonderd pagina’s in een chatvenster dumpen en uw vraag stellen. Waarom zou u dan überhaupt nog een systeem onderhouden? Wij hebben de cijfers bekeken, op basis van gemeten waarden in plaats van vuistregels, en het antwoord is minder eenduidig dan beide kampen beweren.

We hebben negen programma’s onder de loep genomen: Obsidian, Logseq, Joplin, Anytype, Notion, Gemini Notebook (voorheen NotebookLM), ChatGPT-projecten, Apple Notes en Microsoft OneNote. Alle prijzen en limieten zijn geldig per 25 juli 2026 en zijn afkomstig van de eigen pagina’s van de leveranciers.

Het gaat altijd om slechts één map

Dit is waar veel mensen afhaken, en terecht. Een AI toegang geven tot uw eigen notities klinkt alsof u de hele computer uit handen geeft. Dat is niet het geval.

De toegang geldt voor precies één map die u zelf kiest. In Obsidian wordt dit een ‘vault’ genoemd en het is een gewone map. Plaats uw notities daar, geef de AI-tool dat pad door, en de tool ziet alleen de bestanden in die map. Niet de belastinggegevens ernaast, niet de foto’s, niet de browsergeschiedenis. Eén map, met de hand gekozen, op elk moment intrekbaar.

Dat is ook de reden waarom de kwestie van de bestanden zo zwaar weegt. Een programma dat zijn notities in een eigen database of in de cloud van de leverancier bewaart, heeft geen dergelijke map. Er is niets om naar te verwijzen.

En de toegang werkt in beide richtingen. Een AI-tool kan de bestanden niet alleen lezen, maar ook aanmaken en wijzigen. Obsidian adverteert nu zelf precies dat: zijn eigen opdrachtregelopdrachten als een gebruiksscenario, met andere woorden, het verlenen van toegang aan actieve tools tot een kluis. Dus als u dat wilt, dicteert u een gedachte en vindt u de voltooide notitie in de map, gekoppeld aan wat er al staat.

Dat heeft een keerzijde, en die weegt zwaarder dan het gemak. Schrijfrechten betekenen dat een programma notities kan aanmaken, wijzigen en naar de prullenbak kan verplaatsen. Joplin levert zijn schrijftools daarom standaard uitgeschakeld en adviseert in zijn eigen documentatie om ze alleen in te schakelen als u zowel de app als het model erachter vertrouwt. De zin ernaast is de kern van de zaak: Joplin vraagt niet bij elke schrijfactie om toestemming.

Bij de cloudsystemen werkt het andersom. U uploadt bestanden naar de aanbieder en de AI van de aanbieder verwerkt deze. Dat is handig en het werkt goed, maar het betekent dat de inhoud uw systeem verlaat. Bij ChatGPT wordt inhoud uit projecten gebruikt voor training bij de consumentenabonnementen, tenzij u zich hiervoor in de instellingen afmeldt. Google en Notion hanteren een omgekeerde aanpak en trainen alleen als u actief feedback geeft of hiermee instemt.

Een bestand of een database, dat is wat alles bepaalt

Obsidian is het duidelijkste voorbeeld van de eerste groep. De notities zijn Markdown-bestanden in een map die u zelf kiest. U kunt ze in elke editor openen, en Obsidian neemt wijzigingen van buitenaf automatisch over. Een AI heeft daarvoor geen plug-in en geen interface nodig; het leest en schrijft simpelweg tekstbestanden. Obsidian heeft geen eigen AI, en tot op heden wordt daarover niets vermeld in de officiële roadmap. De enige ingebouwde AI-functie zit in de Web Clipper: deze vat webpagina’s samen voordat ze in de vault terechtkomen en verwacht dat u zelf een provider kiest. Wat het sinds versie 1.12 wel heeft, is een officiële opdrachtregel die Obsidian openlijk aanprijst als een manier om een vault te koppelen aan scripts en agentische tools.

Bij Logseq wordt het wat onduidelijk, en dat dient u te weten voordat u begint. De laatste reguliere release is versie 0.10.15 van 1 december 2025, en zelfs de releasetitel noemt het „Beta Testing“. Sindsdien zijn er alleen nog maar nightly builds geweest. De daadwerkelijke ontwikkeling vindt plaats in de nieuwe DB-versie. Die versie doet echter precies datgene weg waarvoor veel mensen juist voor Logseq kozen: in plaats van afzonderlijke Markdown-bestanden wordt een grafiek op de schijf opgeslagen als één enkel SQLite-databasebestand. Wat u daarna in de bestandsbeheerder ziet, is een binair bestand. In ruil daarvoor bevat de DB-versie een ingebouwde MCP-server waarmee AI-toepassingen rechtstreeks verbinding kunnen maken.

Joplin volgt dezelfde weg, maar dan nog consequenter. De notities worden opgeslagen in een SQLite-database in de profielmap, en zelfs bij synchronisatie via het bestandssysteem krijgt u geen leesbare tekstbestanden te zien. Joplin vermeldt in zijn eigen FAQ, opvallend openhartig, dat de synchronisatiemap in feite een database is en uitdrukkelijk niet bedoeld is om door gebruikers te worden bewerkt.

Anytype slaat zijn gegevens weliswaar op in een map die u zelf kunt kiezen, maar wat daar staat, zijn versleutelde blobs. Eén punt is in het voordeel van Anytype, omdat dit in veel vergelijkingen ontbreekt: het programma is geen open source. De protocollen vallen onder de MIT-licentie, terwijl de applicaties zelf een licentie hebben waarbij de broncode beschikbaar is. Bovendien is er geen mogelijkheid om het wachtwoord te resetten. Als u de twaalf woorden kwijtraakt, raakt u de gegevens kwijt, zoals de documentatie aangeeft.

Apple Notes en OneNote bevinden zich aan de andere kant van het spectrum. Bij Apple is er geen gedocumenteerde map, geen open formaat en geen gedocumenteerde programmeerinterface voor notities. Wat wel werkt, zijn Shortcuts, waarmee u notities kunt zoeken, aanmaken en aanvullen. Dat is een omweg, maar wel een bruikbare.

Bij OneNote is er een interface via Microsoft Graph, maar vanaf 31 maart 2025 werkt het inloggen via de app daar niet meer, zodat er altijd een ingelogde gebruiker vereist is. Microsoft vermeldt zelf ook dat iedereen die back-ups wil maken van of hele notitieblokken wil uitlezen, tegen de beperkingen van deze interface aanloopt.

Wat is er veranderd in 2026

Drie nieuwsberichten hebben eerdere vergelijkingen achterhaald. Ten eerste heeft Google op 16 juli 2026 de naam van NotebookLM gewijzigd in Gemini Notebook. De tool blijft hetzelfde, bestaande notebooks blijven behouden en links worden doorgestuurd. Wie echter op zoek is naar handleidingen, komt nog steeds meestal de oude naam tegen.

Ten tweede heeft Joplin AI ingebouwd, en wel lokaal. Er is een chatfunctie die kan verwijzen naar Joplin Cloud, naar een OpenAI-compatibele dienst of naar Anthropic. Het interessantere aspect is de semantische zoekfunctie: Joplin downloadt een model van ongeveer 140 MB naar de computer en bouwt de zoekindex volledig op het apparaat zelf op. Tijdens dit proces wordt er geen notitie-inhoud naar de cloud verzonden. Daarbovenop komt de eigen MCP-server die uitsluitend luistert op 127.0.0.1. Vijf leestools zijn vooraf ingesteld, de vijf schrijftools niet.

Ten derde is de voortgang opgeslagen in het contextvenster, niet in de opslag. Alle cloudsystemen hebben hun limieten in 2026 verhoogd, maar geen van de leveranciers heeft de weg terug naar een lokale map vrijgemaakt. Wie dat nog steeds wenst, moet blijven kijken naar programma’s die bestanden opslaan.

Een miljoen tokens tegenover een notitiesysteem

Nu volgt het gedeelte dat de fundamentele vraag beantwoordt. Als een model een miljoen tokens in één keer leest, waarom zou men dan überhaupt iets sorteren?

Allereerst moet u weten hoeveel een miljoen tokens werkelijk is. De overal aangehaalde vuistregel luidt: 750.000 woorden. Voor het Duits klopt dat niet. Wij hebben twee alinea’s met identieke betekenis door de o200k_base-tokenizer gehaald die OpenAI voor zijn huidige modellen gebruikt, en de overhead daarvan afgetrokken. Het resultaat: Engels heeft 1,17 tokens per woord nodig, Duits 1,67. Duitse tekst kost dus ongeveer 43 procent meer tokens voor dezelfde inhoud, omdat samengestelde woorden in meerdere delen worden opgesplitst.

Een miljoen tokens komt dus neer op ongeveer 857.000 Engelse woorden, maar slechts ongeveer 600.000 Duitse. Andere aanbieders gebruiken hun eigen tokenizers, waardoor het cijfer enigszins afwijkt. Als orde van grootte klopt het echter wel.

600.000 woorden klinkt als veel. Ter vergelijking hebben wij een verzameling gemeten die in de loop der jaren is gegroeid: ongeveer 470 notities, wat neerkomt op zo’n 350.000 tot 400.000 woorden. Een dergelijke verzameling past nog steeds in één enkel contextvenster. Maar net, en het blijft groeien.

En dan komt de rekening. Bij elke afzonderlijke vraag wordt een contextvenster gevuld en opnieuw betaald. Met een huidig topmodel zoals Claude Opus 5 kosten een miljoen invoertokens vijf Amerikaanse dollar. Voor een notitieverzameling van 400.000 Duitse woorden komt dat neer op ongeveer 667.000 tokens, dus zo’n 3,33 Amerikaanse dollar. Per vraag. Tien vragen in één middag kosten dus meer dan een maand Notion Business.

Dat is precies het punt waarop een notitiesysteem zichzelf terugverdient. Niet omdat het goedkoper is dan de AI, maar omdat het de hoeveelheid informatie die überhaupt in de context moet worden opgenomen, vermindert. Een goede zoekfunctie of een semantische index levert de AI tien relevante notities op in plaats van vierhonderd. De 3,33 dollar verandert in een paar cent, en het antwoord wordt bovendien beter, omdat het model zich niet hoeft te verdiepen in zijdelingse kwesties.

Het omgekeerde geldt eveneens: wie twintig notities heeft, heeft geen systeem nodig. Het uploaden van een bestand volstaat dan. Het blijft echter zelden bij twintig, zodra de AI ook begint te schrijven.

Uiteindelijk is het daarom niet zozeer de omvang van de verzameling die bepalend is, als wel de manier waarop u er toegang toe hebt. Als u alleen vragen wilt stellen, volstaat een cloud-systeem en loopt u geen enkel risico, omdat geen enkele AI daar toegang heeft tot uw eigen bestanden. Als u wilt dat de AI ook schrijft, heeft u een systeem nodig dat schrijven überhaupt toestaat, en dient u eens rustig na te denken over aan welke tool u die rechten toekent.

Wie wat moet kiezen

Iedereen die op de lange termijn een AI bij zijn eigen aantekeningen wil hebben, kiest voor Obsidian. Niet omdat het het mooiste programma is, maar omdat een map met tekstbestanden de enige toegangsvorm is die over vijf jaar nog steeds zal werken, ongeacht welke AI-tool dan actueel is. Het nadeel is het handmatige werk, omdat er geen kant-en-klare AI-functie is, alleen de opdrachtregel als aankoppelingspunt.

Wie hetzelfde wil, maar alles al kant-en-klaar wil hebben, kiest voor Joplin. MCP-server, lokale semantische zoekfunctie en chat zijn ingebouwd en kosten niets extra. Alles is standaard uitgeschakeld en kan afzonderlijk worden ingeschakeld, inclusief de schrijftools.

Wie alleen documenten wil doorzoeken, kiest voor Gemini Notebook. Vijftig bronnen per notitieboek zijn gratis, voldoende voor een cursus, een juridisch onderwerp of een project. Het is geen notitiesysteem, en dat wil het ook niet zijn. Daar staat tegenover dat er niets kapot kan gaan, omdat de AI nooit toegang heeft tot uw eigen bestanden.

Wie al in de wereld van Microsoft of Apple verkeert, blijft bij OneNote of Apple Notes en zou de AI-kwestie eerlijk gezegd moeten laten varen. Beide programma’s zijn prima geschikt om in te schrijven. Als basis voor een door AI ondersteund kennissysteem zijn ze dat echter niet, omdat toegang van buitenaf ontbreekt of sterk beperkt is.

Wat tegen het hele idee spreekt

Een ‘tweede brein’ blijft werk, zelfs als de AI meeschrijft. Het kan u het typen uit handen nemen, maar niet de beslissing over wat het bewaren waard is en onder welke naam. Het meest voorkomende eindresultaat van dergelijke projecten is een map met veertig bestanden waar niemand ooit nog naar heeft gekeken.

Daarnaast zijn er concrete ergernissen die u van tevoren moet weten. Obsidian synchroniseert niet op de achtergrond op mobiele apparaten; de app moet geopend zijn. Hetzelfde geldt voor Joplin, waar de synchronisatie wordt onderbroken zodra de app naar de achtergrond gaat of het scherm wordt uitgeschakeld. Anytype biedt geen mogelijkheid om het wachtwoord te resetten. Notion beperkt bestanden tot 5 MB in het gratis abonnement, waardoor het onbruikbaar is voor scans en PDF’s. En bij Gemini Notebook is een verwijderd notitieboekje voorgoed verdwenen; herstel is niet mogelijk.

Het eerlijkste advies is daarom het volgende: verzamel eerst twee weken lang aantekeningen, waar dan ook – in een map met tekstbestanden, het maakt mij niet uit – getypt of gedicteerd. Als u daarna nog steeds aantekeningen verzamelt, hebt u de vraag over het programma al voor de helft beantwoord. Zo niet, dan hebt u uzelf een abonnement bespaard.