Nieuw onderzoek wijst uit dat AI weinig invloed heeft op banen - Reddit-gebruikers weigeren het te geloven

Sinds ChatGPT in november 2022 werd uitgebracht, is er een intens debat geweest over de vraag of kunstmatige intelligentie hele beroepen zou kunnen bedreigen en tot massaal banenverlies zou kunnen leiden. Een nieuwe studie van Yale Universitygepubliceerd op 1 oktober 2025 door Martha Gimbel, Molly Kinder, Joshua Kendall en Maddie Lee, laat een ander beeld zien - althans voor nu. Ondanks de snelle verspreiding van generatieve AI hebben de onderzoekers tot nu toe geen duidelijke tekenen gevonden van wijdverspreide werkloosheid of grote structurele veranderingen op de Amerikaanse banenmarkt.

Drieëndertig maanden na de lancering van ChatGPT onderzochten de onderzoekers of veranderingen op de arbeidsmarkt sneller plaatsvinden dan tijdens eerdere technologische verschuivingen zoals de verspreiding van personal computers of het internet. Ze vergeleken de huidige ontwikkelingen met drie historische fasen: het PC-tijdperk (1984-1989), de internethausse (1996-2002) en een pre-AI controleperiode (2016-2019). Hun analyse was gebaseerd op CPS-gegevens, AI-blootstellingsschattingen van OpenAI en gebruiksgegevens van Anthropic.

Te vroeg voor duidelijke conclusies

De resultaten zijn ontnuchterend: hoewel er lichte veranderingen zijn in de beroepsmix, blijven deze binnen het bereik van historische schommelingen. Zelfs in sectoren met een hoge AI-blootstelling - zoals de informatie- en financiële sector - vonden de onderzoekers geen duidelijk bewijs van banenverlies dat direct veroorzaakt wordt door AI.

Het onderzoek richtte zich met name op jonge professionals. Onder universitair afgestudeerden in de leeftijd van 20 tot 24 jaar zagen de onderzoekers iets meer uitgesproken verschuivingen in werkgelegenheidspatronen, hoewel de onderliggende oorzaken onduidelijk blijven. Door de kleine steekproef en de bredere dynamiek van de arbeidsmarkt is het moeilijk om te zeggen of AI de belangrijkste drijfveer is. De auteurs blijven voorzichtig in hun conclusies en wijzen op de beperkingen van het onderzoek: de blootstellingsgegevens zijn gebaseerd op theoretische modellen, terwijl concrete gebruiksgegevens nog beperkt zijn. Ze dringen er bij AI-bedrijven op aan om meer gedetailleerde en transparante informatie te verstrekken, waaronder gegevens op bedrijfsniveau.

Impact zal tijd kosten

De studie plaatst het huidige debat over AI-gerelateerd banenverlies in historisch perspectief. Eerdere technologische verschuivingen - zoals de komst van computers of het internet - hadden meestal jaren of zelfs decennia nodig om een merkbare impact te hebben op de arbeidsmarkt. Volgens de onderzoekers is het onrealistisch om te verwachten dat AI voor onmiddellijke verandering zorgt.

Reddit is het hier niet mee eens

Op Reddit, met name in een veelbesproken thread op r/technologyreageerden gebruikers sceptisch. Velen bekritiseerden het onderzoek omdat het niet overeenkomt met de werkelijkheid en noemden daadwerkelijke ontslagen, verhoogde druk om te presteren en het bevriezen van aanwervingen. De meest genoemde punten van kritiek waren de korte observatieperiode van 33 maanden, het gebrek aan representatieve gebruiksgegevens en een algemeen wantrouwen tegenover academische studies.