"Nano Banana Pro"-experiment: AI herkennen met het blote oog
Nano Banana Pro is een uitstekend hulpmiddel voor het genereren van afbeeldingen van hoge kwaliteit met minimale inspanning. Op het eerste gezicht zien de afbeeldingen van Google's AI er meestal onberispelijk uit. Handen met vier vingers en een duim, correcte anatomie en verhoudingen. De perspectieven zijn consistent en de verhoudingen zijn over het algemeen ook accuraat. De afbeeldingsgenerator is zo goed dat, tenminste na een lichte nabewerking, veel hulpmiddelen voor de automatische detectie van AI-afbeeldingen falen, zoals ons eerste experiment aantoonde.
Toch hapert zelfs Nano Banana Pro soms in de details. Een beetje inzoomen is genoeg om verschillende fouten in de afbeelding te onthullen. Laten we deze stap voor stap bekijken.
Ritsen en knopen: Kleine details zijn vaak inconsistent
De vrouw op onze afbeelding draagt een olijfgroene jas. De stijl van het kledingstuk houdt het midden tussen een veldjas en een parka. Nano Banana Pro geeft de plooien en de stof uitzonderlijk goed weer, maar andere delen van de jas niet. Bij nadere inspectie worden de inconsistenties snel duidelijk.
Laten we beginnen met de rits. Aan de rechterkant van de afbeelding verdwijnen de tandjes van de rits halverwege. Aan de linkerkant veranderen de lengte en afstand van de afzonderlijke ritstanden. De drukknopen geven ook aan dat de afbeelding door AI is gegenereerd. In plaats van ronde gaten zien we een D-vorm. En dan is er nog de kraag van de jas. Aan de rechterkant zien we een witte bontrand, die aan de linkerkant volledig ontbreekt. In plaats daarvan loopt de stof van de kraag naadloos over in de schouderstukken aan de linkerkant. Bovendien is de snit van het afgebeelde deel van de kraag onlogisch.
Het is ook duidelijk dat er iets mis is met de rits van het zwarte fleece jack. Hij heeft geen tanden, het treklipje is min of meer helemaal verbogen, en aan de onderkant gaat de eigenlijke rits over in stof
Het verdwijnpunt van perspectief
De duivel zit ook hier in de details. Gemini, of eigenlijk Nano Banana Pro, doet goed werk met het weergeven van perspectief. Op het eerste gezicht is slechts één verdwijnpunt zichtbaar. Als u echter beter kijkt, ziet u dat, ondanks de vervaging, sommige verdwijnpuntlijnen verdiepingen doorkruisen of, in het geval van de twee bussen aan de linkerkant, gewoon in het niets verdwijnen. We hebben de lijnen die we als inconsistent beschouwden paars gekleurd in de afbeelding nadat we het verdwijnpunt van het perspectief hadden bepaald
Haarlijn en handen
Als het op handen aankomt, is zelfs de meest geavanceerde Google AI niet immuun voor kleine inconsistenties. Als we naar de details kijken, zien we dat de vingers en de hand van de vrouw die de banaan vasthoudt niet helemaal anatomisch correct zijn. Verschillende inconsistenties vallen vooral op bij de middelvinger. De vinger en nagel zijn te breed, het voorste gewricht van de vinger heeft geen articulatie, en op de een of andere manier is de verbinding met de hand ook niet overtuigend. Daarbij komen nog de huidplooien tussen de vingers, die doorlopen tot aan de knokkels.
Bij de haarlijn valt vooral op dat bijna al het haar, zelfs het grijze haar, begint met een bruine laag. Dit is vooral duidelijk aan de voorkant van het hoofd
Conclusie: Pixel gluren en gezond verstand helpen
In het eerste deel van onze serie, hebben we de afbeelding van de vrouw met de banaan door verschillende AI-beeldherkenningstools laten lopen. Na wat beeldbewerking gaven zes online platforms de afbeelding helaas op en verklaarden dat het geen AI-gegenereerde afbeelding was. Het menselijk oog en een beetje gezond verstand zijn in dit geval veel nuttiger. De afbeelding onthult een hele reeks punten die op AI wijzen. Iedereen die sceptisch blijft, moet zich bewust zijn van de problemen die inherent zijn aan het genereren van generatieve afbeeldingen. Kleine details worden vaak niet correct weergegeven. Dit zijn bijvoorbeeld de texturen van stoffen, juwelen, breigoed, ritsen en andere gewone voorwerpen. Bandensporen en velgen op auto's en vliegtuigen, houten oppervlakken en huidrimpels wijzen vaak op AI-verwerking.
Bron(nen)
