Meta is aansprakelijk voor de frauduleuze advertenties op Instagram die het besluit weer te geven

Een bekend gezicht beveelt op Instagram of Facebook een investering aan. De link opent een WhatsApp-groep, waar een zogenaamd veilige tip klaarstaat. Daarna is het geld verdwenen. Maandenlang gebruikten valse profielen de naam en foto’s van Thomas Kehl, het gezicht van het Duitse platform voor persoonlijke financiën Finanzfluss, voor deze zwendel. Op 16 september heeft de regionale rechtbank van Frankfurt am Main Meta opgedragen deze praktijk te beëindigen, informatie openbaar te maken en schadevergoeding te betalen (zaak 2-06 O 234/25).

De eisers hadden gebruikgemaakt van alle hulpmiddelen die Meta aanbiedt. Zij dienden referentiebeelden in via de Brand Rights Protection Tool, meldden ongeveer 256 inbreuken in één maand tijd en stelden een fulltime medewerker aan om toezicht te houden. Het verwijderen van de inhoud duurde nog steeds 14 dagen, 20 dagen en in één geval zelfs 62 dagen. Na elke verwijdering verschenen er bijna dagelijks nieuwe vervalsingen, waaronder enkele deepfake-video’s. Beleggers die hierdoor geld hadden verloren, wendden zich vervolgens tot Finanzfluss voor hulp.

De advertentieveiling kost Meta zijn vrijstelling als hostingprovider

De redenering reikt veel verder dan deze zaak. Tot nu toe gold Meta als een neutrale hostingprovider en kon het zich beroepen op artikel 6 van de Wet op digitale diensten. Het bedrijf was alleen aansprakelijk als het na een melding naliet op te treden. De rechtbank in Frankfurt is het daar niet mee eens. Volgens de rechtbank maakt Meta gebruik van een advertentieveiling met door het bedrijf zelf vastgestelde criteria om te bepalen welke advertentie welke gebruiker bereikt, en doet zijn rangschikkingsalgoritme hetzelfde voor gewone berichten. Een dienst die bepaalt hoe inhoud wordt verspreid, is niet langer een passieve host.

De rechtbank stelt dit expliciet vast. Meta is de partij die bepaalt onder welke voorwaarden inhoud wordt verspreid of achtergehouden. De rechtbank baseert zich op een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie uit juni, waarin werd vastgesteld dat algoritmische verspreiding de vrijstelling van aansprakelijkheid voor een platform teniet kan doen. Meta is derhalve aansprakelijk als dader in plaats van als tussenpersoon, waardoor ook schadevergoeding en financiële compensatie voor Kehl mogelijk zijn. Elke verdere overtreding kan tot 250.000 euro kosten, en de kamer heeft het geschilbedrag vastgesteld op 300.000 euro.

Chronologische feeds vallen hier niet onder

De rechtbank beperkt haar uitspraak uitdrukkelijk tot diensten die inhoud rangschikken. Aanbieders die de selectie aan hun gebruikers overlaten, oefenen dat soort controle niet uit. In het vonnis worden zowel klassieke onlinefora genoemd als puur chronologische feeds, zoals die op Mastodon en Bluesky. Een aanbieder beslist dus zelf of hij op basis van een algoritme sorteert en daarmee verantwoordelijkheid op zich neemt voor wat anderen plaatsen.

Mensen die in een dergelijke advertentie zijn getrapt, hebben er niets aan

De eisers in deze zaak zijn de mensen van wie de foto is gestolen, niet de beleggers die de advertentie vertrouwden. Iedereen die geld heeft verloren in een van die WhatsApp-groepen, kan uit het vonnis van Frankfurt geen vordering tegen Meta afleiden. Zij moeten de fraudeurs nog steeds persoonlijk vervolgen, en die zijn doorgaans in het buitenland gevestigd. De uitspraak blijft niettemin van belang, omdat het verbod ook betrekking heeft op in wezen identieke varianten, waaronder profielnamen waaraan cijfers of speciale tekens zijn toegevoegd. Niet elke nieuwe kopie hoeft afzonderlijk voor de rechter te worden gebracht.

Totdat de filterverplichting van kracht wordt, is het zelf herkennen van de zwendel de enige bescherming. Beleggingstips van beroemdheden in advertenties op sociale media zijn vrijwel altijd nep, en een doorverwijzing naar een WhatsApp- of Telegram-groep is het duidelijkste waarschuwingssignaal. De gegevens van de afzender en de opmaak kunnen volkomen overtuigend lijken, zoals bleek uit een recente phishinggolf rond Trezor, waarbij de e-mails afkomstig waren van het echte afzenderadres. Meta zet weliswaar zijn eigen AI in tegen frauduleuze berichten, maar de Scam Alert-controle in WhatsApp controleert alleen afzenders die niet in uw contactenlijst staan. Apple bouwt in ieder geval een verdedigingsmechanisme tegen bankfraude in iOS 27 in, hoewel dit standaard is uitgeschakeld.

Het vonnis is nog niet definitief. Meta kan in beroep gaan bij het Hoger Regionaal Gerechtshof van Frankfurt, en de kwestie van algoritmische controle zal waarschijnlijk uiteindelijk worden voorgelegd aan het Duitse Federale Hof van Justitie.