Man die generatieve AI gebruikte om afbeelding te maken, beschuldigd van inbreuk op auteursrecht, in potentieel baanbrekende zaak

Rechtbanken over de hele wereld hebben gedebatteerd over de legaliteit van door AI gegenereerde werken. Tot nu toe, auteursrechtschendingen gefocust op de eigenaars van generatieve AI-tools. In Japan riskeert een burger echter "strenge straffen" als hij een AI-tool gebruikt Stabiele Verspreiding om een bekende afbeelding te reproduceren.

Gebaseerd op een Japans artikel, Automaton de moeilijkheden besproken waarmee de 27-jarige man werd geconfronteerd. De politie in de prefectuur Chiba heeft aanbevolen om de persoon te vervolgen wegens schending van het auteursrecht. Volgens de Yomiuri Shimbun is het de eerste keer dat een burger wordt aangeklaagd voor het gebruik van een door AI-geproduceerde afbeelding.

Zelfs als een rechtszaak doorgaat, kan het moeilijk zijn voor aanklagers om een overwinning te behalen. Aanklagers vervolgen meestal de makers van deze apps, die de middelen hebben om grote vonnissen uit te betalen. De meningen over het eerlijke gebruik van afbeeldingen die gemaakt zijn door generatieve AI-systemen verschillen per land. Hoe dan ook, andere claims tegen Stable Diffusion hebben niet het gewenste resultaat opgeleverd.

Getty Images in Groot-Brittannië kwam te kort in haar beschuldigingen van schending van auteursrecht tegen de open-source oplossing. In de V.S. hebben rechters consequent geoordeeld dat machinaal gegenereerde kunstwerken niet in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming. Desalniettemin gelooft een juridisch expert dat de omstandigheden rond de mogelijke aanklacht in Japan anders zijn.

Hoe een Japanse rechtbank een aanklacht zou kunnen rechtvaardigen

Kensaku Fukui merkt op dat de man 20.000 verzoeken deed aan het Stable Diffusion AI-model. De persoon zou vervolgens één resultaat als boekomslag hebben gebruikt, voordat hij het in de detailhandel verkocht. Fukui beweert dat hij gedetailleerde instructies gaf om een afbeelding waarop auteursrecht rust te reproduceren. Als het tot een rechtszaak komt, zullen advocaten erover twisten of opzet een factor zou moeten zijn bij het vaststellen van crimineel wangedrag.

Het is onduidelijk of een houder van het auteursrecht contact heeft opgenomen met de politie of wat AI kunstwerk de ongeïdentificeerde man zou hebben gekopieerd. Hoe dan ook, een uitspraak tegen hem zou een historisch juridisch precedent scheppen.