Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Razer Phone 2 Smartphone
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Razer Phone 2017 | |
| Apple iPhone Xs Max | |
| Razer Phone 2 | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Asus ROG Phone | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Phone 2017 | |
| Apple iPhone Xs Max | |
| Razer Phone 2 | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Asus ROG Phone | |
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 92 %
Helderheid in Batterij-modus: 600 cd/m²
Contrast: 1935:1 (Zwart: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.43 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.4 | 0.57-98 Ø5.3
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.388
| Razer Phone 2 IGZO LCD, UltraMotion 120 Hz Display, 2560x1440, 5.72 | Razer Phone 2017 IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.72 | Asus ROG Phone AMOLED, 2160x1080, 6.00 | Apple iPhone Xs Max OLED, 2688x1242, 6.50 | Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 5.99 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -5% | -31% | 31% | -34% | |
| Brightness middle | 600 | 436 -27% | 597 0% | 656 9% | 549 -8% |
| Brightness | 577 | 417 -28% | 637 10% | 659 14% | 541 -6% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 83 -10% | 88 -4% | 95 3% |
| Black Level * | 0.31 | 0.16 48% | 0.42 -35% | ||
| Contrast | 1935 | 2725 41% | 1307 -32% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.43 | 3.88 -13% | 5.12 -49% | 1.7 50% | 6.08 -77% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.36 | 7.96 -25% | 10.9 -71% | 2.8 56% | 10.69 -68% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 5.8 -32% | 7.3 -66% | 1.7 61% | 6.6 -50% |
| Gamma | 2.388 92% | 2.45 90% | 2.203 100% | 1.998 110% | 2.305 95% |
| CCT | 6069 107% | 7657 85% | 7371 88% | 6487 100% | 8399 77% |
* ... kleiner is beter
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM waargenomen | 2451 Hz | ≤ 20 % helderheid instelling |  |
Het backlight van het scherm flikkert aan 2451 Hz (hoogstwaarschijnlijk met PWM - Pulse-Width Modulation) aan een helderheid van 20 % en lager. Boven deze helderheid zou er geen flickering / PWM mogen optreden. De frequentie van 2451 Hz is redelijk hoog en de meeste mensen die gevoelig zijn aan flickering zouden dit dus niet mogen waarnemen of geïrriteerde ogen krijgen. Ter vergelijking: 53 % van alle geteste toestellen maakten geen gebruik van PWM om de schermhelderheid te verlagen. Als het wel werd gebruikt, werd een gemiddelde van 17933 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz waargenomen. | |||
Responstijd Scherm
| ↔ Responstijd Zwart naar Wit | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 5 ms stijging |  |
| ↘ 7 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.1 (minimum) tot 240 (maximum) ms. » 26 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (21.5 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| ↔ Responstijd 50% Grijs naar 80% Grijs | ||
| 18 ms ... stijging ↗ en daling ↘ gecombineerd | ↗ 9 ms stijging |  |
| ↘ 9 ms daling | ||
| Het scherm vertoonde prima responstijden in onze tests maar is misschien wat te traag voor competitieve games. Ter vergelijking: alle testtoestellen variëren van 0.2 (minimum) tot 636 (maximum) ms. » 27 % van alle toestellen zijn beter. Dit betekent dat de gemeten responstijd beter is dan het gemiddelde (33.8 ms) van alle geteste toestellen. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Razer Phone 2 | |
| Razer Phone 2017 | |
| Asus ROG Phone | |
| Apple iPhone Xs Max | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (sorteer op waarde) | |
| Razer Phone 2 | |
| Asus ROG Phone | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Sony Xperia XZ3 | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (laatste 2 jaar) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (4633 - 89112, n=210, laatste 2 jaar) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (388 - 9999, n=172, laatste 2 jaar) | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Gemiddelde van klas Smartphone (39 - 304, n=122, laatste 2 jaar) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone Xs Max (Safari 12) | |
| Asus ROG Phone (Chrome 70) | |
| Razer Phone 2 (Chrome 68) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
* ... kleiner is beter
| Razer Phone 2 | Razer Phone 2017 | Sony Xperia XZ3 | Xiaomi Black Shark | Gemiddeld 64 GB UFS 2.1 Flash | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -19% | 95% | 39% | 426% | |
| Sequential Read 256KB | 733 | 732 0% | 681 -7% | 742 1% | 696 ? -5% | 1505 ? 105% |
| Sequential Write 256KB | 194.8 | 202.5 4% | 196.1 1% | 199.6 2% | 224 ? 15% | 1112 ? 471% |
| Random Read 4KB | 124.3 | 142.5 15% | 135.7 9% | 127.2 2% | 137.2 ? 10% | 247 ? 99% |
| Random Write 4KB | 23.99 | 14.3 -40% | 22.22 -7% | 114.1 376% | 84.7 ? 253% | 271 ? 1030% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86.6 ? | 79.4 -8% | 34.2 ? -61% | 68.6 ? -21% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.2 ? | 52.5 -16% | 30.4 ? -51% | 52.2 ? -16% |
| Battle Bay | |||
| Instellingen | Waarde | ||
| half resolution | 60 fps | ||
| full resolution | 109 fps | ||
| Real Racing 3 | |||
| Instellingen | Waarde | ||
| high | 101 fps | ||
| low | 60 fps | ||
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 40.7 °C / 105 F, vergeleken met het gemiddelde van 35 °C / 95 F, variërend van 21.9 tot 56 °C voor de klasse Smartphone.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 40.8 °C / 105 F, vergeleken met een gemiddelde van 33.8 °C / 93 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 27.8 °C / 82 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 32.7 °C / 91 F.
Razer Phone 2 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (77.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 23% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.3% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 1.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (3.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.8% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (2.9% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (17.1% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 7% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 5% vergelijkbaar, 88% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 26% van alle geteste apparaten waren beter, 8% gelijk, 67% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Razer Phone 2017 audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (81.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 19.3% lager dan de mediaan
(±) | lineariteit van de lage tonen is gemiddeld (10.6% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | evenwichtige middens - slechts 3.4% verwijderd van de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (4.4% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(+) | evenwichtige hoogtepunten - slechts 1.7% verwijderd van de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (3% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(±) | lineariteit van het totale geluid is gemiddeld (16% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 3% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 4% vergelijkbaar, 93% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 21% van alle geteste apparaten waren beter, 5% gelijk, 75% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
Apple iPhone Xs Max audioanalyse
(±) | luidspreker luidheid is gemiddeld maar goed (77.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | bijna geen lage tonen - gemiddeld 57.1% lager dan de mediaan
(+) | de lage tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | bijna geen middenmoters - gemiddeld 57.1% lager dan de mediaan
(+) | de middentonen zijn lineair (0% delta ten opzichte van de vorige frequentie)
Hoog 2 - 16 kHz
(-) | bijna geen hoogtepunten - gemiddeld 57.1% lager dan de mediaan
(+) | de hoge tonen zijn lineair (0% delta naar de vorige frequentie)
Algemeen 100 - 16.000 Hz
(-) | het totale geluid is niet lineair (121.9% verschil met de mediaan)
Vergeleken met dezelfde klasse
» 89% van alle geteste apparaten in deze klasse waren beter, 9% vergelijkbaar, 2% slechter
» De beste had een delta van 12%, het gemiddelde was 38%, de slechtste was 134%
Vergeleken met alle geteste toestellen
» 97% van alle geteste apparaten waren beter, 3% gelijk, 1% slechter
» De beste had een delta van 4%, het gemiddelde was 25%, de slechtste was 134%
| Uit / Standby |   0 / 0.2 Watt |
| Inactief |  0.6 / 1.5 / 2.6 Watt |
| Belasting |
7.2 / 12.3 Watt |
    
| |
| Razer Phone 2 4000 mAh | Razer Phone 2017 4000 mAh | Asus ROG Phone 4000 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Gemiddeld Qualcomm Snapdragon 845 | Gemiddelde van klas Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | 21% | 11% | 6% | 4% | 9% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 0.83 -38% | 0.6 -0% | 1 -67% | 0.8 -33% | 0.862 ? -44% | 0.897 ? -50% |
| Idle Average * | 1.5 | 2.11 -41% | 1.4 7% | 1.4 7% | 1.5 -0% | 1.728 ? -15% | 1.452 ? 3% |
| Idle Maximum * | 2.6 | 2.24 14% | 1.7 35% | 1.7 35% | 2.3 12% | 2.07 ? 20% | 1.629 ? 37% |
| Load Average * | 7.2 | 4.94 31% | 3.8 47% | 4.6 36% | 4.8 33% | 4.87 ? 32% | 5.55 ? 23% |
| Load Maximum * | 12.3 | 9.08 26% | 10.6 14% | 6.7 46% | 10.1 18% | 9.27 ? 25% | 8.31 ? 32% |
* ... kleiner is beter
| Razer Phone 2 4000 mAh | Razer Phone 2017 4000 mAh | Asus ROG Phone 4000 mAh | Apple iPhone Xs Max 3174 mAh | Xiaomi Black Shark 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 44% | -5% | 9% | 17% | |
| Reader / Idle | 1630 | 1110 -32% | 1305 -20% | 1753 8% | |
| H.264 | 742 | 800 8% | 801 8% | 747 1% | |
| WiFi v1.3 | 531 | 762 44% | 533 0% | 742 40% | 711 34% |
| Load | 206 | 216 5% | 223 8% | 253 23% |
Pro
Contra
Voor het volledige, Engelse testrapport, klik hier.
Als je op zoek bent naar iets speciaals, dan is de Razer Phone 2 perfect, en niet alleen vanwege het logo. De Asus ROG Phone biedt iets vergelijkbaars, maar dan met een 90 Hz beeldscherm. Het 120 Hz beeldscherm is dus uniek voor Razer's telefoon - een exotische deelnemer op de smartphonemarkt die afhankelijk is van game-ontwikkelaars om deze unieke functie te ondersteunen. En die ondersteuning is er: het aantal games met ondersteuning voor 120 Hz groeit snel. Misschien zelfs snel genoeg om van de exotische deelnemer een pionier op het gebied van gaming-smartphones te maken waar elke mobiele gamer naar op zoek is.
De Snapdragon 845 en 8 GB RAM van Qualcomm zijn snel en krachtig, maar niet uniek voor de Razer Phone 2 en ook niet significant sneller en beter dan de eigen high-performance chips van Samsung en Huawei. Die chips kunnen zelfs duurder zijn dan de $799 waar Razer om vraagt. De enige echte zwakte is het gebrek aan uithoudingsvermogen - als de batterijlevensduur belangrijk voor je is, zijn wellicht de concurrenten het overwegen waard.
Aan de goedkopere kant van het spectrum zit de Xiaomi Black Shark. Een smartphone die bijna net zo goed presteerde als de Razer Phone 2 in onze tests, maar slechts ongeveer de helft kost. Als je op een Razer aandringt, wil je misschien ook het model van vorig jaar overwegen, hoewel dat model op het moment van schrijven slechts $100 goedkoper was dan de Phone 2. Het oude model mist het geavanceerde koelsysteem, draadloos opladen, de IP67-certificering en het Chroma RGB-logo.
In sommige landen zijn de telefoons van Razer al beschikbaar als aanbod van gesubsidieerde mobiele serviceproviders. We raden ten sterkste aan om eerst de telefoon ergens vast te houden en ervoor te zorgen dat de vorm met de vierkante randen prettig in je handen ligt. En zelfs als dit niet het geval is, spreken de overweldigende prestaties voor zichzelf.
Razer Phone 2
-
28-11-2018 v6(old)
Inge Schwabe
Pricecompare
