Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarDebat | Sociale media: Veroorzaakt het meer kwaad dan goed?
Sociale media is een verdeeld en zeer breed onderwerp. Of u nu een maker of een bedrijf bent dat sociale media gebruikt om geld te verdienen, een fondsenwerver die gemeenschappen probeert te bereiken, een politieke kandidaat, een ouder die zijn kinderen veilig door de complexiteit ervan probeert te loodsen of gewoon iemand die in contact wil blijven met vrienden, er zijn altijd voor- en nadelen. Sociale media kunnen herenigen familieseen revolutie ontketenen en regeringen omverwerpen. Florida heeft het net verboden voor kinderen onder de 16 en het is in verband gebracht met een reeks van geestelijke gezondheidsproblementoch blijven sociale media een belangrijke rol spelen in onze samenleving en er zijn geen tekenen dat dit zal veranderen.
In dit artikel zetten we twee van onze schrijvers aan het woord om de ene en de andere kant te beargumenteren. Bent u het ermee eens? Zijn sociale media goed zoals ze zijn, of doen ze meer kwaad dan goed? Welke veranderingen (als die er al zijn) zou u graag zien in uw favoriete sociale netwerk?
Sergey:
Dus. Waarom beginnen we niet met het definiëren van wat we bedoelen als we "sociale media" zeggen. Facebook staat zeker op de lijst. Hoe zit het met TikTok? Discord? WhatsApp, SnapChat?
David:
Ja zeker..... dat is op zich al lastig. De definitie in het woordenboek is:"websites en toepassingen die gebruikers in staat stellen inhoud te creëren en te delen of deel te nemen aan sociale netwerken".
Ik zou waarschijnlijk zeggen dat we ons moeten richten op platforms waarmee gebruikers inhoud kunnen maken en delen. Dat lijkt het gebied te zijn dat de meeste impact heeft, op gebruikers tenminste.
Sergey:
TikTok en Discord passen in die beschrijving denk ik, WhatsApp - nee, waarschijnlijk niet.
Dus, het eerste argument "voor". Door de verspreiding van sociale media kunnen we nu gedachten en gevoelens uitwisselen met mensen die op dit moment duizenden kilometers van ons vandaan zijn. Een conventionele brief doet er enkele dagen tot enkele weken over om aan te komen; DM's daarentegen nemen slechts een seconde in beslag, verminderen eenzaamheid en helpen mensen die om de een of andere reden van elkaar gescheiden zijn om die band te behouden, die draad die hen samenhoudt.
David:
Maar sociale media gaan niet over contact houden. Zoals u zegt, een DM kan dat doen. Instagram, Tik Tok, Facebook, Snapchat lijken er allemaal voor te zorgen dat we narcisten worden. Opscheppen over waar we op vakantie zijn geweest en hoe lekker het eten is dat we eten.
Sergey:
Nogal wat mensen gebruiken sociale media om op te scheppen over wat zij zien als hun prestaties, ja, dat is zeker waar. Maar deze websites en platforms worden voor zoveel meer doeleinden gebruikt, waaronder het delen van kunstwerken. Het euphoric_cakes Instagram profiel is een goed voorbeeld van wat ik bedoel; deze mensen maken niet alleen taarten die goed smaken - ze maken taarten die er zowel goed uitzien als goed smaken. Ze inspireren een nieuwe generatie bakkers door deze foto's te posten. Het bekijken van hun feed is als het bezoeken van een kunsttentoonstelling. Hoe kunnen dingen als kunst en inspiratie slecht zijn voor de mensheid?
David:
Natuurlijk is inspiratie geweldig als het onderwerp goedaardig is, maar hoe zit het met de toename van kinderen met eetstoornissen en lichaamsbeeldproblemen omdat iemand op Tik Tok hen vertelt dat ze er op een bepaalde manier uit moeten zien om populair te zijn. Megarexia (het tegenovergestelde van Anorexia) is nu een probleem omdat kinderen er net zo opgekrikt uit willen zien als de "beïnvloeders" die ze op Instagram zien. Volwassenen zouden beter moeten weten, maar ik betwijfel of ze dat doen. Ik denk dat dit ook te maken heeft met mensen een stem geven die er niet per se een zouden moeten hebben. Sociale media stellen iedereen in staat om te posten wat ze maar willen - iedereen heeft recht op vrijheid van meningsuiting, maar als je haatmisdaden aanprijst, gemarginaliseerde groepen tot slachtoffer maakt of pest, moet je dan een stem hebben?TrumpTruth Social iemand?
Sergey:
Ja, nou, afbeeldingen van gescheurde kerels (die hoogstwaarschijnlijk geen vreemden zijn van steroïden) en soortgelijke inhoud zouden inderdaad met een soort van waarschuwing moeten worden geleverd om te voorkomen dat gemakkelijk te imponeren types conclusies trekken over hun eigen lichaam en levensstijl. Het lijdt echter weinig twijfel dat mensen het gewoon leuk vinden om naar dit soort beelden te kijken naar dit soort afbeeldingen. Meestal is het de vraag die het aanbod bepaalt, niet andersom. Mensen hebben deze inhoud nodig. Wat ze ermee doen en hoe ze het interpreteren is een andere zaak. Wat betreft illegale inhoud op het randje, zoals haatzaaien - ik geloof dat elk groot platform een aantal regels heeft waar de gebruikers zich aan moeten houden. Degenen die de basisregels overtreden vertegenwoordigen nauwelijks de meerderheid van de gebruikers van sociale media.
David:
Maar impliceert het woord "beïnvloeder" niet iemand die mensen beïnvloedt, of ze nu beïnvloed willen worden of niet? Beïnvloeders "creëren" vraag. Het is makkelijk om te zeggen dat de platformen ons zullen beschermen tegen ongepaste inhoud, maar er is genoeg bewijs om aan te tonen dat ze dat niet zullen doen dat ze dat niet doen, en in sommige gevallen zal het algoritme doorgaan met schadelijke inhoud blijven pushen. Ook weten we op dat moment niet altijd wat voor soort inhoud schadelijk zal blijken te zijn. Sociale media gingen vroeger over het verbinden van mensen, maar zijn veranderd in een reclamemachine, waar zelfs makers (sommigen althans) slechts een onderdeel van zijn. Als u doet wat "ik" doe, kunt u eruitzien, zich voelen, gedragen, handelen, winkelen, zijn - zoals ik. Ik verkoop een levensstijl die u ook kunt hebben.
Sergey:
Mensen "beïnvloeden" en reclame maken voor verschillende producten/concepten/diensten op verschillende slinkse manieren - hoe angstaanjagend en weerzinwekkend het ook klinkt, het is een lelijke maar noodzakelijke kant van het vak. In ruil voor dit soort kleine ongemakken krijgen we een modern uitziend, handig te gebruiken platform met veel heldere afbeeldingen en flitsende effecten die in slechts milliseconden geladen worden, en dat allemaal gratis. Overmatige reclame en mensen dingen door de strot duwen zijn een probleem, en ik weet zeker dat we een sociaal mediaplatform zouden kunnen hebben dat volledig vrij zou zijn van dat probleem...... voor iets zoals $6 per maand per gebruiker.
David:
Ik ben het er helemaal mee eens, dus hoe overtuigen we mensen om te betalen voor sociale media? Het probleem lijkt het model te zijn dat geëvolueerd is van het doel om mensen met elkaar in contact te brengen. Hoe creëren we een Social Media platform waar de mensen centraal staan en niet de verkoop aan adverteerders? Zou dit niet betekenen dat sociale media in hun huidige vorm niet langer een positieve bijdrage leveren aan de mensheid?
Sergey:
Mensen staan centraal! Sociale media dragen bij aan ons dagelijks leven zonder dat we het merken. Velen van ons halen ons dagelijkse nieuws uit Telegram of Twitter, terwijl we ons vermaak halen uit plaatsen als YouTube en TikTok. We zijn er zo aan gewend hoe handig het is geworden om dat te doen - veel informatie krijgen met één druk op het scherm. Deze platformen stellen ons in staat om mensen zoals wij te vinden, mensen die dezelfde waarden delen en dezelfde ideeën spannend vinden als wij. Ze stellen ons in staat om onderwerpen te ontdekken die belangrijk zijn en onderwerpen die, als ze diep genoeg bestudeerd worden, ons leven zinvoller en comfortabeler kunnen maken, en dat allemaal zonder het comfort van ons huis te verlaten. Een paar nadelen is niets vergeleken met hoeveel we krijgen.
David:
Wacht, haalt u uw nieuws van twitter? Heeft Elon niet in feite fact checking op het platform om zeep geholpen? Zelfs WhatsApp wordt ervan beschuldigd geplaagd te worden door verkeerde informatie. Ik haal mijn nieuws liever uit een controleerbare bron. Maar ja, ik ben het ermee eens dat er een aantal positieve dingen kunnen zijn, fondsenwerving, mensen samenbrengen, maar als je de positieve dingen afweegt tegen de vernietiging die sociale media kunnen veroorzaken dan durf ik te wedden dat de negatieve dingen overheersen.
~
Welke van de twee argumenten vindt u zwaarder wegen? Voel u vrij om uw gedachten te delen in de commentaren hieronder, en als er een specifiek onderwerp is dat u graag door onze schrijvers besproken zou willen zien, laat het ons dan weten.
Als u meer wilt lezen, Stolen Focus van Johann Hari (Beschikbaar op Amazon*) een uniek inzicht in de invloed die alle soorten media, niet alleen de sociale, hebben op ons geestelijk welzijn en denkvermogen.
Bron(nen)
