GNCA praat met Ross Scott over game-eigendom, digitale rechten en de EU-petitie om bedreigde games te redden

De nieuwste video van GNCA bevat een diepgaand gesprek met Ross Scott van Accursed Farms, die bekend staat om zijn langlopende strijd om uitgevers ervan te weerhouden games waar mensen voor betaald hebben stilletjes te wissen. De kern van het gesprek is een groeiend probleem: moderne games die volledig onspeelbaar worden zodra een bedrijf de stekker uit hun servers trekt. Dit zijn geen free-to-play titels of tijdelijke abonnementen - het zijn volbetaalde producten die zonder aankondiging ingetrokken kunnen worden, waardoor klanten met niets achterblijven. Scott noemt het zoals het is: een gebroken model waarbij eigendom een illusie is en uitgevers geen enkele verplichting hebben om hun spellen bruikbaar te houden na de verkoop.

De kern van de campagne is een Europees Burgerinitiatief (ECI), een formeel juridisch proces waarmee EU-burgers nieuwe wetten kunnen voorstellen. Dit specifieke initiatief is erop gericht om uitgevers van spellen aansprakelijk te stellen door hen te verplichten om een "redelijk speelbare" versie te leveren van elk spel dat afhankelijk is van online servers, zodra de officiële ondersteuning stopt. Ross Scott benadrukt dat dit bedrijven niet dwingt om servers voor onbepaalde tijd online te houden of gepatenteerde broncode vrij te geven. In plaats daarvan zou het kunnen gaan om het vrijgeven van minimale serversoftware, technische documentatie of uitgeklede builds waarmee spelers het spel onafhankelijk kunnen draaien - genoeg om het spel te kunnen blijven spelen zonder bedrijfsinfrastructuur.

Het initiatief heeft al meer dan 540.000 geverifieerde handtekeningen verzameld, met als doel 1 miljoen voor de deadline van 31 juli. Als die drempel wordt gehaald, zal de Europese Commissie het voorstel formeel beoordelen en mogelijk wetten voor consumentenbescherming aannemen die in alle EU-lidstaten gelden. Ross Scott stelt dat zo'n verschuiving internationale gevolgen kan hebben, omdat veel ontwikkelaars er de voorkeur aan geven om hun beleid wereldwijd te standaardiseren in plaats van afzonderlijke regionale praktijken te handhaven - net zoals het wereldwijde terugbetalingsbeleid van Valve, dat volgde op juridische druk van Australische toezichthouders.

Naast de EU-inspanning is er een aparte petitie actief in het Verenigd Koninkrijk, hoewel deze meer bureaucratische weerstand ondervindt. Een eerdere versie werd onderbroken vanwege de ontbinding van het parlement, en het officiële antwoord van de regering ging niet in op de kern van de zaak, wat zelfs bij de petitiecommissie tot kritiek leidde. Een herziene petitie is nu live en vereist 100.000 handtekeningen om in aanmerking te komen voor een parlementair debat. Hoewel Ross Scott het wettelijke kader van het Verenigd Koninkrijk als minder voorspelbaar en meer gefragmenteerd beschrijft, houdt hij vol dat het een waardevol front blijft in het bredere streven naar rechten voor digitale bewaring.

Scott gaat ook in op veelvoorkomende misvattingen over het initiatief. Het heeft geen terugwerkende kracht en is niet van toepassing op games die al gesloten zijn. In plaats daarvan richt het zich op toekomstige titels, waardoor studio's enkele jaren de tijd hebben om zich voor te bereiden op naleving. Cruciaal is dat het voorstel niet eist dat ontwikkelaars broncode of intellectueel eigendom afstaan. De bedoeling is gewoon om ervoor te zorgen dat betalende klanten toegang houden tot een functionele versie van het product. Scott noemt voorbeelden zoals Guild Wars, dat bijna twintig jaar later nog steeds operationeel is, als bewijs dat ondersteuning op lange termijn haalbaar is. Games als The Crew en LawBreakers werden daarentegen offline gehaald zonder voorafgaande kennisgeving of terugbetaling, waardoor kopers met niets achterbleven.

Voor publiek buiten de EU en het VK - met name in de Verenigde Staten - zijn er weinig directe manieren om de uitkomst te beïnvloeden. Scott merkt op dat voor een significante juridische hervorming in de VS waarschijnlijk een wet van het Congres nodig zou zijn, een scenario dat hij als hoogst onwaarschijnlijk beschouwt in het huidige politieke klimaat. Toch blijft hij hopen dat een succesvolle uitkomst in de EU een wereldwijde impact zou hebben. Als uitgevers verplicht worden om conserveringsmaatregelen voor de Europese markt te implementeren, kan het voor hen eenvoudiger en kosteneffectiever zijn om dezelfde standaarden wereldwijd toe te passen, waardoor spelers in andere regio's ook van de voordelen kunnen profiteren.

Scott plaatst het probleem binnen een breder patroon van digitale onbemachtiging, waarbij het eigendom van de gebruiker steeds verder wordt ondermijnd door beperkende licenties, verplichte serververbindingen en een vaag afsluitbeleid. Hij ziet videogames als een voorbeeld van deze verschuiving - een gebied waar bedrijven stilletjes testen hoeveel controle ze kunnen behouden over verkochte producten voordat de publieke weerstand toeneemt. Scott trekt parallellen met de "recht op reparatie"-beweging en vergelijkt het verdwijnen van games met echte gevallen van printers of slimme apparaten die niet meer werken als de ondersteuning afloopt, ook al zijn ze fysiek nog intact en rechtstreeks gekocht.

Uiteindelijk vertegenwoordigt dit moment de duidelijkste en meest bruikbare kans tot nu toe om de stille erosie van digitaal eigendom tegen te gaan. Met zowel het Europese burgerinitiatief als de petitie in het Verenigd Koninkrijk in gang gezet, is de basis gelegd voor een zinvolle consumentenbescherming voordat de gamesindustrie de praktijk van het intrekken van de toegang tot betaalde content zonder gevolgen volledig normaliseert. Voor burgers uit de EU en het VK is dit niet slechts een symbolisch gebaar - het is een kans om een afdwingbaar beleid te vormen. De relevante links, zoals aangegeven in de video, bieden een directe weg om de zaak te steunen.

Als u een EU-burger bent: ONDERTEKEN HET EU BURGERINITIATIEF: https://eci.ec.europa.eu/045/public/#/screen/home

Als u een burger van het VK bent: TEKEN DE PETITIE VAN HET VK: https://petition.parliament.uk/petitions/702074/