Cynthia Lummis waarschuwt dat rechtszaken de inspanningen van stablecoins om illegale financiering te bestrijden, belemmeren

Lummis deed deze uitspraken op 10 september in reactie op een rechtszaak tegen Tether over het bevriezen van USDT ter waarde van 42,4 miljoen dollar. Zij stelde dat de zaak een lacune in de huidige regelgeving blootlegt en wees op artikel 305 van de voorgestelde Digital Asset Market CLARITY Act als mogelijke oplossing.

„Deze rechtszaak legt een gevaarlijke leemte bloot in de strijd tegen illegale financiering in de cryptosector,” aldus Lummis in een bericht op X van 10 september.

Zij stelde dat beurzen en uitgevers van stablecoins momenteel het risico lopen op civiele rechtszaken wanneer zij activa bevriezen vanwege een vermoeden van criminele activiteiten.

Volgens Lummis zou artikel 305 deze bedrijven duidelijkere bevoegdheden verlenen om op te treden tegen verdachte transacties, terwijl zij tegelijkertijd worden beschermd tegen civielrechtelijke aansprakelijkheid wanneer zij handelen in overeenstemming met deze bepaling.

Tether wordt geconfronteerd met een rechtszaak over het bevriezen van 42,4 miljoen USDT

Deze opmerkingen volgden nadat twee Thaise zakenlieden Tether voor de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van New York hadden gedagvaard in verband met 42,4 miljoen USDT die verdeeld waren over tien Ethereum-adressen.

De eisers beweren dat Tether de tokens op 30 oktober 2025 heeft bevroren naar aanleiding van een informeel verzoek van Amerikaanse wetshandhavingsinstanties. Zij stellen dat er op dat moment geen beslagleggingsbevel of andere juridische procedure bestond. Naar verluidt werd maanden later, op 19 februari 2026, een beslagleggingsbevel uitgevaardigd.

De eisers vragen om verwijdering van de adressen van de zwarte lijst van Tether en willen dat de rechtbank voorkomt dat de bevroren USDT wordt vernietigd of vervangen door tokens die worden overgedragen naar een door de overheid gecontroleerde portemonnee.

In de zaak wordt tevens schadevergoeding geëist en worden de feiten van onrechtmatige toe-eigening, inbreuk op eigendomsrechten en ongerechtvaardigde verrijking aangevoerd.

Tether heeft de rechtszaak als ongegrond van de hand gewezen en stelt dat haar handelingen deel uitmaken van haar samenwerking met internationale wetshandhavingsinstanties om misbruik van USDT te voorkomen.

De omstreden gelden houden verband met een breder onderzoek van het Amerikaanse Ministerie van Justitie naar meer dan 61 miljoen dollar aan USDT, die volgens de openbare aanklagers gestolen zou zijn via zogenaamde „pig-butchering“-beleggingszwendel. De autoriteiten hebben Tether geprezen voor zijn hulp bij de overdracht van in beslag genomen activa.

De CLARITY Act zou een veilige haven kunnen bieden

Het argument van Lummis komt op het moment dat de CLARITY Act op weg is naar een cruciale stemming in de Senaat. Het wetsvoorstel is in 2025 door het Huis aangenomen en staat gepland voor een procedurele stemming in de Senaat op 15 september. Het beoogt duidelijkere federale regels voor digitale activa vast te stellen en de regelgevende verantwoordelijkheden te verdelen tussen de SEC en de CFTC.

Artikel 305 is met name relevant voor de handhaving met betrekking tot stablecoins. De bepaling is bedoeld om beurzen en uitgevers van stablecoins in staat te stellen transacties die vermoedelijk verband houden met illegale activiteiten tijdelijk op te schorten, terwijl zij bescherming genieten tegen civiele aansprakelijkheid wanneer zij te goeder trouw handelen. Op grond van deze bepaling zou een officieel verzoek van wetshandhavingsinstanties een langere opschortingsperiode mogelijk kunnen maken.

Voor Lummis gaat het niet louter om het verlenen van meer bevoegdheden aan cryptobedrijven. Zij stelt dat bedrijven zonder wettelijke bescherming voor een moeilijke keuze zouden kunnen komen te staan: het bevriezen van mogelijk illegale gelden of het risico lopen op een rechtszaak door de personen wier activa zijn geblokkeerd.

Het debat vindt plaats terwijl wetgevers onderhandelen over de laatste details van de CLARITY Act; de wetgeving heeft nog steeds voldoende steun in de Senaat nodig om verder te kunnen worden behandeld.

Disclaimer: De hier vermelde informatie mag niet worden gebruikt als basis voor persoonlijke beleggingsbeslissingen. Notebookcheck biedt geen advies met betrekking tot cryptovaluta, NFT’s of andere vormen van handel, beleggen of financiële zaken.