AI zal een rol spelen in bijna alle toekomstige games, beweert Tim Sweeney te midden van een debat over etikettering

Tim Sweeney, CEO van Epic Games, heeft zich weer gemengd in het debat over generatieve AI in de game-ontwikkeling, door te stellen dat "Made with AI"-labels niet langer zinvol zijn voor digitale gamewinkels. Zijn opmerkingen, die hij op 26 november op X plaatste, werden alom geïnterpreteerd als kritiek op de openbaarmakingsvereisten van Valve op Steam en leidden al snel tot heftige reacties van ontwikkelaars en artiesten.

Sweeney reageerde op een discussie over het laten vallen van het label "Made with AI". Hij schreef dat dergelijke labels "geen zin hebben voor gamewinkels, waar AI betrokken zal zijn bij bijna alle toekomstige productie" Volgens hem hoort AI-vermelding thuis in contexten waar auteurschap en licenties centraal staan - kunsttentoonstellingen of asset-marktplaatsen - in plaats van op winkelpagina's voor consumenten.

Valve hanteert een veel explicietere aanpak. Sinds januari 2024 verplicht Steam uitgevers om aan te geven of hun games überhaupt AI gebruiken en om aan te geven of de AI-inhoud vooraf gegenereerd (gemaakt tijdens de ontwikkeling) of live gegenereerd is tijdens de gameplay. Ontwikkelaars moeten ook een korte beschrijving op de winkelpagina geven waarin wordt uitgelegd hoe AI is gebruikt. Volgens een onderzoek uit juli 2025 maakte ongeveer 7% van de games op Steam op de een of andere manier gebruik van generatieve AI. In tegenstelling tot sommige platforms biedt de Epic Games Store momenteel geen tags of meldingen om aan te geven of er AI betrokken was bij het maken van een game.

Recente controverses laten zien hoe vaag dat label kan zijn. Arc Raiders en De finales werden bekritiseerd omdat ze gebruik maakten van door AI gegenereerde voice-overs, waarbij veel regels werden geproduceerd met behulp van tekst-naar-spraakmodellen die waren getraind op de stemmen van acteurs. Dit is een duidelijk voorbeeld van generatieve AI die herkenbare creatieve arbeid vervangt. Maar andere toepassingen zijn minder voor de hand liggend. Het animatieteam van Arc Raiders, bijvoorbeeld, vertrouwde op AI-tools om overgangen vloeiend te laten verlopen en bewegingen op te schonen - taken die dichter bij technische assistentie liggen dan bij het creëren van inhoud. Volgens de regels van Steam vallen beide soorten echter onder dezelfde "AI-gegenereerde" paraplu.

Sweeney's critici beweren dat spelers meer informatie verdienen, niet minder. Voormalig Counter-Strike artiest Ayi Sánchez vergeleek het verwijderen van AI-verwijzingen met het verkopen van voedsel zonder ingrediëntenlijst. Componist Joris de Man merkte op dat de "not actual gameplay" disclaimers op trailers standaard werden om te voorkomen dat spelers misleid zouden worden. Indie-ontwikkelaar Mike Bithell voegde eraan toe dat als Sweeney gelooft dat AI de toekomst is, Epic trots het label zou moeten dragen en "toekijken hoe de verkoop keldert"

Anderen zeggen dat de definitie van Steam te breed is om nuttig te zijn. Matt Workman - de oorspronkelijke poster in de thread waar Sweeney op reageerde - wees erop dat volgens de huidige definitie van Steam bijna elke ontwikkelaar die gebruik maakt van Unreal Enginegoogle Workspace, Slack automatiseringen, Adobe tools of moderne kantoorsoftware technisch gezien verplicht zou zijn om het gebruik van AI bekend te maken, zelfs als generatieve systemen nooit vorm hebben gegeven aan het spel zelf.

De botsing benadrukt een diepere kwestie: wat betekent "AI gebruiken" eigenlijk in 2025? Voor veel spelers is de rode lijn generatief artwork of synthetische stemuitvoeringen die mensen vervangen. Maar studio's vertrouwen in toenemende mate op AI-ondersteunde codering, animatietools en onderzoekssystemen achter de schermen - workflows die spelers nooit te zien krijgen.

Het is moeilijk om een duidelijke lijn te trekken tussen "AI-assistentie" en "AI-gegenereerde inhoud", en elk etiketteringsbeleid dreigt spelers te overstelpen met algemene waarschuwingen of praktijken te verbergen waarvan velen vinden dat ze nauwkeurig onderzocht moeten worden.

Of het standpunt van Sweeney een pragmatische kijk op de richting van de ontwikkeling weerspiegelt of een zelfzuchtig streven om AI te normaliseren zonder kritisch onderzoek, is een zeer discutabele vraag. Wat zeker lijkt, is dat de industrie het nog lang niet eens is over waar transparantie moet eindigen en marketing moet beginnen - en de "Made with AI"-strijd zal waarschijnlijk niet het laatste hete hangijzer zijn.