8 GB GPU's hebben nog steeds een plaats op de markt, maar ze zijn niet langer genoeg voor 1080p gaming in 2025

Nvidia kreeg (terecht) veel veel kritiek voor het lanceren van de 8 GB RTX 5060 en RTX 5060 Ti en het vervolgens verhinderen dat reviewers deze konden benchmarken. Het is dus een beetje verrassend dat AMD de 8 GB Radeon RX 9060 XT variant op Computex 2025, hoewel deze niet veel schermtijd kreeg. AMD's Frank Azor heeft nu het bestaan van de GPU gerechtvaardigd op X. Frank zegt:

De meerderheid van de gamers speelt nog steeds op 1080p en heeft geen behoefte aan meer dan 8GB geheugen. De meest gespeelde games WW zijn meestal esports games. We zouden het niet bouwen als er geen markt voor was. Als 8GB niet geschikt voor u is, dan is er 16GB. Dezelfde GPU, geen compromis, alleen geheugenopties.

De hardware-enquête van Steam van april 2025 is het eens met het eerste deel van zijn verklaring. 1080p blijft de dominante resolutie op het platform, en hoewel Steam niet alle pc-gamers vertegenwoordigt, is het wel goed voor een groot deel van hen. En ja, e-sports titels hebben niet veel VRAM nodig omdat de meeste daarvan, zoals Counter-Strike 2, DOTA 2 en Dapper zijn meer CPU-gebonden dan wat dan ook. Ze kunnen zelfs op een iGPU draaien. Een niet zo onbelangrijk aantal e-sports gamers zal een 8 GB RTX 5060/RX 9060 XT kopen, alleen maar om een handjevol games 5000+ uur te spelen. Maar wie zegt dat ze geen andere titels zullen proberen? De proliferatie van Xbox Game Pass waardoor AAA-titels van hoge kwaliteit zoals Doom: The Dark Ages en The Elder Scrolls IV: Oblivion voor iedereen beschikbaar maakt.

Impliceren dat 1080p-gamers "geen gebruik" maken van meer dan 8 GB VRAM is onjuist. Keer op keerhebben we gezien dat 12/16 GB grafische kaarten met zwakkere GPU's beter presteren dan hun 8 GB tegenhangers die hoger op de totempaal stonden, vooral in spellen met ray/path tracing hebben ingebakken. En om het nog erger te maken, PC-games worden vaak gelanceerd als een ongeoptimaliseerde, buggy puinhoop. Het argument dat 8 GB GPU's niet bedoeld zijn om AAA-games te spelen gaat niet op, want wat is het nut van het bouwen van een gaming-pc als u er geen games op kunt spelen? Geen enkele koper van een 9060 XT verwacht een 'Ultra'-ervaring voor $300, maar als u niet eens op 'Medium/High' kunt komen zonder FSR/DLSS, dan is dat een probleem.

En als de RTX 5060 Ti iets te betekenen heeft, zal de 9060 XT 8 GB met dezelfde problemen kampen als zijn Blackwell tegenhanger. AMD's beslissing om het 12 GB segment over het hoofd te zien is niets minder dan verbijsterend. Een 9060 XT met 12 GB VRAM en dezelfde prijs van $300 zou veel meer waarde hebben geboden en zijn positie in het middensegment van de GPU-markt verder hebben verstevigd. Bovendien zou het een geweldig gespreksonderwerp zijn geweest. Iets in de trant van "Kijk, wij bieden meer VRAM dan onze grootste concurrent". Zelfs Intel, een nieuwe speler op de dGPU-markt, was zo verstandig om 10 GB VRAM toe te voegen aan zijn Arc B570.

Is er een markt voor 8 GB grafische kaarten? Absoluut. Gamers in opkomende markten geven vaak de voorkeur aan 8 GB GPU's omdat deze vaak duurder zijn dan in de VS/EU, vanwege invoerrechten en dergelijke. En het prijsverschil tussen een 8 GB en 16 GB variant is vaak meer dan $50/100 om dezelfde redenen. De xx60 klasse van GPU's zijn de spreekwoordelijke werkpaarden van elke generatie, en om ze te beperken alleen maar om een paar dollar van de BOM af te snoepen zal uiteindelijk terugkomen bij PC-gaming. Waarom zou u ~$1,000 uitgeven aan een PC als u een PlayStation 5 Pro en vier games voor dezelfde prijs kunt krijgen?

De verkoop van een $200 grafische kaart is misschien economisch niet meer haalbaar vanwege stijgende TSMC waferkostentarieven en inflatie. Maar een schamele $50 prijsverschil tussen een 16 GB GPU en een 8 GB GPU laat de laatste er veel slechter uitzien in vergelijking, ongeacht wie hem maakt. Of zoals Gamers Nexus het zou zeggen: Een verspilling van zand.