Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarKort testrapport Lenovo ThinkPad X250 Ultrabook
| |||||||||||||||||||||||||
Helderheidsverdeling: 81 %
Helderheid in Batterij-modus: 396 cd/m²
Contrast: 902:1 (Zwart: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.1 | 0.57-98 Ø5.3
65.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.14% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.6
| Lenovo ThinkPad X250-20CLS06D00 HD Graphics 5500, 5600U, Intel SSD Pro 2500 Series SSDSC2BF360A5L | Dell Latitude 12 E7250 HD Graphics 5500, 5300U, Samsung PM851 Series MZMTE256HMHP | HP EliteBook 820 G1 HD Graphics 4400, 4510U | Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G HD Graphics 4400, 4210U, Toshiba MQ01ABF050 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -3% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 44.14 | 44.48 1% | 42.77 -3% | 43.55 -1% |
| sRGB Coverage | 65.8 | 66.2 1% | 64.1 -3% | 64.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 45.71 | 45.96 1% | 44.23 -3% | 45.05 -1% |
| Screen | -15% | -23% | -10% | |
| Brightness middle | 397 | 360 -9% | 385 -3% | 433 9% |
| Brightness | 357 | 330 -8% | 355 -1% | 396 11% |
| Brightness Distribution | 81 | 81 0% | 82 1% | 80 -1% |
| Black Level * | 0.44 | 0.53 -20% | 0.548 -25% | 0.47 -7% |
| Contrast | 902 | 679 -25% | 703 -22% | 921 2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2 | 5.58 -33% | 5.99 -43% | 5.56 -32% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 3.98 -28% | 5.7 -84% | 4.92 -59% |
| Gamma | 2.6 85% | 2.21 100% | 2.05 107% | 2.48 89% |
| CCT | 6246 104% | 6192 105% | 6594 99% | 6054 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 42.2 0% | 40.63 -3% | 41 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 65.5 | |||
| Totaal Gemiddelde (Programma / Instellingen) | -7% /
-11% | -13% /
-17% | -6% /
-7% |
* ... kleiner is beter
| PCMark 7 - Score (sorteer op waarde) | |
| Lenovo ThinkPad X250-20CLS06D00 | |
| Dell Latitude 12 E7250 | |
| HP EliteBook 820 G1 | |
| Lenovo ThinkPad X240 | |
| Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G | |
| PCMark 7 Score | 4609 punten | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3148 punten | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3458 punten | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4345 punten | |
Help | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance (sorteer op waarde) | |
| Lenovo ThinkPad X250-20CLS06D00 | |
| Dell Latitude 12 E7250 | |
| HP EliteBook 820 G1 | |
| Lenovo ThinkPad X240 | |
| Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G | |
| 3DMark 06 Standard Score | 6482 punten | |
| 3DMark 11 Performance | 1079 punten | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 40296 punten | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4801 punten | |
| 3DMark Fire Strike Score | 625 punten | |
Help | ||
| lage | gem. | hoge | ultra | |
| Diablo III (2012) | 54 | 35.6 | 28.6 | 17.3 |
| Tomb Raider (2013) | 46.7 | 24.1 | 15.1 | 7.7 |
| Dota 2 (2013) | 56.3 | 32.1 | 14.8 | |
| Fifa 15 (2014) | 38.6 | 29.2 | 15.4 |
Geluidsniveau
| Onbelast |
| 29 / 29 / 30.3 dB (A) |
| Belasting |
| 33.4 / 33.7 dB (A) |
 | ||
30 dB stil 40 dB(A) hoorbaar 50 dB(A) luid |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sL-451 (15 cm afstand) | ||
(±) De maximumtemperatuur aan de bovenzijde bedraagt 43.6 °C / 110 F, vergeleken met het gemiddelde van 35.9 °C / 97 F, variërend van 21.4 tot 59 °C voor de klasse Subnotebook.
(±) De bodem warmt op tot een maximum van 42.3 °C / 108 F, vergeleken met een gemiddelde van 39.4 °C / 103 F
(+) Bij onbelast gebruik bedraagt de gemiddelde temperatuur voor de bovenzijde 25.4 °C / 78 F, vergeleken met het apparaatgemiddelde van 30.7 °C / 87 F.
(+) De palmsteunen en het touchpad zijn met een maximum van ###max## °C / 81.5 F koeler dan de huidtemperatuur en voelen daarom koel aan.
(±) De gemiddelde temperatuur van de handpalmsteun van soortgelijke toestellen bedroeg 28.3 °C / 82.9 F (+0.8 °C / 1.4 F).
| Uit / Standby | 0 / 0.1 Watt |
| Inactief | 2.7 / 7 / 8 Watt |
| Belasting |
28.6 / 44.3 Watt |
   
| |
| Lenovo ThinkPad X250-20CLS06D00 48 Wh | Dell Latitude 12 E7250 52 Wh | HP EliteBook 820 G1 46 Wh | Asus ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G 32 Wh | Lenovo ThinkPad X240 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batterijduur | 19% | 14% | -25% | 4% | |
| Reader / Idle | 779 | 845 8% | 813 4% | 463 -41% | 719 -8% |
| H.264 | 342 | 402 18% | 327 -4% | 182 -47% | 323 -6% |
| WiFi | 325 | 446 37% | 392 21% | 218 -33% | 363 12% |
| WiFi v1.3 | 298 | ||||
| Load | 92 | 103 12% | 124 35% | 113 23% | 107 16% |
Dit is de verkorte versie van het originele artikel. Het volledige, Engelse testrapport vind je hier.
Lenovo introduceert opnieuw alleen kleine veranderingen voor een succesvol product - de ThinkPad X250 is een voorzichtige evolutie van de X240, die gelanceerd werd op het einde van 2013, niet meer en niet minder.
Toch moet deze continuïteit geen nadeel zijn: de stevige behuizing, het bewezen ThinkPad-toetsenbord of de lage geluidsontwikkeling wisten in het verleden reeds te overtuigen en hadden geen wijzigingen nodig. Dit is ook van toepassing op het aanbevelenswaardige Full HD-scherm met de hoge resolutie die een goede productiviteit toelaat. Het is jammer dat de goedkopere configuraties gewoonlijk alleen met de WXGA-resolutie en soms met TN-panelen van mindere kwaliteit worden geleverd.
Een ander positief aspect is de hoge performance van de Broadwell-processors die niet meer energie verbruiken dankzij het verbeterde productieproces. ThinkPad-veteranen zullen blij zijn met de terugkeer van de aparte TrackPoint-knoppen - ook al zou het beter zijn als Lenovo hetzelfde deed voor het touchpad. Dit, evenals het ontbreken van een tweede geheugenslot of het kleine aantal USB-poorten, is een voordeel voor de concurrerende toestellen van HP en Dell.
Al bij al kan de ThinkPad juist niet een zeer goede beoordeling in de wacht slepen, maar is het toestel toch goed voor de toppositie in de categorie van de subnotebooks dankzij zijn variëteit aan kwaliteiten. Studenten of leerkrachten kunnen meedoen met Lenovo's onderwijsprogramma en degelijke kortingen krijgen voor de ThinkPad X250 - het resulterende verschil vergeleken met gelijkaardige toestellen zou zichzelf wel eens sneller kunnen terugverdienen dan men zou denken wanneer je de duurzame constructie in beschouwing neemt.
